УИД 34RS0001-01-2024-006214-82

Дело № 2-329/2025 (№ 2-3492/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 Манучехру Бахтиёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 239 рублей 06 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 562 рубля 42 копейки, процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), госпошлины – 39 616 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN, 2019 года выпуска, VIN:№, модель POLO, № двигателя №, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 319 680 рублей. 

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере 981 556 рублей 89 копеек на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом автомобиль был предоставлен в залог ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Брокер-КА». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования по кредитному договору были уступлены ООО ПКО «СВД». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 239 рублей 06 копеек. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 562 рубля 42 копейки. 

Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. 

Представители третьих лиц АО КБ «ФИО3», ООО «Брокер-КА» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика, третьих лиц, в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № КД-№-20, согласно которому ФИО3 предоставил ответчику кредит в размере 981 556 рублей 89 копеек (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВД» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № б/н, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор № КД№20 от ДД.ММ.ГГГГ: на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 843 037 рублей 38 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,20% годовых; с даты подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в графике, которым изменен срок платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN, 2019 года выпуска, VIN:№, модель POLO, № двигателя № (л.д.19). 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО3» и ООО «Брокер-КА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Брокер-КА» (л.д.33-36). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер-КА» и ООО ПКО «СВД» был заключен договор уступки требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору № КД№20 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «СВД» (л.д.28-31). 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются - нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств. 

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 562 рубля 42 копейки, которая складывается из: 

- просроченного основного долга – 674 239 рублей 06 копеек; 

- просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ – 56 562 рубля 42 копейки. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п. 4. кредитного договора и п. 1.1 дополнительного соглашения в размере 20,20 %. 

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ. 

В силу ч 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части, путем обращения взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN, 2019 года выпуска, VIN:№, модель POLO, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов. 

При этом установить начальную продажную цену в соответствии с условиями кредитного договора (п. 20) в размере 319 680 рублей (40% от оценочной стоимости (799 200 рублей) не представляется возможным. 

Поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества. 

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 39 616 рублей, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО2ёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4ёровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Узбекистан, паспорт: серии 1817 №) в пользу ООО ПКО «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №20 от ДД.ММ.ГГГГ а размере 730 801 рубль 48 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 674 239 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 562 рубля 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 616 рулей. 

Взыскать с ФИО4ёровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Узбекистан, паспорт: серии № №) в пользу ООО ПКО «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ). 

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, 2019 года выпуска, VIN:№, модель POLO, № двигателя CWV709317, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Скачкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова