Судья Хомина С.Н. Дело № 33-2439/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000254-20

№ дела в суде первой инстанции 2-317/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2025 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на решение Красносельского районного суда Костромской области от 07 августа 2025 г. по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия и земельных участков.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения ответчика ФИО1, заявившей о признании исковых требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX в., (далее – объект) с кадастровым номером №, площадью 126,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, из собственности ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № «Об объявлении находящихся на территории 

<

адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» принят под государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XIX в. Приказом Минкультуры России от 15.10.2015 №-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН об объекте недвижимости, в собственности ФИО1 находятся жилой дом с кадастровым номером № площадью 126,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838,5 кв.м. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 15 января 2010 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 12.04.2010, на ФИО6 и ФИО7 (в настоящее время ФИО1) возложена обязанность провести восстановительные работы на объекте культурного наследия. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от 09.12.2011. Исполнительное производство окончено 09.12.2014 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. На момент возбуждения и окончания исполнительного производства взыскателем являлся департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области. Инспекция осуществляет свои полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с 2016 г. на основании постановления губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206. Оригинал исполнительного листа у Инспекции отсутствовал, в этой связи Инспекцией был получен дубликат исполнительного листа от 05.04.2021, на основании которого вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.04.2021. ФИО1 22.07.2021 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. В связи с длительным неисполнением решения суда Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2024 г. заявление Инспекции удовлетворено частично. До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено, работы по сохранению объекта не осуществлены. В отсутствие мер по сохранению объект культурного наследия продолжает разрушаться, что в скором времени может повлечь за собой утрату его культурно-исторического значения, а также полную физическую утрату. Аварийное состояние объекта влечет за собой опасность для здоровья и жизни неограниченного круга лиц. В Инспекции отсутствуют доказательства того, что ФИО1, действуя добросовестно и разумно, предпринимала все зависящие от неё меры, направленные на исполнение принятых на себя с 2000 г. обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполняла срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы. Фактически объект культурного наследия и земельный участок являются бесхозяйными. В этой связи имеются основания для изъятия объекта и земельного участка, связанного с ним, из собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил изъять объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX в., с кадастровым номером №, площадью 126,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838,5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 314 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из собственности ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование уточненных требований истец дополнительно указал, что площади изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами № недостаточно для эксплуатации объекта капитального строительства (объекта культурного наследия), в том числе с учетом необходимости организации проезда крупногабаритной техники к объекту при проведении работ по сохранению объекта, обеспечению необходимого количества парковочных мест, поэтому земельный участок с кадастровым номером № также подлежит изъятию.

В деле в качестве третьих лиц участвовали ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 07 августа 2025 г. исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворены частично.

Постановлено изъять у ФИО1 объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец ХIХ в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 126,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Красносельского района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Также указано на сохранение до исполнения решения суда принятых определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 19 мая 2025 г. мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 314 кв.м, указывая на то, что объект культурного наследия и спорные земельные участки находятся в собственности ответчика с 2000 г. Работа органов охраны объектов культурного наследия по понуждению ФИО1 провести работы по сохранению объекта осуществлялась с 2010 г. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, работы по сохранению объекта не осуществлены. Доказательств того, что такие работы проводились, не представлено. В отсутствие мер по сохранению объект продолжает разрушаться. Конфигурация изымаемого земельного участка с кадастровым номером № со стороны северного фасада объекта не позволит в должной мере осуществить эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе для организации проезда крупногабаритной техники к объекту при проведении работ. Изъятие земельного участка с кадастровым номером № позволит осуществить работы по сохранению объекта без ущемления прав третьих лиц, а также в отсутствие необходимости установления сервитута, и сделать объект более привлекательным для будущих инвесторов, сформировав ровный участок. Земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению более 15 лет, что подтверждается фотофиксацией от 2014, 2018 и 2025 гг. Фактически данный участок является бесхозяйным, что вызывает сомнение в возможности его дальнейшего использования ФИО1

В дополнениях к апелляционной жалобе начальник Инспекции ФИО2 указала, что не согласна с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № территорией объекта культурного наследия не является и что не представлено доказательств его бесхозяйственного содержания, как и не представлено доказательств необходимости использования участка для эксплуатации здания. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В настоящее время границы и правовой режим использования спорного объекта культурного наследия не установлены. Тем самым, фактически территорией объекта культурного наследия являются границы земельных участков, принадлежащих ответчику. С 01.09.2025 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2025 № 826, которым утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов и садовых и огородных земельных участков, одним из таких признаком является наличие на земельном участке не являющихся самовольными постройками зданий, сооружений, у которых в совокупности разрушены крыша, стены, отсутствуют окна или стекла на окнах, при условии, что правообладатель земельного участка не приступил к выполнению работ по устранению указанных обстоятельств в течение одного года и более со дня их выявления, за исключением случаев, когда такие объекты капитального строительства признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований Инспекции в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 13.11.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившегося ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

На основании ст. 4 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник такого объекта обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, предъявляется иск в суд об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия (п. 1 ст. 54 Закона № 73-ФЗ).

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению (ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 54 Закона № 73-ФЗ в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Дом жилой», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 126,8 кв.м, 1837 года постройки, является памятником архитектуры.

Указанный дом находился в общей долевой собственности ФИО6 (5/8 доли в праве) и ФИО1 (ранее - ФИО7) (3/8 доли в праве).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2010 г. на ФИО6 и ФИО7 возложена обязанность провести восстановительные работы на объекте культурного наследия «Дом жилой», конец XIX в., по 

<

адрес> путем демонтажа выстроенной ими деревянной надстройки здания, получения в департаменте культурного наследия Костромской области письменного разрешения на проведение научно-исследовательских работ на объекте культурного наследия регионального значения, подготовки задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия совместно с организацией, выполняющей проектные работы, которые впоследствии согласовать в департаменте, согласования в департаменте разработанной проектной документации по восстановлению объекта культурного наследия, получения письменного разрешения на производство работ по восстановлению дома, заключения договора на технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия с организацией, разработавшей проектную документацию до момента полного выполнения указанных работ, представления в департамент отчета о проведении работ по сохранению (восстановлению) объекта культурного наследия и получения там заключения по приему в эксплуатацию объекта.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.04.2010 и до настоящего времени не исполнено. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2021 г. в ходатайстве ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2024 г. с ФИО1 в пользу Инспекции взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. в месяц до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

07.05.2010 между департаментом культурного наследия и ФИО6 заключен охранный договор на объект культурного наследия «Дом жилой», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 охранного договора собственникам необходимо выполнить демонтаж деревянной надстройки и консервацию здания-памятника до 01.07.2010, проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия до 01.10.2010, ремонт и реставрацию объекта культурного наследия в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией до 01.06.2011, территорию вокруг здания -памятника содержать в надлежащем санитарном состоянии.

Из паспорта памятника «Дом жилой», конец XIX в., составленного 22.12.2014, следует, что первоначальный вид здания изменен в результате ремонтных работ, проведенных в начале первого десятилетия XXI в. без согласования с государственным органом охраны памятников Костромской области. В период их проведения возведен третий деревянный этаж над всей площадью первоначального объема. Первоначальная вальмовая крыша заменена на двухскатную. Общее обветшание всего здания, деструкция кирпичной кладки, частичная утрата тянутых наличников оконных проемов по всему периметру. Деформация фундамента, частичное заглубление цокольного этажа в культурный слой грунта, утрачены дополнительные хозяйственные объемы со стороны боковых фасадов. Оконные проемы в уровне цокольного первого этажа зашиты изнутри. Оконные проемы в уровне второго этажа с пластиковым заполнением без расстекловки.

На основании приказа Министерства культуры РФ от 15.10.2015 № 9321-р объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ, ему присвоен регистрационный №.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от 05.06.2025 техническое состояние дома неудовлетворительное, аварийное, ранее был произведен демонтаж выстроенной деревянной надстройки здания. Отмостка со стороны главного входа отсутствует. Стены нарушены краснокирпичные, не оштукатурены, не окрашены, наблюдается повсеместная деструкция кирпичной кладки, выкрашивание кирпича, выветривание швов кладки, отсутствие отдельных кирпичей, имеются косые трещины с раскрытием, со стороны бокового (западного) фасада наблюдается крен угловой части объекта, со стороны бокового (восточного) фасада часть стены разрушена, сохранившейся оконный проем частично заложен силикатным кирпичом. Крыша перестроена, двухскатная, кровельное покрытие частично утрачено, строительная система имеет многочисленные повреждения, подшив кровли отсутствует, кровельное водоотведение отсутствует. Наблюдается повсеместное разрушение декора фасада: междуэтажного кирпичного и венчающего карниза, а также профилированных наличников. Объект не используется.

Также из материалов дела видно, что по адресу: 

<

адрес> расположены три земельных участка:

- кадастровый №, площадью 838,5 кв.м, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута;

- кадастровый №, площадью 17,4 кв.м, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута;

- кадастровый №, площадью 314 кв.м.

06.07.2023 ФИО9 умерла. После ее смерти права на объект «Дом жилой», конец XIX в. и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования перешли к ... ответчику ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что памятник архитектуры «Дом жилой», конец XIX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не эксплуатируется, ремонтные работы не ведутся, здание находится в крайне неудовлетворительном, аварийном, бесхозном состоянии, здание разрушается, утрачиваются его особенности, ценные элементы; дальнейшее бесхозное состояние объекта, несмотря на наличие у него собственника (ответчика), может привести к его полной утрате.

В этой связи суд постановил изъять у ответчика указанный объект недвижимости, а также земельный участок, площадью 17,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 838,5 кв.м, кадастровый №, как относящиеся к объекту культурного наследия.

В то же время суд не нашел оснований для изъятия у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, указав, что данный земельный участок территорией объекта культурного наследия не является, доказательств его бесхозяйственного содержания не представлено, как и не представлено доказательств необходимости использования участка для эксплуатации здания.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что все три участка относятся к памятнику архитектуры «Дом жилой», конец XIX в., по адресу: 

<

адрес>, огорожены одним забором, имеют один вход на территорию.

В том числе с учетом данного обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Инспекции признала в полном объеме, пояснив, что согласна на изъятие у нее, помимо самого объекта, также и всех трех земельных участков.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, подписанном ФИО1, и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные вышеприведенными положениями, судебной коллегией ФИО1 разъяснены.

Признание ФИО1 иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком добровольно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Инспекции об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX в., с кадастровым номером №, площадью 126,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,4 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из собственности ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалованной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных Инспекцией исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 07 августа 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, по адресу: 

<

адрес> отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, по адресу: 

<

адрес> последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года