дело №2-4009/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд иском к ответчице о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование исковых требований указано, что Н.С. ФИО1 работает на ИП М.П. ФИО2 с ... в должности старшего менеджера. За период с ... по настоящий день истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчицы по основным выплатам составила 112 300 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Трудовой договор, не был составлен, хотя заявление на трудоустройство писал и трудовую книжку истец отдал ответчице, трудовой договор представитель ответчика П.А. ФИО2 (отец ответчицы) обещал заключить, но этого не было сделано, на основании части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не составленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. П.А. ФИО2 предложил зарплату 35 000 рублей в месяц, каждого 25 числа аванс 5 000 рублей, 10 числа зарплата 30 000 рублей. Перечисление средств осуществлял он со своей карты на карту супруги истца. 

... истец уведомил работодателя на основании части 2 статьи 142 ТК РФ о приостановлении работы с ... до выплаты задержанной суммы. На момент обращения с иском в суд истцу не выплачена сумма 112 300 рублей, трудовая книжка находится у работодателя, трубку он не берёт, на сообщения не отвечает.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ИП М.П. ФИО2 обязана выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 020 рублей 14 копеек.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии, ссорах в семье, оставив при этом истца и его семью (жену и ребёнка 1 год 11 месяцев) без средств к существованию. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ИП М.П. ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 112 300 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «01» декабря 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил установить факт трудовых отношений между Н.С. ФИО1 и ответчиком в период с ... по день вынесения судебного решения; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу истца с ... на должность старшего менеджера и увольнении с работы по собственному желанию в день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца: недополученную заработную плату на день вынесения решения (по состоянию на ... – 188 353,29 рублей); взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию со дня возникновения задержки по выплате заработной платы по день вынесения решения суда, а также начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, банковские расходы 225 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3. 

ФИО1 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что свою трудовую книжку он передал П.А. ФИО2, позднее третье лицо сказало написать заявление о приеме на работу, но не к нему, а к ответчице – ИП М.П. ФИО2. При трудоустройстве график работы обещали пятидневку, но так как истец занимал руководящую должность, на работе он мог находиться до 24 часов в сутки. В офисе должен был находиться 5 дней, так как работа была разъездного характера, из офиса мог отлучиться. График работы с 08.00 до 17.00. Помещение, где находился офис, в котором истец работал, арендовал П.А. ФИО2. Денежные средства на карту супруги перечислял П.А. ФИО2. М.П. ФИО2 истец ни разу не видел, переписывался с ней лишь по электронной почте. П.А. ФИО2 думал, что изначально будет курировать ... по франшизе ООО «Такси-Максим» в итоге он всю ответственность возложил на истца, а сам находился в Казани. 

Представитель ФИО1 ФИО1 - ФИО10, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что истец был принят на работу к ИП М.П. ФИО2. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор истцу не выдавался. Заявление о приеме на работу от ... вместе с трудовой книжкой были преданы представителю ИП М.П. ФИО2 - П.А. ФИО2 (отец ответчицы). Истцу предложили заработную плату 35 000 рублей в месяц за вычетом налогов, каждого 25 аванс 5 000 рублей, 10 числа зарплата 30 000 рублей. Так как у истца отсутствовала карта «Сбербанка», денежные средства перечислялись на карту его супруги. П.А. ФИО2 звонил истцу и сообщил, что трудовая книжка истца и сведения о его работе находятся в сейфе, в помещении, которое ранее было арендовано, но данное помещение сдано арендодателю и данное помещение находиться у других юридических лиц в аренде, если бы истец проник в данное помещение, его действия квалифицировались бы как правонарушение. 

На истца были возложены обязанности вести деятельность такси, арендовать машины с водителями, проводить встречи с водителями, привлекал водителей к работе. Н.С. ФИО1 решал все текущие вопросы, возникающие в городе Нижнекамске, точнее был куратором. У Н.С. ФИО1 был безключевой доступ к электронному документообороту ИП М.П. ФИО2, электронный ключ был выдан истцу. Между ООО «Максим-Казань» и ИП М.П. ФИО2 был заключен договор франчайзинга от .... Основными полномочиями истца было руководство и курирование деятельности по основному направлению деятельности, а именно деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем в городе Нижнекамске: заключение договоров на предоставление в аренду автомобилей. Наличие между сторонами трудовых отношений доказывается также следующими документами: доступ от ИП М.П. ФИО2 к электронному документообороту, что подтверждается счет-офертой ... от ... о выданном АО «ПФ «СКВ Контур» электронном ключе, выданном на личный номер Н.С. ФИО1, договором между П.А. ФИО2 и ФИО11 от ... о предоставлении автомобиля в аренду, копией договора франчайзинга ...Ф от ... между ООО «Максим-Казань» и ИП М.П. ФИО2, актами сверки, отчетами пользователя с ООО «Максим-Казань» системы Диадок (СКВ Контур), рабочей перепиской по электронной почте, счет-квитанциями за аренду помещения в здании ЭВМ-Сервис, выпиской по лицевому счету, подтверждающей факт перечисления заработной платы.

Истец передал трудовую книжку ответчице и ему сказали, что он принят на работу, сказали, что все записи в трудовой книжке сделают, он не мог предположить, что что-то случиться. В отзыве ответчица указывает, что никаких отношений с истцом не было, не знали этого человека, обязанностей никаких не было. Каким образом, тогда ответчица передала электронный ключ истцу с персональными данными, которые не подлежат разглашению. Н.С. ФИО1 курировал все вопросы по франшизе в Нижнекамске, решал проблемы с потребителями и с водителями. Истец работал в арендованном ответчицей помещении.

ФИО2 ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, П.А. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ФИО2 ФИО2 - ФИО13, действующий на основании доверенности от ... и ордера от ... ..., требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являются те обстоятельства, что ответчик никогда истца на работу не принимала, с ним никаких отношений по поводу устройства на работу не имела, никакого заявления о приеме на работу от истца не получала, трудовую книжку истец М.П. ФИО2 не передавал. В связи с таким положением разговоров, тем более, о какой либо заработной плате, о ее размере никогда между сторонами не велись.

При указанных обстоятельствах, именно истец должен доказать допустимыми доказательствами факт его трудоустройства ответчиком.

Ссылка истцом на перечисление денежных средств П.А. ФИО2, никакого отношения к М.П. ФИО2 не имеет, она денежные средства истцу не перечисляла. Какие отношения были между П.А. ФИО2 и истцом ответчице неизвестно. Известно лишь, что третье лицо занималось своими делами, но при этом каких либо поручений о приеме кого-либо на работу ему ответчица не давала и не могла давать.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Исходя из изложенных положений ТК РФ, следует, что отношения можно признавать трудовыми только при условии допущения к работе работника самим работодателем или уполномоченным для этого работодателем лицом.

ФИО2 ФИО2 никаких полномочий о приеме на работу кого-либо не давала. Ответчица доверенность на имя своего отца не оформляла. П.А. ФИО2 просто решил по своей инициативе помочь дочери в оформлении электронного документооборота. При этом третье лицо поручений от ответчицы о заключении с кем-либо какого-либо договора не получал. Ссылка истца на имевшийся у него доступ к электронному документообороту, наличием неких договоров между М.П. ФИО2 и контрагентами, наличие счета квитанции за аренду помещения, не может являться доказательством о наличии (возникновении) трудовых отношений между истцом и ответчицей при системном толковании положений статей 67 и 67.1. ТК РФ.

Фактов перечисления денежных средств ответчицей истцу в материалах дела не имеется. Какие были взаимоотношения между третьим лицом и истцом, М.П. ФИО2 не знает, ей только известно, что отец самостоятельно пытался организовать услуги такси в городе Нижнекамске, но никакого участия ответчица в этом не принимала.

В настоящее время, как того требуют положения статьи 67.1 ТК РФ истцу за выполненную работу в интересах третьего лица, оплата произведена в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 прекратила свою индивидуальную деятельность (закрыла ИП). Датой прекращения деятельности является ... (выписка из ЕГРИП). Соответственно ответчиком по делу М.П. ФИО2 как физическое лицо не может являться. Тем более, устанавливать и требовать установить трудовые отношения между двумя физическими лицами не представляется возможным, более того, до вынесения судебного решения (как указано в исковом заявлении). Все исковые требования истца в части взыскании зарплаты, компенсации, морального вреда являются производными от факта наличия трудовых отношений, и так как таковых между истцом и ответчицей не было, то все требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, П.А. ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности от ... и ордера от ... ..., требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснила, что ее доверитель в городе Нижнекамск хотел открыть такси, сам снял помещение на ... в «ЭВМ-Сервис», но чтобы открыть это такси нужен был специалист в области компьютерных технологий, установки компьютера, ему порекомендовали истца, он договорился, что будет привлекать его для разовых услуг, оплатил эти услуги, никаких трудовых отношений он с ним не заключал, трудовой договор от имени ИП М.П. ФИО2 не заключал. В данном случае, исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат. Он привлекал истца, чтобы организовать такси, до нового года дела не пошли, он деятельность прекратил, помещение передал арендодателю. П.А. ФИО2 оплатил истцу разовые услуги, по которым истец как раз и предоставил выписку, претензий до настоящего времени от истца, что какие-то его услуги не были оплачены, не поступало. Сертификатом электронной подписи М.П. ФИО2 занимался отец, так как у нее были проблемы с получением сертификата электронной подписи, третье лицо занимался этим в Нижнекамске, но так как у него было мало знаний в данной области, он попросил истца помочь, это его просьбы личные. М.П. ФИО2 не поручала создавать этот сертификат, это была личная инициатива П.А. ФИО2. После того как сертификат был создан, истец незаконно пользовался им, входил в личный кабинет даже после оказания третьему лицу услуг. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «Максим-Казань» и ИП М.П. ФИО2 заключен договор франчайзинга В соответствии с которым ООО «Максим-Казань» предоставляло ИП М.П. ФИО2 на основании простой (неисключительной) лицензии комплекс прав в целях осуществления информационной деятельности с использованием базы данных, бренда «Сервис заказа такси «Maxim», бизнес-модели и технологии менеджмента ООО «Максим - Казань». По заявке ИП М.П. ФИО2 был подключен пользователь Н.С. ФИО1, который пользовался программно-аппаратным комплексом Ссрвиса заказа такси «Максим» в период с ... по .... Информацией о наличии и характере договорных отношений между ИП М.П. ФИО2 и Н.С. ФИО1 ООО «Максим-Казань» не располагает (л.д.85, 59, 60).

В обоснование своих доводов о том, что истец осуществлял трудовую деятельность у ИП М.П. ФИО2, он предоставил копию договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., заключенного между П.А. ФИО2 и ФИО11 (л.д.55 - 57).

Так же в обоснование доводов о том, что между истцом и ответчицей были трудовые отношения, истец предоставил выписку из Банка о том, что П.А. ФИО2 осуществлял переводы денежных средств со своей карты на карту Ю.С. ФИО1 (согласно пояснениям истца – его супруга): ... - 5 000 рублей, ... – 30 000 рублей, ... – 700 рублей, ... – 5 000 рублей, ... – 25 000 рублей ... – 33 600 рублей, ... – 5 000 рублей, ... – 8 000 рублей, ... – 1 000 рублей, ... – 20 000 рублей (л.д.6 – 10, 54).

Сторонами факты перечисления, размер сумм, оспорены не были.

... истец написал ИП М.П. ФИО2 заявление о том, что в связи с невыплатой ему заработной платы в течение периода, превышающего 15 календарных дней (заработная плата за декабрь 2019 года, январь 2020 года должна быть выплачена ... и ...) и на основании части 2 статьи 142 ТК РФ он приостановил свою работу с ... и до выплаты задержанной суммы (л.д.11). 

Доказательств, подтверждающих факт направления данного заявления ответчице, истцом суду предоставлено не было.

... истец направил Почтой России ответчице заявление о предоставлении ему: трудового договора от ..., копии заявления о приеме на работу, копии приказа о приеме на работу, оригинала трудовой книжки (л.д.19). 

... истец направил заявление о выдаче ему трудовой книжки, заявления о приеме на работу, копии приказа о приеме на работу и трудового договора по адресу: trans@egida.ru, mariaem99@gmail.com, pawel.erm@yandex.ru (л.д.18).

... ИП М.П. ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.95).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как считает, что истец не смог доказать тот факт, что между ним и ответчицей возникли трудовые отношения, что Н.С. ФИО1 был допущен к работе истицей или ее уполномоченным на то представителем. Факт перечисления П.А. ФИО2 денежных средств на карту супруги истца, договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между П.А. ФИО2 и ФИО11, по мнению суда, не может подтверждать наличие трудовых отношений между истцом и ответчицей. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с заявленным в иске ответчиком, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между Н.С. ФИО1 и М.П. ФИО2, то оснований, для удовлетворения требований о внесении ответчицей в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда не имеется, так как эти требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...