Судья: Солодарь Ю.А. Дело № 22-2969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 ноября 2020 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Савруна К.Н., 

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Сырьева С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 (с применением системы видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

02.04.2015 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением №442 Президиума Московского областного суда от 23.08.2017, к лишению свободы на 6 лет 2 месяца. Начало отбытия наказания - 09.08.2014; не отбытый срок наказания на 23.09.2020 - 0 лет 0 месяцев 15 дней, 

осужден по ч.1 ст.321 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.321 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.04.2015 и к отбытию назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, из мести за оказанное осужденным содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Преступление совершено 06.10.2018, в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (ул. 10 лет Октября, 176, г. Омск), - в отношении осужденного Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (в пор. Главы 40.1 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также просьбу потерпевшего о снисхождении, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, наличие у него большой семьи, в которой он является кормильцем. 

Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания (с применением ст. 64 УК РФ).

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал. Указывает, что с учетом особого порядка принятия судебного решения и просьбы потерпевшего о снисхождении решение суда о назначении наказания без отступления от требований ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/ 3 части срока максимального срока наиболее строгого вида наказания) является несправедливым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сальников А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса: осужденного и защитника, поддержавших жалобу, потерпевшего Потерпевший №1, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, считающего приговор неизменным, - суд апелляционной инстанции находит приговор законным, справедливым, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями Главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так 26.06.2020 между обвиняемым ФИО1 и заместителем прокурора Омской области Шевченко В.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соглашение заключено добровольно и при участии защитника.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1, судом соблюден, судебное заседание проведено в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ, с участием самого осужденного, его защитника, государственного обвинителя.

Суд удостоверился в соблюдении подсудимым условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Юридическая оценка деяния ФИО1 как преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК РФ, дана верно.

Доводы о смягчения наказания основательными не являются.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания. 

Судом при решении вопроса о назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступного деяния, сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, имеет на иждивении престарелых родителей. 

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери и отца) и нахождение родителей на его иждивении, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений. 

Суд применил положения ч.4 ст.62 УК РФ и ст.317.7 УПК РФ, ограничивающие размер (срок) наказания при реализации соглашения о сотрудничестве: - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. 

Решение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК, предусматривающих послабление при рецидиве, а также вывод о невозможности применения ст.64 УК РФ суд надлежаще мотивировал. 

Учет смягчающих наказание обстоятельств в полной мере осуществлен путем назначения минимального срока наказания, подлежащего назначению при рецидиве (не менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК).

Вопрос об изменении (смягчении) категории преступления судом рассмотрен, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора; отрицательный ответ дан с приведением убедительной мотивировки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Козырин