Дело № 2а-148 /2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Общая задолженность составляет 3958 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако в установленный требованием срок, задолженность налогоплательщиком не погашена. Досудебный порядок с должником соблюден. Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. 

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3958 руб. за 2014-2016г. по сроку уплаты 01.12.2017г., пени 68 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортные средства 

<

...> и 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ выпуска в его собственности не значатся, в связи, с чем он обратился в налоговый орган за перерасчетом. Транспортное средство 

<

...> им продано в ДД.ММ.ГГГГ и с данного момента за ним не числилось, транспортный налог не приходил, что подтверждается налоговыми уведомлениями за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ годы. Задолженность по налогу возникла в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с программным сбоем в базе ГИБДД, транспортное средство стало числиться за ним. Согласно договору купли-продажи, транспортное средство 

<

...> им продано ДД.ММ.ГГГГ. По налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортный налог им оплачен в полном объеме, кроме налога за автомобиль 

<

...>, который он платить не должен. Полагает, что истцом пропущен установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании заявления мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, а также госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю суммы задолженности по налогу, пени, а также госпошлины.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязан уплатить транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям №, № в размере 5513 рублей с учетом переплаты 4235 рублей. 

Согласно таблице расчета за транспортный налог 2014-2016 годы, за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 4087руб., уплачено 3785 рублей; за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ 3531 руб., уплачено 2005 руб., за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 2130 руб., 2130 руб. к взысканию. 

Согласно расчета сумм пени ФИО1 уплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1607 руб. за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ. 2178 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 2005 руб., а всего в сумме 5790 руб. 

Так же ответчиком представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму транспортного налога за 2014 год в размере 2057 рублей, квитанция с индексом документа № и чек ордер с уплатой налога по индексу документа № на сумму 2057 рублей. Таким образом, за период 2014-12016 годы ответчиком уплачено транспортного налога в размере 7847 рублей. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком ФИО1 общая сумма транспортного налога за 2014-2016 год составила 9748 рублей. 

Таким образом, неуплаченная сумма налога за спорный период составляет 1901 рубль. 

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Исходя из анализа представленных ответчиком ФИО1 налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. № по уплате транспортного налога за 2014 год, от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате транспортного налога за 2015 год, от ДД.ММ.ГГГГ. № по уплате транспортного налога за 2016 год в налоговых уведомлениях за 2014 и за 2015 годы транспортного средства 

<

...> не значилось, налог по нему не начислялся. Согласно сведениям по данным ГИБДД владение автомобилем 

<

...> значится за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям административного ответчика ФИО1, данное транспортное средство им продано в 1998 году и за ним не значилось, транспортный налог не начислялся до того момента пока в базе ГИДД не произошел программный сбой. 

Доводы ответчика о том, что автомобиль 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ значился за другим собственником заслуживают внимание и подтверждаются представленными ответчиком налоговыми уведомлениями за 2014 и за 2015 годы, в которых данный автомобиль как объект налогообложения не значится, а так же сведениями по данным ГИДД о транспортных средствах, зарегистрированных за ответчиком ФИО1, согласно которых, автомобиль 

<

...> значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы ответчика о программном сбое в сведениях ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. 

Таким образом, оснований для взыскания транспортного налога с ответчика ФИО1 за автомобиль 

<

...>, за период 2014-2015 года не имеется. 

Кроме того, истцом неверно произведен расчет уплаченного ответчиком транспортного налога. Согласно представленного ответчиком налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по транспортному налогу за 2014 года, квитанции и чека ордера, налог в сумме 2057 рублей уплачен в полном объеме, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ответчиком налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. начисленный транспортный налог в сумме 2178 рублей уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также в установленный законом срок. 

Недоплата налога у ответчика ФИО1 возникла по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислением транспортного налога за автомобиль 

<

...> за 2014 и 2015 годы, с учетом внесенных оплат транспортного налога содержащихся в расчете сумм пени и представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2057 рублей за 2014 год составила 1901 рубль. Данная сумма недоплаты возникла в связи с начислением налога за 2014 и 2015 годы за автомобиль 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заслуживают внимание доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он собственником автомобиля 

<

...> не значился, в связи с его продажей и транспортный налог ему не начислялся в течение 19 лет, стал начисляться после программного сбоя в органах ГИБДД, что подтверждается представленными им налоговыми уведомлениями за 2014 и 2015 годы, в удовлетворение требований о взыскании задолженности по транспортному налогу следует отказать.

Также не имеется оснований для взыскания пени, поскольку согласно представленным ответчиком налоговым и сведениям об их оплате за 2014 и 2015 годы налог уплачен в полном объеме и в срок. По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ налог за автомобили 

<

...> и 

<

...> в размере 2005 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок. 

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. уплачен налог в размере 1607 рублей, который на момент уплаты являлся переплатой, данной суммой покрылась задолженность по налогу за автомобиль 

<

...> за 2016 год в размере 125 рублей, и частично за автомобиль 

<

...>. При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени в размере 68,53 руб. с ответчика не имеется. 

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием № срок уплаты задолженности по требованию указан до ДД.ММ.ГГГГ. Судебных приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ. в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования. Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., после отмены судебного приказа в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2019г.