Дело № 1- 242/19 

25RS0001-01-2019-002769-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Табакова И.В.,

при секретаре Белоус О.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком, не военнообязанного, 

осужденного:

20.03.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока 28.06.2019 условное осуждение отменено и наказание приведено к реальному отбытию в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 10 минут 17 февраля 2019 года до 07 часов 55 минут 18 февраля 2019 года, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному в ГК № по адресу: 

<

адрес> «а» где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тем самым не сможет ему воспрепятствовать, ногой выбил пластиковое окно и металлическую решетку гаража и, через образовавшееся отверстие (проем), вошел, то есть незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: две электротурбинки марки «Bosch», стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей; электрический шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 3500 рублей; музыкальную колонку «GBL», стоимостью 23000 рублей; кабель электрический, длиной 15 метров, трех жильный, стоимостью 3000 рублей; компрессор электрический, автомобильный, стоимостью 4000 рублей; две полировальные машинки марки «Makita», стоимостью 1250 рублей каждая, общей суммой 2500 рублей; электрический лобзик марки «Metabo», стоимостью 2500 рублей; угло шлифовальную машинку марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей; угло шлифовальную машинку марки «Instar», стоимостью 3000 рублей; три металлических литых диска, не представляющих материальной ценности; аккумуляторную батарею модели «Motocraft», не представляющую материальной ценности; аккумуляторную батарею, не представляющую материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дневное время. В районе ГСК №, расположенного по 

<

адрес>, стр. 3 в 

<

адрес> он обнаружил гаражный бокс, у которого на задней стенке было установлено пластиковое окно. В этот момент у него возник умысел похитить что-либо из данного гаражного бокса, но решил он это осуществить в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вернулся к гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д, 52 «а», стр. 3, на который в дневное время обратил внимание, на руках у него были надеты перчатки, матерчатые, строительные, а также у него было два мешка, которые ранее он нашел возле мусорных баков по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого он ногой разбил пластиковое окно, которое установлено на гаражном боксе, и также ногой выбил металлическую решетку, установленную с внутренней стороны окна, это ему удалось сделать примерно с третьего раза, после этого он проник в гаражный бокс. Находясь в данном гаражном боксе, он оглянулся, и увидел, что по всему периметру бокса находится различное имущество, после чего он похитил из него следующее: кабель электрический трехжильный, длиной 15 метров, две электротурбинки, электрический шуруповерт, электрический лобзик, музыкальную колонку марки «JBL», автомобильный компрессор, две полировочных машинки, две углошлифовальные машинки, три металлических литых диска (от автомобиля) и две аккумуляторных батареи, батареи были в плохом состоянии, название на них не читалось. Все это имущество, кроме трех литых дисков и двух аккумуляторных батарей он сложил в два мешка, принесенных с собой, затем он увидел, что ворота гаража закрыты на навесной замок, а в замке торчат ключи, он открыл замок указанными ключами, затем открыл щеколды и распахнул ворота гаража, после чего поочередно перетащил похищенные вещи, а именно: два мешка с имуществом, три литых диска и две аккумуляторных батареи и спрятал в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из гаража, ворота он не закрывал. После этого, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в подвал. Примерно в 10 часов 00 минут он решил пойти на пункт приема металлолома и сдать похищенное имущество, когда он вышел из подвала, то встретил своего знакомого ФИО9, которому сказал, что собирается идти на пункт приема металлолома и сдать металл, который нашел ранее возле мусорных баков. ФИО9 сказал, что может ему помочь, он согласился, так как литые диски и аккумуляторные батареи очень много весят. Затем он снова спустился в подвал, взял две аккумуляторных батареи, трехжильный кабель и литье (поочередно), и вынес из подвала. ФИО9 сказал, что за кабель им могут дать примерно 200-300 рублей, поэтому его можно выбросить, чтобы два раза не ходить. Он взял кабель и выбросил его в мусорный бак возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 пришли на пункт приёма металла, расположенный в ГСК, гараж №, где сдали приемщику три литых диска и две аккумуляторные батареи. Данный приемщик дал им деньги в сумме 2 930 рублей, и они ушли. После этого он дал ФИО9 1000 рублей, а остальные деньги оставил себе. ФИО9 пошел домой, а он пошел в подвал. Оставшиеся инструменты, которые он похитил из гаражного бокса, он вытащил из мешка, осмотрел и решил оставить себе: полировальную машинку и угло - шлифовальную машинку. Остальное имущество, а именно: две электротурбинки, электрический шуруповерт, электрический лобзик, музыкальную колонку марки «JBL», автомобильный компрессор, полировальную машинку, угло-шлифовальную машинку он сложил обратно в мешок и примерно в 19 часов 00 минут продал неизвестному мужчине в районе рынка «Луговой» в 

<

адрес> за 3 600 рублей. Описание мужчины: на вид 45-50 лет, рост 175 см, телосложение среднее, черты лица не запомнил, на мужчине была надета куртка черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета спортивная. Вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества он потратил на свои личные нужды, алкогольную продукцию и продукты питания. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Данное имущество из гаража он похищал осознано и знал заведомо, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. После совершения преступления одну перчатку он потерял, а вторую выбросил за ненадобностью (т. 1 л.д. 135-139, 178-181).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО12у., ФИО10, ФИО11

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что примерно в ноябре 2018 года, он совместно со своим братом ФИО2, решили приобрести кооперативный гараж а именно ремонтный бокс в ГК-89 по 

<

адрес>, стр. 3 в 

<

адрес> (350 м2). В связи с тем, что документы на собственности данного гаража подготавливались, то оценка ремонтного бокса еще не проводилась, и в их собственности он не находится. С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, он совместно с ФИО2 начали проводить ремонтные работы в данном гараже, по соглашению с председателем ГСК -89 по 

<

адрес> стр. 3, с ФИО3, и с этого же момента он совместно ФИО2 приносил принадлежащее ему имущество, а именно: электротурбинку марки «Bosch», в корпусе зеленного цвета, которую он приобретал на «Китай городе», по 

<

адрес>, за 3750 рублей в июле 2018 году, чеки о стоимости отсутствуют, в настоящий момент оценивает в 2 500 рублей, с учетом износа. Сможет опознать по моделе, по цвету, по размеру; электротурбинку марки «Bosch», в корпусе красного цвета, которую он приобретал на «Китай городе», по 

<

адрес>, за 3750 рублей в июле 2018 году, чеки о стоимости отсутствуют, в настоящий момент оценивает в 2500 рублей, с учетом износа. Сможет опознать по модели, по цвету, по размеру; 3) электрический шуруповерт марки «Bosch», в корпусе зеленного цвета, который он приобретал на «Китай городе», по 

<

адрес>, за 4800 рублей, в июле 2018 года, в настоящий момент оценивает его с учетом износа 3500 рублей. Сможет опознать по модели, по акту, по размеру; 4) музыкальную колонку «GBL», в корпусе ФИО3-оранжевого цвета, которую он приобретал через объявление в сети интернет «baza.farpost», за 28 000 рублей, в настоящий момент оценивает ее 23 000 рублей, он ее приобретал в декабре 2018 года. Сможет опознать по цвету, по размеру, по модели: 5) кабель электрический, длиной 15 метров, трех жильный, 2,5 см диаметр каждой жилы, стоимость 5000 рублей, оценивает его 3000 рублей, сможет опознать по длине, по внешнему виду, по диаметру; 6)компрессор электрический, автомобильный, марку сказать не может, так как не помнит, приобретал его в 2015 году за 7000, в настоящее время его оценивает в 4000 рублей, в связи с износом, опознать сможет по внешнему виду: 7)две полировальные машинки марки «Makita», в корпусе зеленого цвета, опознать сможет по марке, по цвету, по внешнему виду, покупал их в 2018 году за 1 900 рублей каждую, на данный момент оценивает в 1250 рублей каждую, общая сумма 2 500 рублей; электрический лобзик марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, опознать сможет по марке, по цвету, по внешнему виду, покупал его в 2018 году за 2 700 рублей, на данный момент оценивает в 2 500 рублей; угло шлифовальную машинку марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, покупал ее в 2017 году за 5 000 рублей, на данный момент оценивает в 3 000 рублей, опознать сможет по цвету, по марке, по внешнему виду; 10) угло шлифовальную машинку марки «Instar» в корпусе зелено- черного цвета, покупал ее в 2018 году за 4 000 рублей, на данный момент оценивает в 3 000 рублей, опознать сможет по цвету, по марке, по внешнему виду; 11) три металлических литых диска, золотого цвета, которые имели следы повреждений, диски старые, для него материальной ценности не представляют, когда их приобретал, не помнит; 12)две аккумуляторные батареи, одна модели «Motocraft», вторую модель он не помнит, аккумуляторные батареи были повреждены, названия на них не читаемы, аккумуляторные батареи были черного цвета, материальной ценности для него они не представляют. Стоимость похищенного имущества он установил, просмотрев объявления о продаже имущества в сети интернет на сайте «Far.post», на стоимости данного имущества настаивает. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в вышеуказанный ремонтный бокс, для того чтобы проверить сохранность всего имущества, примерно в 15 часов 10 минут он уехал, все имущество было на месте, окно без повреждений. Вход в гаражный бокс осуществлялся через ворота и калитку, на воротах внутри был установлен навесной замок и четыре щеколды, калитка закрывалась снаружи на навесной замок. Ключи от ворот находились в замке, они их не забирают, так как те закрываются на замок изнутри. С обратной стороны на гараже было установлено пластиковое окно, а за окном была установлена металлическая решетка, которая закрывалась на навесной замок изнутри. Примерно в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл к вышеуказанному ремонтному боксу, где обнаружил, что ворота данного бокса открыты, порядок в помещении нарушен, и отсутствует вышеуказанное имущество, принадлежащее ему. А также было повреждено пластиковое окно и металлическая решетка, которая также закрывалась на навесной замок. Таким образом, ему причине материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (т. 1 л. д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 у него есть двоюродный брат ФИО4. Примерно 5 месяцев назад они с ним приняли решение восстановить гаражный бокс, расположенный по 

<

адрес> «а» стр. 3 в 

<

адрес>, чтобы там в последующем заниматься ремонтными работами транспортных средств. Данный гаражный бокс никому не принадлежал, поэтому ФИО4 обратился к председателю и по устной договоренности решил, что после того как они отремонтируют гаражный бокс, то ФИО4 оформит его в собственность. Данный гаражный бокс нумерации не имеет. Вход в гаражный бокс осуществлялся через ворота и калитку, на воротах внутри был установлен навесной замок и четыре щеколды, калитка закрывалась снаружи на навесной замок. Ключи от ворот находились в замке, они их не забирают, так как они закрываются на замок изнутри. С обратной стороны на гараже было установлено пластиковое окно, а за окном была установлена металлическая решетка, которая закрывалась на навесной замок изнутри. Для того чтобы проводить ремонтные работы, им понадобился инструмент, с этой целью ФИО4 привез в гаражный бокс весь необходимый инструмент: две турбинки, шуруповерт, электрический лобзик, компрессор, две полировальных машинки, две угло-шлифовальные машинки, также ФИО4 приобрел кабель для подключения розеток и чтобы можно было слушать музыку, тот привез свою музыкальную колонку модели «JBL» (размеры 40x10 см). Названия и стоимость данных вещей он указать затрудняется, так как все вещи принадлежали ФИО4 Он в гаражном боксе старается бывать каждую неделю, чаще у него не получается, а ФИО4 старается приезжать туда почти каждый день. Ремонт в гаражном боксе они делают своими силами, никого не привлекая к производству работ. Также помимо этого ФИО4 хранил там и иное свое личное имущество, а именно: литые диски из металла, задний и передний бампера от автомобиля марки «Лексус», аккумуляторы. Его личного имущества в гараже не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонил брат и сказал, что гаражный бокс вскрыт, и оттуда похищено имущество, он сразу же собрался и приехал. По приезду он увидел, что ворота гаража открыты, порядок в гараже нарушен, было разбито пластиковое окно и взломана решетка на окне. Осмотрев помещение гаражного бокса, они установили, что из него пропало вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО4 Затем ФИО4 позвонил в полицию. Со слов брата последний раз тот был в гараже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, после чего закрыл бокс и ушел домой. Он последний раз в гараже был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (т. 1 л. д. 99-101).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12у., неофициально он работает приемщиком металла в ГК №, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. График работы с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, работает каждый день, сменщика у него нет. Место, где он принимает металл расположено в самом гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он пришел на работу, в этот день он опоздал. Когда он пришел, то возле гаража уже стояли двое молодых людей, одного из этих парней ранее он уже видел, тот неоднократно приносил ему сдавать металл, при встрече его опознает с уверенностью: на вид примерно25-28 лет, рост 175 см, худощавого телосложения, у парня отличительная черта: шрам на губе, во что был одет, он не знает. Второй парень был такого же возраста, среднего телосложения, рост 175-180 см, но его внешность он не запомнил, парень стоял далеко от него. ФИО1 сказал, что у него есть три литых диска от автомобиля и два аккумулятора. Он осмотрел принесенное имущество и увидел, что аккумуляторы были сильно повреждены, диски тоже были в царапинах, потертостях и старые, у него этот металл не вызвал никакого подозрения. Он спросил: «Откуда у вас этот металл?», на что ФИО1 сказал, что нашли. Затем он взвесил металл и заплатил парням 2 930 рублей, те забрали деньги и ушли. Больше он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что литые диски и два аккумулятора, которые ранее принесли два парня ДД.ММ.ГГГГ, являются краденными. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции три литых диска и два аккумулятора (т.1 л. д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, работа с гражданами по их заявлениям и др. Работая по уголовному делу № по факту хищения имущества из гаража по адресу: 

<

адрес>, стр. 3 у гражданина ФИО4 в ходе беседы с ФИО5, физического и психологического давления на ФИО1 он не оказывал (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по уголовному делу по факту хищения имущества из гаража по адресу: 

<

адрес> стр. 3 у гражданина ФИО4 им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Грибов ФИО17. Примерно в 15 часов 45 минут он (ФИО11) приехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГСК 14, гараж 35, где находился мужчина узбекской национальности и представился ФИО12 Он показал приемщику металла ориентировку, где было указано похищенное имущество, на что ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему пришли двое молодых парней сдали на металлолом три литых металлических диска и две аккумуляторные батареи. Также ФИО12 описал одного из парней, который по приметам был похож на ФИО1 После этого он взял объяснение с ФИО12 и в 17 часов 00 минут произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО12 добровольно выдал ему три металлических литых диска и две аккумуляторные батареи, которые он изъял, опечатал в установленном законом порядке. После этого изъятое имущество он передал следователю (т.1 л.д. 110-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы на протяжении длительного времени, проживают в одном районе. ФИО1 не имеет постоянно места жительства, то ночует в подвалах, то ночует у своих родственников по адресу: 

<

адрес>. Видятся с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он шел в магазин «Реми», который расположен в районе «Зеленого угла» в 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, как из подвала указанного дома вышел ФИО1 Они с ним разговорились и ФИО1 сказал, что собирается пойти на пункт приема металлолома и сдать металл. Он спросил у ФИО1, что за металл и откуда тот его взял. ФИО1 сказал, что нашел металл возле мусорных баков, где именно он не уточнял. Из металла ФИО1 сказал, что хочет сдать три металлических литых диска, кабель, и две аккумуляторные батареи, но один все это не унесет. Он сказал ФИО1, что поможет сдать металл. После этого ФИО1 спустился в подвал, и вынес оттуда две аккумуляторных батареи, трехжильный кабель и литье (поочередно). Он сказал ФИО1, что за кабель им могут дать примерно 200-300 рублей, поэтому его можно выбросить, чтобы два раза не ходить. ФИО1 взял кабель и выбросил его в мусорный бак возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого примерно в 10 часов 20 минут 18 февраля 2019 года они с ним пришли на пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК №, гараж №, где сдали приемщику три литых диска и две аккумуляторные батареи. Приемщик дал ФИО1 деньги в сумме 2 930 рублей, и они ушли. При этом с приемщиком разговаривал ФИО1, он стоял в стороне. После этого ФИО1 дал ему 1000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Он пошел в магазин, а ФИО1 спустился в подвал. Больше он с ФИО1 не виделся. Имущество, которое они сдавали на металл у него подозрения, не вызвало, так как литые диски были ржавые, имели следы коррозии металла, аккумуляторные батареи также были сильно повреждены, имели сколы и были разбиты (т.1 л.д. 117-119).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Заявление потерпевшего ФИО4 о том, что ему причинен материальный ущерб в размере 92500 рублей в результате кражи имущества из рембокса ГСК 89, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кражу совершили в период с 15 часов 10 минут по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с участием потерпевшего ФИО4 было осмотрено помещение гаража ГСК 89, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления, а также в ходе осмотра места происшествия была изъята трикотажная перчатка (т.1 л.д. 11-22).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 о том, что была осмотрена матерчатая перчатка, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления, и которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на хранение в камеру хранения (т. 1 л.д. 57-58, 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12у было осмотрено помещение гаража №, ГСК 14, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято похищенное ФИО1 имущество, а именно: три металлических литых диска и две аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 65-71).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у свидетеля ФИО11 было изъято похищенное ФИО1 имущество, а именно: три металлических литых диска и две аккумуляторные батареи (т.1 л.д. 114-116).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 с уверенностью воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления и указав на гараж, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут похитил из указанного гаража: кабель электрический трехжильный, длиной 15 метров, две электротурбинки, электрический шуруповерт, электрический лобзик, музыкальную колонку марки «JBL», автомобильный компрессор, две полировочных машинки, две угло-шлифовальные машинки, три металлических литых диска (от автомобиля) и две аккумуляторных батареи. Три металлических литых диска и две аккумуляторные батареи он сдал на пункт приема металла, расположенный в гараже №, ГСК 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть имущества оставил для своего пользования в подвале, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а часть продал ранее не известному мужчине в районе рынка «Луговая» в 

<

адрес> (т.1 л.д. 140-142).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО14 был осмотрен подвал дома, расположенный по 

<

адрес> «д» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято похищенное ФИО1 имущество, а именно: полировочная машинка и угло шлифовальная машинка (т.1 л.д. 143-146).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО12у опознал ФИО1 как человека, который сдавал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут три металлических литых диска и две аккумуляторные батареи на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, ГСК 14, гараж № (т.1 л.д. 148-151).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО4 с уверенностью опознал принадлежащую ему полировальную машинку марки «Makita», которая была похищена у него ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 с уверенностью опознал принадлежащую ему угло шлифовальную машинку марки «Bosch», которая была похищена у него ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три литых металлических диска, две аккумуляторные батареи, полировальная машинка марки «Makita». угло шлифовальная машинка марки «Bosch», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (т.1 л. 

<

...>, 165).

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении в период с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества объективно доказан.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколом выемки, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении которой судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями самого подсудимого.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение двух электротурбинок марки «Bosch», электрического шуруповерта марки «Bosch», музыкальной колонки «GBL», кабеля электрического, компрессора электрического, двух полировальных машинок марки «Makita», электрического лобзика, угло шлифовальной машинки марки «Bosch», угло шлифовальной машинки марки «Instar», трех металлических литых дисков, аккумуляторных батарей, которые не принадлежали подсудимому, то есть направлены были на хищение чужого имущества.

Исследованной совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого ФИО1 на данное имущество. 

В денежных средствах подсудимый ФИО1 нуждался, что подсудимый не оспаривал в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку окно и металлическая решетка гаража были закрыты, и, учитывая темное время суток, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.

Показаниями потерпевшего установлено, что ущерб потерпевшему причинен на сумму 49500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в размере 49 500 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает.

Показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей установлено, что похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку похищено имущество их гаража, который подсудимому не принадлежит; вошел в гараж подсудимый через отверстие (проем), которое образовало после того, как подсудимый выбил пластиковое окно и металлическую решетку гаража, то есть проник в него не законно. 

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы 

<

адрес>, ГБУЗ «КПБ №» по 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, желание возместить ущерб, оказание помощи тете подсудимого, ее возраст и состояние здоровья.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, подлежит удовлетворению на сумму 45250 рублей, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО21 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 45250 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства -полировальную машинку марки «Makita», угло-шлифовальную машинку марки «Bosch», три металлических литых диска, две аккумуляторные батареи – оставить потерпевшему ФИО4, трикотажную перчатку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова