Дело № 2а-1261/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области14 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гануса Д.И.,при секретаре Вороновском П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1261/2020по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО5 Т.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП, Королевскому ГОСП, УФССП России по Московской области о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП в части наложения и списания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП незаконными и отмене постановлений о наложении исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП, Королевскому ГОСП о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП в части наложения и списания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП незаконными и отмене постановлений о наложении исполнительских сборов,ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по информации ПАО «Сбербанк России» истцу стало известно, что с его расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 1500 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 955,41 рублей. Объективным подтверждением данного факта являются инкассовые получения, предоставленные банком. Согласно данных в указанных инкассовых получениях, истцу стало известно, что ответчиком в отношении истца были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей. По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были начислены исполнительские сборы по 1 000 рублей по каждому исполнительному производству. Истец с начислением исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 2000 рублей, а также их частичном списанием на общую сумму 1455,41 рублей, не согласен, считает действия ответчика незаконными, поскольку ответчиком – Королевским ГОСП соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств по делам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в адрес истца не направлялись, в связи с чем, отсутствуют у истца. Соответственно, по указанным исполнительным производствам были незаконно списаны исполнительские сборы. Вместе с тем, истец не согласен с самим фактом возбуждения указанных исполнительных производств, поскольку постановления по делам об административных правонарушенияхв законную силу не вступили. Таким образом, административный истец, просит признать действия административного ответчика в лице старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП в части наложения и списания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями, отменить постановления о наложении исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчикасудом привлечен судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО5 Т.Н. (судебный пристав-исполнитель в производстве которого находятся исполнительные производства), УФССП России по Московской области переведено из заинтересованного лица в административные соответчики.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики -судебный пристав-исполнительФИО5, старший судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП -в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков–Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеинспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ФИО3 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о сроке добровольного исполнения требованийдолжником до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСПот ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО3 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о сроке добровольного исполнения требований должником до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 оспаривает действия административных ответчиков, связанные с наложением по исполнительным производствам исполнительских сборов и их списанием, просит отменить постановления о взыскании исполнительских сборов.

При этом судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, вынесены с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении или вручении ФИО3 копий постановления о возбуждении данных исполнительных производств, то есть должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при взыскании исполнительского сбора были нарушения требования ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

На основании изложенного, исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания действий административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО10 Т.Н., связанных с наложением по исполнительным производствам исполнительских сборов и их списанием,выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей – незаконными действиями, признания постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей – незаконным постановлениями, административные исковые требования в части признания незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные постановления им не выносились.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО5 Т.Н. в части наложения и списания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП – незаконными.

Отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020 года.