Решение

 именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П., 

с участием с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №1 со сроком действия по 31.1.2019, а также предоставившей диплом о наличии высшего профессионального образования №,

изучив в порядке подготовки материалы дела по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области об оспаривании действия органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту - ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области) об оспаривании действия органа государственной власти, указав в обоснование, что о наличии судимости узнала 28.08.2017 при устройстве на работу. В настоящее время она не имеет возможности устроиться на работу, поскольку ей отказывают в связи с наличием в справке о судимости записи о привлечении ее к уголовной ответственности, что является нарушением ее конституционных прав. Просит признать действия ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, обязать исключить информацию о привлечении её к уголовной ответственности. 

В судебном заседании 14.05.2019 административный истец ФИО1 уточнила ранее заявленные требования, просит признать действия ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, обязать ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, обязать ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области справку о судимости в отношении неё дополнить словами: «Судимость погашена в установленном законом порядке в 2004 года». 

Определением от 14.05.2019 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика по административному иску ФИО1 об оспаривании действия органа государственной власти с ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего административного ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что требования поддерживает с учетом уточнений к ГУ МВД России по Свердловской области.

В обоснование требований пояснила, что приговором Краснотурьинского городского суда от 16.05.2002 она была осуждена по ч.1 ст. 200 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Наказание назначено условно. Она не согласилась с приговором, обратилась с жалобой на приговор, вместе с тем, приговор судом кассационной инстанции оставлен без изменения. Впоследствии с 2003 году в связи с изменением в законодательстве ч.1 ст. 200 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ. Вместе с тем, в справке ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2017 №5/1-109620 указано на наличии у неё судимости. Указанный факт препятствует её трудоустройству в организации. Также в справке имеется указание на то, что сведений о факте прекращения уголовного преследования нет. Отсутствуют сведения о том, что в данный момент судимость по приговору в отношении неё погашена. Наличие в ИЦ сведений о её судимости, а также отсутствие в справке сведений о том, что судимость погашена, влечет нарушение её конституционных и гражданских прав, ограничивает возможность трудоустройства, при этом, она не может предоставить доказательств невозможности трудоустройства, поскольку ей отказывают в устной форме. Она полагает, что имеет право на обращение в ИЦ еще раз, поэтому срок на обращение с иском в суд ею не пропущен. 

Просит удовлетворить её административный иск в полном объеме. Признать действия ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, обязать ГУ МВД России по Свердловской области исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, обязать ГУ МВД России по Свердловской области справку о судимости в отношении неё дополнить словами: «Судимость погашена в установленном законом порядке в 2004 года». 

От представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, в которых она просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указав, что согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В вышеуказанном законе закреплено право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Порядок применения норм вышеуказанного закона поименован в Положении об МВД России, утверждённом Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры №39, МВД РФ №1070, МЧС РФ №1021, Министерства юстиции РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений». Порядок ведения централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, урегулирован соответствующим наставлением, утвержденным совместным приказом МВД России и иных ведомств от 12.02.2014. Во исполнение требований указанного нормативного акта в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области осуществляется пофамильный учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области административный истец 16.06.2002 осуждена Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. ] ст. 200 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы с испытательным сроком на 1 год.

Основанием для постановки на пофамильный учет административного истца послужила статистическая карточка, выставленная Краснотурьинским ГОВД.

Административный ответчик вносит информацию в базы данных на основании поступивших первичных учетных документов и не обладает правомочиями перепроверять информацию, содержащуюся в них, не имеется правовых основания для изъятия указанных данных из информационных баз данных ИЦ. Права административного истца действиями административного ответчика по сохранению и обработке данной информации не нарушаются.

С учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Доводы административного истца о декриминализации деяния не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку декриминализация деяния не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда. При этом, указанные обстоятельства не являются в силу закона основанием для исключения из базы данных о судимости.

Справка, выданная административному истцу, соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным Административным peгламентом, утвержденным Приказом МВД России 07.11.2011 №1121.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» сведения из информационных банков данных МВД России предоставляются в установленном порядке государственным органам и должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции органы внутренних дел осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования. Органы внутренних дел осуществляют обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, в том числе за деяние, которое новым уголовным законом не признается преступлением, и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием данной судимости.

В этой связи, действия административного ответчика по сохранению и обработке данных о наличии и отсутствии судимости в отношении истца не нарушают прав истца на трудоустройство и занятие профессиональной деятельностью.

Кроме того, доводы административного истца о нарушении ее прав на трудовую деятельность являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области информации о судимости ФИО1, не ущемляет права административного истца и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть самостоятельно оспорено в судебном порядке.

Административным регламентом МВД Российской Федерации, утвержденным вышеуказанным Приказом МВД России 07.11.2011 №1121, установлен порядок заполнения граф справки о наличии (отсутствии) судимости, в соответствии с которым в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются; дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Справка, выданная административному истцу от 28.02.2017, соответствует требованиям действующего законодательства. Законных оснований для не указания имеющихся в базах данных сведений о судимости в справке о наличии (отсутствии) судимости не имеется.

Кроме того, она полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указала, что о факте хранения и обработки оспариваемой информации узнала 28.08.2017 из справки ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2017 № 5/1-109620. ФИО1 также обращалась к административному ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с заявлением выдаче справки без указания сведений о привлечении ее к уголовной ответственности. 18.10.2017 ФИО1 дан мотивированный ответ. Между тем, административный иск об оспаривании указанных действий, подан в суд только 15.04.2019.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также заявлений о его восстановлении административным истцом не представлено. 

Кроме того, административным истцом заявлены с учетом уточнений дав требования, которые взаимоисключают друг друга. 

В связи с указанным, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области, направить копию решения в их адрес. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 пояснила, что считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддерживает доводы, указанные в письменном отзыве на иск, также поддерживает и считает обоснованными доводы представителя административного ответчика. В соответствии с действующим на данный момент законодательством, а также подзаконным актами, учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, - до достижения ими 80-летнего возраста. Хранение в соответствующей базе данных ИЦ ГУ МВД Росси по Свердловской области достоверной информации о судимости (в том числе имевшейся ранее), само по себе не может расцениваться как несоответствующее закону или нарушающее права ФИО1 Действия административного ответчика не нарушают конституционное право административного истца. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, а также поступившее ходатайство, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции».

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 (далее по тексту - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу п. 27 и 28 Положения учету подлежит каждое преступление на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения. 

Согласно п. 40 и 41 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

Типовым положением об информационном центре МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 28.03.2002 №288, определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Согласно указанного Типового положения в учетах информационного центра учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2012 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Наставление).

Определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, п. п. «е» п. 15.2 приложения №1 к Наставлению предусматривает срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от снятия и погашения судимости, в частности: лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализованы, - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Как следует из материалов дела, в ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области имеются сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Краснотурьинского городского суда от 16.05.2002 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде исправительных работ 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Не согласилась с вышеуказанным приговором, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на приговор, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.07.2002 приговор Краснотурьинского городского суда от 16.05.2002 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба последней – без удовлетворения. 

Административным истцом предоставлена справка №5/1-109620 от 28.08.2017, выданная ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой в отношении ФИО4 имеются сведения о судимости на территории РФ, осуждена приговором Краснотурьинского городского суда от 16.05.2002 по ч.1 ст. 200 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования не на территории РФ не имеются, дополнительная информация не имеется. 

ФИО1 обращалась к административному ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с заявлением выдаче справки без указания сведений о привлечении ее к уголовной ответственности. 18.10.2017 последней дан мотивированный ответ, которым в удовлетворении требований - выдаче справки без указаний вышеуказанных сведений было отказано. 

Доводы административного истца о декриминализации деяния в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.12.203 №162-ФЗ, не имеют значения для правильного разрешения указанного дела, поскольку декриминализация деяния не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда. 

Таким образом, суд полагает, что сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 подлежат хранению в базе данных информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области, поскольку внесены в базу данных в установленном порядке и оснований для их исключения не имеется.

Нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения учетных документов, в данный момент отсутствует, при этом, указанное не означает, что срок хранения учетных документов не предусмотрен. Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями Наставления, устанавливающего срок хранения учетных документов.

Конституционные права ФИО1 при хранении в базе данных сведений о привлечении к уголовной ответственности со стороны административного ответчика также не нарушены, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №1800 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина. 

В случае отказа в заключении трудового договора, как верно указано в ответе, выданном ФИО1 18.10.2017, административный истец имеет право на обращение в суд с иском о оспаривании указанного отказа. При этом, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 в суд не предоставлено. 

Относительно требования административного истца об обязании административного ответчика внести в справку о судимости в отношении неё дополнение следующего содержания: «Судимость погашена в установленном законом порядке в 2004 года», указанное требование в принципе исключает удовлетворение первого требования ФИО1, вместе с тем, данное требование также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 74 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России 07.11.2011 №1121 установлен порядок заполнения справки о наличии (отсутствии) судимости. 

Как указано в п.п. 74.3, 74 Административного регламента в редакции, действующей на момент выдачи справки ФИО1, в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

При этом, в ранее действовавшей редакции данного подпункта наименование графы справки было иным «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой на территории Российской Федерации», устанавливала, что при наличии сведений об имеющейся судимости, о том, снята ли она или погашена, в графе указывалось: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания для погашения или снятия судимости. 

Следовательно, на момент выдачи справки административному истцу ФИО1, внесение сведений о погашении судимости в справке не предусматривалось, в связи с чем, действия административного ответчика, связанные с выдачей справки в вышеуказанной информацией соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав истца, поскольку привлечение к уголовной ответственности административного истца имеет место быть. 

Также суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

06.10.2017 (зарегистрировано в ГПУ ГУ МВД России по Свердловской области 13.10.2017) ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением, содержащим просьбу не указывать судимость от 16.05.2002 в справке №5/1-109620 от 28.08.2017 в связи с тем, что ст. 200 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с принятием Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2013. 

18.10.2017 в адрес ФИО1 было выдан ответ на обращение от 06.10.2017, согласно которому возможности исключения из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности либо о наличии факта уголовного преследования может повлечь нарушение законодательства РФ. Наличие судимости или факта привлечения к уголовной ответственности не является препятствием для трудоустройства в учреждении или организации, где отсутствуют соответствующие законодательные ограничения. Кроме того, отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. 

В суд с административным иском ФИО1 обратилась только 15.04.2019, при том, ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд от ФИО1 не поступало, уважительности причин пропуска срока административным истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области об оспаривании действия органа государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29.05.2019.