З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-659/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000038-58) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с уплатой 16,15 % годовых. 

30 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2020 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380812 рублей 20 копеек, из которых: 323258 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 51814 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 3333 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2405 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка: задолженность по кредитному договору № от 11 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 декабря 2020 года в размере 380812 рублей 20 копеек, из которых: 323258 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 51814 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 3333 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2405 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7008 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в предварительном судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу и процентам, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика, суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с уплатой 16,15 % годовых. 

В соответствии с Условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и Общими условиями кредитования.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 11 июля 2019 года по 13 сентября 2020 года.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушила сроки, установленные для возврата кредита, что следует из вышеуказанной выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380812 рублей 20 копеек, из которых: 323258 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 51814 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 3333 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2405 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Расчет указанных сумм произведен с арифметической точностью с учетом положений закона, условий кредитного договора и является верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7008 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380812 (Триста восемьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 20 копеек, из которых: 323258 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 51814 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 3333 рублей 58 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2405 рублей 92 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7008 (Семь тысяч восемь) рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- 

С.В. Бородина