№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Дмитриевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Самара (ОП по Промышленному району) к ФИО1 Э,А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самара (ОП по Промышленному району) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Э,А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором по решению Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, до ДД.ММ.ГГГГ Осужденному данным решением установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области. По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, согласно сведениям базы ИБД «Регион-Самара» ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В связи с изложенным административный истец просит дополнительно установить ФИО1 Э,А. следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрет посещения кафе, баров и ресторанов, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному в суд ходатайству, ФИО1 с требованиями административного искового заявления согласен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. 

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка ФИО1 в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором по решению Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, до ДД.ММ.ГГГГ Осужденному данным решением установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), что подтверждается вступившими в законную силу

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:48 час. отсутствовал дома, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 час. отсутствовал дома, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, суд не принимает во внимание постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. отсутствовал дома, поскольку судом был установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Допущенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям против порядка управления. 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия допущенных осужденным нарушений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 ограничения в виде запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того, истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Самара (ОП по Промышленному району) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 Э,А. на весь период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО1 Э,А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь