Дело № 1-2-1/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Левашевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Бородкина С.С., 

потерпевших: ФИО5 №2, ФИО13, ФИО2,

представителя потерпевших: ФИО5 №2, ФИО13 - адвоката Нерсисяна А.Г., представившего удостоверение № и ордера №,26, адвоката Нерсисяна А.Г., представившего удостоверение № и ордера №,16;

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Щадина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего Русским языком, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.111; ч.4 ст.111; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105; ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; покушение на умышленное причинение смерти другому человеку и умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в помещении кафе-бара «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 №1 вместе с ФИО15 и ФИО12 №1 проводили свой досуг. В этот же день, около 23 часов 10 минут, в кафе-бар «Флагман», находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО3. ФИО3 пошел вдоль столиков внутри помещения кафе-бара «Флагман», проходя мимо столика, за которым находились ФИО5 №1, ФИО15 и ФИО12 №1, ФИО3, неверно истолковав услышанную им часть разговора вышеуказанных лиц, стал высказывать претензии по поводу того, что якобы последние высказывали грубые нецензурные выражения в его адрес. В результате этого, между ФИО3 с одной стороны и ФИО5 №1 и ФИО12 №1 с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, образовавшихся на бытовой почве, произошла ссора, которая переросла в драку. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 14 минут, в помещении кафе-бара «Флагман», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе драки, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни человека. 

В это же время и в указанном месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно и хладнокровно, достал имеющийся у него при себе нож, взял его в правую руку и умышленно нанес им не менее 1 удара в грудь ФИО5 №1, в область расположения жизненно-важных органов, причинив последнему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с пересечением 4 ребра справа, сопровождавшееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы – повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, ФИО16, вызванный официантом, вошел в помещение бара «Флагман» расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там, увидев происходящую между ФИО3 с одной стороны и ФИО5 №1 с ФИО12 №1 с другой стороны драку, выполняя свой общественный долг по пресечению правонарушений и преступлений, желая прекратить противоправные действия со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, подошёл к ФИО3 со стороны спины, обхватил последнего руками за плечи и попытался отвести в сторону. 

В указанное время и в указанном месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возник преступный умысел, в связи с выполнением ФИО16 общественного долга, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека. 

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, в указанном выше помещении кафе-бара «Флагман», с целью умышленного причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО16, умышленно нанёс не менее одного удара имеющимся у него в правой руке ножом в живот ФИО16, то есть в область нахождения жизненно-важных органов, в связи с выполнением последним общественного долга по пресечению правонарушений и преступлений, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО16 

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО16 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печеночно-ободочной связки – повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО16 наступила в результате умышленно причиненного ему ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печёночно-ободочной связки, осложнившегося геморрагическим шоком и массивной внутренней кровопотерей, в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ после его госпитализации в МУ «Балашовская ЦРБ». При этом к наступлению смерти ФИО16 ФИО3 относился неосторожно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 17 минут, в ходе драки между ФИО3 с одной стороны и ФИО5 №1 с ФИО12 №1 с другой стороны, в помещение кафе-бара «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вошёл ФИО5 №3, который, увидев сидящего на корточках в центре помещения кафе-бара «Флагман» ФИО17, подошёл к последнему. В этот момент ФИО3, стал испытывать к ФИО5 №3 личную неприязнь, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО13, то есть на умышленное причинение смерти последнему. 

В осуществление своего преступного умысла, в указанное время в указанном месте, ФИО3, подойдя со стороны спины к наклонившемуся в сторону ФИО17 ФИО5 №3, и держа при этом в правой руке нож, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность в результате своих действий наступления смерти ФИО13A. и желая ее наступления, умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в голову и шею ФИО13, причинив последнему колото-резаные раны в левой височной области и на шее справа. 

Однако, умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на убийство ФИО13, не были доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку ФИО5 №3 смог увернуться и избежать получения смертельных повреждений, после чего ФИО3 был вынужден покинуть место происшествия в виду большого скопления народа.

Кроме того, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на дачном участке № на территории СНТ (садоводческого некоммерческого товарищества, далее по тексту – СНТ «Ветеран-92»), фактически расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальное образование, на землях сельского административного образования «

<

адрес> распивал спиртные напитки с ФИО12 №31. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 04 часов до 06 часов, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО12 №31 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО12 №31

В качестве орудия преступления ФИО3 решил использовать хранящийся при нем неустановленный следствием травматический пистолет калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, снаряженный травматическими патронами, то есть боевыми припасами ограниченного поражения, используемыми для стрельбы из травматического оружия калибра 9 мм. ФИО3, имея навыки обращения с огнестрельным оружием, достоверно обладая сведениями о поражающих свойствах данного огнестрельного оружия, и осознавая, что выстрел из данного оружия с близкой дистанции в область нахождения жизненно-важных органов ФИО12 №31 представляет опасность для жизни человека, желал наступления смерти последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 04 часов до 06 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, с целью убийства ФИО12 №31 взял в руку вышеуказанный травматический пистолет, и, пользуясь тем, что ФИО12 №31 находится в непосредственной близости от него, с целью умышленного причинения смерти последнему, из личной неприязни к ФИО12 №31, с близкой дистанции умышленно произвел из указанного пистолета один выстрел в грудь ФИО12 №31 в область расположения жизненно-важных органов.

Указанными действиями ФИО3 причинил ФИО12 №31 огнестрельное пулевое проникающее в левую плевральную и полость средостения ранение груди с повреждением левого легкого, сердца – повреждение, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленно причиненное ФИО3 ФИО12 №31 вышеуказанное огнестрельное пулевое проникающее в левую плевральную и полость средостения ранение груди с повреждением левого легкого, сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло смерть ФИО12 №31, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд после причинения вышеуказанных повреждений, на дачном участке № на территории СНТ «Ветеран-92». После совершения убийства ФИО12 №31, ФИО3, с целью сокрытия следов преступления, на автомобиле ВАЗ-2114 перевез труп в посадки на участок местности, расположенный у д. 

<

адрес>, оставил его там, после чего скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по эпизодам, произошедшим в 2007 году в отношении ФИО5 №1, ФИО16 и ФИО13 не признал. Он защищался от ФИО13 Относительно обвинения в убийстве ФИО12 №31 подсудимый полагает, что смерть ФИО12 №31 он причинил по неосторожности. 

Суду показал, что события вечера ДД.ММ.ГГГГ он помнит эпизодически. В тот вечер он со своим родным братом ФИО17 зашел в помещение бара «Флагман». Он пошел через зал, пытаясь найти знакомых. За последним столиком сидели двое мужчин: ФИО5 №1 ФИО12 №1 и девушка. От мужчины он услышал в свой адрес нецензурные выражения, на что он также ответил. Он развернулся и пошел назад, не успев сесть за свой стол, снова услышал оскорбление со стороны ФИО5 №1, развернулся и направился вновь к их столу. Подойдя к их столику, он услышал в свой адрес ряд угроз и оскорблений. Он ушел за свой столик. Потом, ФИО5 №1 начал выкрикивать в его адрес оскорбления, к этому подключился и ФИО12 №1. После чего, он встал со своего места и, подойдя к их столику, сел напротив девушки, при этом ладонью правой руки и своим весом толкнул ФИО12 №1 в левое плечо. ФИО5 №1 показывал ему удостоверение ФСБ, на что он взял со стола из сервировочного набора нож, продемонстрировал его им и бросил на край стола. ФИО12 №1 также начал демонстрировать свое удостоверение, тогда он выбил удостоверение из его руки. После этого ФИО5 №1 стукнул его, а он ударил того в подбородок. Потом он встал и пошел, но ФИО12 №1 встал из-за стола в его направлении, а ФИО5 №1, вытолкнув девушку, так же стремился встать. Он понял, что его собираются ударить, нанес удар первым в область головы правой рукой. В этот момент его память обрывается, возможно от удара в голову и дальше события он не помнит. Он помнит, что когда открыл глаза, он лежал на животе, его прижимали к полу. Он увидел, что ФИО16 заползает на кухню, держась за живот рукой. Он освободился от захвата и увидел перед собой атакующего его ФИО13 Защищаясь, махнул перед собой правой рукой влево, в которой находиться нож, на что ФИО5 №3 отреагировал и сделал два шага назад. Далее, держа в правой руке нож, при этом помогая левой рукой встать брату, и, увидев скопление смотрящих на него мужчин, закричал «не подходите, всех порежу». Увидев, что брат выходит из зала, пошел вслед за ним. Дальше помнит, как, не доходя до ступенек здания прокуратуры, он взял брата на руки, положил того на ступеньки, стал требовать вызвать скорую помощь. Явку с повинной он действительно подписывал, но не понимал что делает.

ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, он, ФИО12 №25, ФИО12 №31 и ФИО12 №26 были на даче последней. Выпивали спиртное, общались. В какой-то момент, ФИО12 №31 показал ему травматический пистолет на базе пистолета «Макарова». Доставал пистолет ФИО12 №31 из своей сумки, находящейся в машине ФИО12 №25. Примерно в 5 часов утра, он увидел, как ФИО12 №31 пытается поцеловать ФИО12 №25. По этой причине у него с ним возник конфликт, который перешел в легкую потасовку с взаимными ударами. В результате ФИО12 №31 упал вместе с креслом на землю. Через некоторое время, ФИО64 предложил ему отойти и пообщаться. Они отошли от дома на 7-8 метров, вглубь дачного участка и сев на траву продолжали общение. ФИО12 №31 угрожал ему расправой. В какой-то момент ФИО12 №31 достал из-за спины правой рукой пистолет и направил в область его корпуса, пытаясь его убить. Тогда он, быстро среагировав, с помощью простого приема рукопашного боя, изъял из руки ФИО12 №31 пистолет. Потом он оттолкнулся от земли, что бы встать, но в этот момент произошел выстрел. Он не специально нажал на спусковой крючок пистолета, но пистолет уже был взведен самим ФИО12 №31. Поняв, что ФИО64 нужна помощь, он обхватил его сзади за туловище и потащил в машину ФИО12 №25, и посадил того на заднее сиденье. Он сказал ФИО12 №25 и ФИО12 №26 что повезет ФИО12 №31 в больницу и взял с собой ФИО12 №25. Где- то в районе пруда он остановился, вытолкнул ФИО12 №25 из машины и продолжил движение. Перед выездом на трассу «Саратов-Воронеж» он остановился, посмотрел на ФИО12 №31 и понял, что тот умер. Потом он съехав с трассы, поехал в сторону 

<

адрес> вдоль посадок. Он решил избавиться от тела ФИО12 №31 Остановил машину, вынес тело ФИО12 №31 и положил в посадки, кинув поверх тела несколько веток. Проехав дальше в направлении 

<

адрес> он выкинул из машины сумку ФИО12 №31 и пистолет. Потом он приехал в 

<

адрес> оставил машину ФИО12 №25 во дворе ее дома, а сам переправился на один из островов на 

<

адрес>. Потом ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес>, направился в полицию, где написал явку с повинной.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого, его вина по всем эпизодам обвинения, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства совершения ФИО3 в отношении ФИО5 №1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он и его знакомый ФИО12 №3 находились в банкетном зале кафе-бара «Флагман». Узнав, что в помещении бара происходит драка, он и ФИО12 №3 побежали в бар. Подбежав, он увидел ФИО3, который стоял у стола за которым, как впоследствии он узнал, находились ФИО5 №1, ФИО15 и ФИО12 №1. ФИО3 находился лицом к ФИО5 №1. Позади ФИО3 находился ФИО16, который обхватил плечи ФИО3 руками, пытаясь заблокировать того. В это время ФИО1 правой рукой, в которой находился нож, нанёс удар ФИО16 в нижнюю часть тела, отчего ФИО16 стал приседать. ФИО3 развернувшись сразу влево, с разворота нанес удар ножом в область шеи ФИО17, находившемуся на плечах ФИО16. После этого они втроем упали на пол. ФИО16 пошел на кухню кафе-бара, а ФИО17 пошел в сторону. Он подошел к севшему на корточки ФИО17, чтобы оказать возможную помощь, и наклонился. В это время он почувствовал острую боль, резко развернулся и увидел ФИО3 с ножом в руке. Тут же ФИО3 нанес ему второй удар ножом в шею, но ему удалось резко отстраниться, в силу чего удар не оказался смертельным. Затем ФИО3 вышел из кафе-бара вслед за ФИО17, держа нож в руке. Он после этого обратился Балашовскую ЦРБ за медицинской помощью.

Показания свидетеля ФИО12 №2 (ДД.ММ.ГГГГ фамилия - ФИО62) С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, она вместе с супругом ФИО5 №1 и ФИО12 №1 пришла в кафе-баре «Флагман». После этого в кафе зашел ранее неизвестный ей ФИО3, который подошел к их столу. Между ФИО5 №1, ФИО12 №1 и ФИО3 возник конфликт, инициатором которого был ФИО3. Потом ФИО3 сев за их стол схватил сервировочный нож и стал им размахивать. ФИО12 №1 представился ФИО3 сотрудником ФСБ России и предъявил служебное удостоверение, на что ФИО3 выбил удостоверение и ударил ФИО5 №1 рукой по лицу, сопровождая свои действия оскорблениями. Затем ФИО3 отошел, но через некоторое время вернулся и ударил ФИО12 №1 ФИО5 №3 в лоб, при этом в руке у ФИО3 она увидела нож с изогнутым лезвием. ФИО5 №1 стал оттаскивать ФИО3 от ФИО12 №1, подбежал ФИО17 и они все стали бороться. Затем к ним подбежали люди, впереди был ФИО16, который сзади стал оттаскивать ФИО3 от ФИО5 №1, схватил его руками сверху. Другой мужчина кинулся на ФИО12 №1 и за шею потащил его к барной стойке, она направилась за ними. Вернувшись к своему столу, она увидела ФИО5 №1, который держался за грудь и пояснил, что его порезали. Позже, когда ФИО5 №1 поместили в автомобиль скорой помощи, в этот же автомобиль посадили ФИО3, который обращаясь к ФИО5 №1, стал сожалеть, что не зарезал того до конца. 

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО12 №12 подошел к бару «Флагман». Подходя к бару, у входа в здание районного отдела милиции он увидел скопление людей, среди которых бегал ФИО3 и кричал. Он пошел в бар «Флагман», там за одним из столов сидел ФИО5 №1, который был весь в крови, рядом с ним была его жена. Он прошел на кухню, где на диване лежал ФИО16, с повязкой на животе, который пояснил, что произошла стычка, в ходе которой ФИО14 порезал людей. 

Аналогичными являются показания свидетеля ФИО12 №12, а также оглашенные, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 №14 (т. 2 л.д. 97-100).

Показания потерпевшей ФИО5 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она вместе с мужем ФИО16 пришла в кафе-бар «Флагман». Примерно в 23 часа из бара выбежала официантка у которой был взволнованный вид, сразу в зал бара проследовали ее муж и ФИО12 №11. Затем ФИО12 №11 вернулся, позвал ФИО12 №3 и ФИО13. она тоже пошла в зал бара. Поднимаясь по ступеням, она увидела выходящих из бара двух парней ФИО3 и ФИО17. ФИО1 поддерживал брата одной рукой, во второй у него был нож. 

ФИО12 ФИО12 №9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе-баре «Флагман» барменом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в кафе пришел ФИО5 №1 вместе с женой и незнакомым ей парнем. Затем пришел ФИО3 вместе с ФИО17. ФИО3 направился к столу, за которым сидел ФИО62. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал около этого стола что-то говорить и жестикулировать руками. Через несколько минут она услышала шум и обратила внимание, что возле стола ФИО5 №1 находился ФИО3, ФИО62 и его знакомый встали со своих мест, началась драка. Она сразу стала вызвать сотрудников милиции. Когда подняла голову, то увидела у ФИО3 в руках нож. ФИО3 кричал, что всех порежет. Когда ФИО3 и ФИО17 вышли из бара, к стойке подошел ФИО5 №1, на его одежде была кровь. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе-баре «Флагман» официанткой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе. В это время у последнего стола стали раздаваться какие-то крики и началась драка между мужчинами. Она отошла и села на пол, мимо неё стали бегать люди, затем рядом прошел мужчина, у которого из шеи фонтаном била кровь, а за ним прошел мужчина в светлой рубашке, у которого в руке был нож с загнутым концом (т. 7 л.д. 84-86).

Показания свидетеля ФИО12 №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздним вечером, он вместе с ФИО18 отдыхал за одним из столов в кафе-баре «Флагман». В какой-то момент в бар зашел парень в светлой рубашке, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что этот парень сначала сел за стол слева от входа, а затем стал приставать к компании людей, сидящих за дальним столом справа от входа. Он нецензурно оскорблял сидящих за столом, подходил к ним, размахивал руками, потом вернулся за свой стол. Затем этот парень вновь подошел к этой компании, и между ним и сидящими за столом людьми произошла драка. этот парень первым ударил одного из сидящих за столом. После этого к дерущимся подбежал еще один мужчина и стал их разнимать. Все они упали на пол, а когда встали, на полу была кровь (т. 7 л.д. 14-18).

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО19 которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №4, (т. 7 л.д. 19-23). 

Показания свидетеля ФИО12 №5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23 до 24 часов, она отдыхала в кафе-баре «Флагман». Парень в светлой рубашке подошел к последнему столу справа от входа, за которым сидели два парня и девушка, сел за этот стол, толкнув, одного из сидящих парней. После этого этот парень встал и ударил сидящего напротив парня рукой в область лица. Этот парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то кричал парню, которого до этого ударил, на что тот ему отвечал. Затем этот парень встал и направился к дальнему столику, где ударил одного из сидящих парней рукой по лицу, началась драка. Через некоторое время она увидела, что парень, которого до этого бил парень в светлой рубашке по лицу, сел за свой стол и на рубашке у него было пятно крови (т. 1 л.д. 157-159).

Показания свидетеля ФИО12 №7, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Флагман». Потом в зал зашел ФИО3. Она видела, что ФИО3 подходил к последнему столу около двух раз, слышала разговор на повышенных тонах. После этого произошла драка. Затем она слышала, как парень, который до этого сидел за столом, кричал, что его ранили (т. 2 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО12 №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она работала поваром в кафе-баре «Флагман». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут она вышла в коридор и услышала крики, призывы о помощи, нецензурную брань. В зале сидели люди, возле одного из столов находился мужчина, который к груди прижимал полотенце в крови (т. 2 л.д. 171-176). 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №15, (т. 2 л.д. 177-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №17 (ФИО86., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в кафе-баре «Флагман». Находясь на работе, в подсобном помещении бара, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она услышала шум драки в зале. Позже, когда она пошла в зал убирать туда завели мужчину, который кричал, что всех запомнил и убьет, требовал, чтобы его посадили (т. 1 л.д. 170-171).

ФИО12 ФИО12 №21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве фельдшера находился на дежурстве в Балашовской городской станции скорой медицинской помощи. Примерно в 23 часа 30 минут по телефону поступило сообщение о драке с ножевыми ранениями в кафе-баре «Флагман». Он выехал на место вызова. В помещении кафе он осмотрел молодого человека имевшего в области грудной клетки справа проникающее ранение. Молодой человек находился в сознании и в ходе оказания медицинской помощи пояснил, что молодой мужчина нанес ему ножевое ранение. Потом ФИО3 сел в автомобиль скорой помощи, в это время жена ФИО5 №1 указала на ФИО3 и пояснила, что это тот самый мужчина, который был с ножом и причинил ножевое ранение ее мужу. 

Показания свидетеля ФИО12 №22, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве фельдшера находился на дежурстве в Балашовской городской станции скорой медицинской помощи. В период с 23 до 24 часов, он выезжал по вызову для оказания медицинской помощи пострадавшим в результате драки в кафе «Флагман» 

<

адрес>. Он оказывал помощь ФИО3 который был возбужден и агрессивно настроен. Было принято решение доставить ФИО3 в больницу, и его проводили к автомобилю скорой медицинской помощи, в котором уже находился на носилках пострадавший ФИО5 №1, рядом с ним была его жена. Жена ФИО5 №1 пояснила, что именно ФИО3 ножом нанес её мужу ранение. (т. 7 л.д. 157-159).

В судебном заседании с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля ФИО12 №23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №22 (т. 7 л.д. 162-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №18 ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности оперативного дежурного второго отдела милиции УВД по Балашовскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около полуночи со стороны бара «Флагман» шли братья ФИО3 и ФИО6. Он открыл им дверь, от ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 требовал вызвать скорую помощь, в руке у него был нож с лезвием с заострённым вверх концом, по типу «охотничьего. Он сказал ФИО3 бросить нож, тот подчинился и бросил нож. После этого ФИО3 нагнулся над телом брата, в этот момент из его кармана упали ножны. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 №19, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №18 (т. 3 л.д. 161-166).

Показания свидетеля ФИО12 №24, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в 2007 году он работал в должности оперуполномоченного ОУР Балашовского муниципального района. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании отдела милиции, когда ФИО3 со своим братом ФИО6 пришел на крыльцо. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Для выяснения обстоятельств происшествия в кафе-баре «Флагман» был доставлен ФИО3 в сопровождении адвоката. В ходе беседы с ФИО3, последний добровольно высказал желание дать явку с повинной и в присутствии адвоката рассказал, о случившемся. ФИО3 пояснял, что вместе с братом ФИО6 пришёл в бар «Флагман». Пройдя по залу бара услышал в свой адрес оскорбления от кого-то из посетителей. ФИО3 ответил взаимным оскорблением, после чего подошёл к столу, где сидел его брат ФИО17, и взял у последнего нож типа охотничьего. Затем ФИО3 вернулся к столу, где сидели мужчины, с которыми у него возник конфликт, и руками нанес им удары. ФИО3 пояснил, что дальнейшие события в кафе он не помнит, но не исключает, что в период возникшего конфликта он нанёс ножевые ранения тем мужчинам, с которыми поссорился. Данные обстоятельства были им записаны в протокол явки с повинной, который подписал ФИО3 Какого-либо физического, психического воздействия или давления ФИО3 не оказывалось, ФИО3 все рассказал добровольно без какого-либо принуждения (т. 2 л.д. 195-198).

Оценив показания перечисленных выше потерпевших и свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их достоверными, так как они логичны, подробны и согласуются между собой, даны после разъяснения ст. 56 УПК РФ, не противоречат материалам уголовного дела. 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, в частности: 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с братом ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Флагман». Там у него произошел конфликт с посетителями за дальним правым столом. Взяв у брата нож, он подошел к указанным посетителям, нанес им удары руками, они встали из-за стола. Как происходили дальнейшие события внутри кафе, он не помнит, но не исключает, что мог нанести указанным посетителям и пытавшимся его обезоружить лицам удары ножом (т. 1 л.д. 70);

- показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО17. На крыльце обнаружены кожаные ножны и нож, которые изъяты (т. 1 л.д. 49-55, т. 2 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к зданию территория. В ходе осмотра помещения бара при входе на ступенях, а также на различных поверхностях внутри, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На улице обнаружена дорожка следов вещества бурого цвета, ведущая от выхода из бара до здания 2-го отдела милиции УВД по Балашовскому муниципальному району. В ходе осмотра с пятен вещества бурого цвета в баре и на улице сделаны смывы на 12 марлевых тампонов, которые изъяты. (т. 1 л.д. 56-68, т. 2 л.д. 212-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУ «Балашовская ЦРБ» изъяты 2 мужские рубашки, в которых в больницу были доставлены ФИО5 №1 и ФИО16(т. 1 л.д.118-119);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления – рубашка, брюки с ремнем, туфли (т. 1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож и ножны со следами крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, рубашки ФИО5 №1 и ФИО16 со следами крови, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Балашовская ЦРБ; вещи ФИО3 со следами крови: рубашка, брюки с ремнем, туфли, изъятые в ходе задержания подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 199-211, 212-214);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови (т. 2 л.д. 103-105, 212-214).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 получен образец крови. (т. 2 л.д. 192-194, 212-214).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевших ФИО17 и ФИО5 №1 является одногруппной по системе АВО и относится к АВ группе. Кровь потерпевшего ФИО13 и обвиняемого ФИО3 является одногруппной по системе АВО и относится к А? группе. Кровь потерпевшего ФИО16 относится к В? группе. На ноже, ножнах, на пяти тампонах со смывами вещества, рубашке ФИО5 №1, трусах, туфлях, носках, рубашке, брюках с ремнем ФИО17, на брюках с ремнем, рубашке, туфлях ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17 и ФИО5 №1 Также не исключается примесь крови от ФИО16, ФИО13 и ФИО3 На 2-х тампонах со смывом вещества, изъятых на расстоянии 2-х метров от порога и со ступеней перед входом в бар «Флагман» найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследовании не исключают возможности происхождения её от ФИО13 (т. 3 л.д. 2-10).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк и рубашки, изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также на внешней поверхности ножны, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, обнаружена кровь или смесь крови и иного биологического материала, произошедших от ФИО17 и ФИО3(т. 7 л.д. 201-206).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 на момент госпитализации в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, имелось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с пересечением 4 ребра справа, сопровождавшееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, которое возникло незадолго до поступления в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) от действия колюще-режущего орудия и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 7 л.д. 220-221);

- выпиской из журнала регистрации вызовов по станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут к ФИО5 №1 был осуществлен выезд скорой медицинской помощи (фельдшер ФИО65) (т.3 л.д.40);

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Анализируя показания подсудимого, и сопоставляя их с показаниями потерпевших и свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, суд полагает, что пояснения ФИО7 являются способом защиты. 

ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился по указанному выше адресу в баре «Флагман», где между ним и ФИО5 №1, ФИО12 №1 произошел конфликт, который перерос в драку. Подсудимый пояснил, что помнит события произошедшего эпизодически, однако, не отрицает, что в руке у него был нож, он находился в раздраженном и агрессивном состоянии, из-за яко бы оскорблений и угроз со стороны ФИО5 №1 и ФИО12 №1. ФИО8 считает, что ФИО5 №1 и ФИО12 №1 были инициаторами конфликта, спровоцировали его на агрессию, а их действия представляли реальную опасность для него. 

Суд не может согласиться с такой позицией подсудимого, ввиду того, что обстоятельства при которых был нанесен удар ножом, фактические действия и наступившие последствия, бесспорно указывают на наличие у него прямого умысла, причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 №1, без какой-либо угрозы со стороны последнего или других лиц. 

Как видно из показаний потерпевших и свидетелей ФИО3 пришел в бар в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, именно его «развязанное» поведение спровоцировало конфликт. 

Свидетели ФИО12 №4, ФИО19, ФИО12 №5 и другие в своих показаниях указывают на ФИО3, который был одет в светлую рубашку, находился в состоянии алкогольного опьянения, как на незнакомого им парня вошедшего в указанное время в помещение бара. 

Необходимо отметить, что ФИО3 неоднократно подходил к столику, за которым находились ФИО5 №1 с женой и ФИО12 №1. Подсудимый имел реальную возможность избежать конфликта, а потом прекратить возникший, просто удалившись от столика, за которым был потерпевший и не возвращаясь к нему. Вместо этого ФИО3 предпринял ряд агрессивный действий: толкнул ФИО12 №1, угрожающе демонстрировал потерпевшему и его спутникам сервировочный нож, первым нанес удар ФИО5 №1 рукой в подбородок. Попытка ФИО5 №1 и ФИО12 №1 прекратить конфликт путем предъявления служебного удостоверения, была отвергнута ФИО3, который выбил удостоверение из рук. Изложенное свидетельствует о стремлении подсудимого развить конфликтную ситуацию и навязать драку. Такие последовательные агрессивные действия ФИО3 и стали причиной возникшей драки.

Мнение стороны защиты и подсудимого о яко бы недопустимом поведении потерпевшего и находящегося с ним за столом ФИО12 №1, спровоцировавшим конфликт, не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами. Ссылку подсудимого и стороны защиты на показания свидетелей: ФИО21, ФИО22 и ФИО23 пояснявшими, что конфликт инициировали ФИО5 №1 и ФИО12 №1 суд считает несостоятельной, поскольку показания указанных лиц опровергаются изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей и противоречат материалами уголовного дела.

Установлено и не оспаривалось подсудимым, что в руках у ФИО5 №1 не было ни каких опасных предметов. ФИО5 №1 в сложившейся ситуации не представлял для ФИО3 угрозы, в связи с чем, наносить ему удар, тем более ножом в грудь, у подсудимого не было никакой необходимости, так как защищаться ему было не от кого и не от чего.

Целенаправленные действия ФИО3 с применением ножа и локализация удара – в область жизненно важных органов, сила удара, с очевидностью указывают на стремление подсудимого причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Как следует из показаний подсудимого и материалов дела, ФИО3 проходил службу в десантных войсках, занимался спортом, обладает навыками рукопашного боя, а потому безусловно понимал, что его удар ножом в грудь человека причиняет тяжкий вред здоровью.

Перечисленные обстоятельства, в своей совокупности с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что именно ФИО3 нанес удар ножом в грудь ФИО5 №1.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кафе баре «Флагман» в 

<

адрес> нанес не менее одного удара ножом в грудь ФИО5 №1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. 

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказательства совершения ФИО3 в отношении ФИО16 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он и его знакомый ФИО12 №3 находились в банкетном зале кафе-бара «Флагман». Узнав, что в помещении бара происходит драка, и что ФИО16 уже побежал туда, он и ФИО12 №3 побежали в бар, где было скопление людей. Подбежав, он увидел среди них ФИО3, там же находились незнакомые ему двое мужчин и девушка, впоследствии он узнал, что это были ФИО5 №1, ФИО15 и ФИО12 №1 Последнего схватил ФИО12 №3 и потащил к стойке бара. Позади ФИО3 находился ФИО16, который обхватил плечи ФИО3 руками, пытаясь заблокировать того. В это время ФИО3 правой рукой, в которой находился нож, нанёс удар ФИО16 в нижнюю часть тела, отчего ФИО16 стал приседать. ФИО3 развернувшись влево, с разворота нанес удар ножом в область шеи ФИО17, находившемуся на плечах ФИО16. После этого они втроем упали на пол. ФИО16 пошел на кухню кафе-бара, а ФИО17 пошел в сторону. Он подошел к севшему на корточки ФИО17, чтобы оказать возможную помощь, и наклонился. В это время он почувствовал острую боль, резко развернулся и увидел ФИО3 с ножом в руке. Тут же ФИО3 нанес ему второй удар ножом в шею, но ему удалось резко отстраниться, в силу чего удар не оказался смертельным. Затем ФИО3 вышел из кафе-бара вслед за ФИО17, держа нож в руке.

Показания потерпевшей ФИО5 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она вместе с мужем ФИО16 пришла в кафе-бар «Флагман». Примерно в 23 часа из бара выбежала официантка у которой был взволнованный вид, сразу в зал бара проследовали ее муж и ФИО12 №11 Затем ФИО12 №11 вернулся, позвал ФИО12 №3 и ФИО13, находившихся в банкетном зале, и они все вместе проследовали в зал бара. Поднимаясь по ступеням, она увидела выходящих из бара двух парней ФИО3 и ФИО17. ФИО3 поддерживал брата одной рукой, во второй у него был нож. Пройдя на кухню кафе, от повара она узнала, что ФИО16 ранен в живот. Затем мужа госпитализировали в Балашовскую ЦРБ, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО12 ФИО12 №9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе-баре «Флагман» барменом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в кафе пришел ФИО5 №1 вместе с женой и незнакомым ей парнем. Затем пришел ФИО3 вместе с ФИО17. ФИО3 направился к столу, за которым сидел ФИО62. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал около этого стола что-то говорить и жестикулировать руками. Через несколько минут она услышала шум и обратила внимание, что возле стола ФИО5 №1 находился ФИО3, ФИО62 и его знакомый встали со своих мест, началась драка. Она сразу нажала кнопку экстренного вызова милиции, затем побежала в холл бара «Флагман», где увидела, что ФИО16 направляется к месту драки. Когда подняла голову, то увидела, как ФИО16, держась руками за живот, зашел на кухню бара. У ФИО3 в этот момент она увидела в руках нож с загнутым вверх концом, он кричал, что всех порежет. 

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО12 №12 подошел к бару «Флагман». Подходя к бару, у входа в здание районного отдела милиции он увидел скопление людей, среди которых бегал ФИО3 и кричал. Он пошел в бар «Флагман», там за одним из столов сидел ФИО5 №1, который был весь в крови, рядом с ним была его жена. Он прошел на кухню, где в комнате отдыха на диване лежал ФИО16, на его животе была повязка с кровью. ФИО63 пояснил, что произошла стычка, сказал, что его порезал ФИО14. Затем ФИО63 на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу.

Показания свидетеля ФИО12 №12 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №13, а так же оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 №14 (т. 2 л.д. 97-100).

Показания свидетеля ФИО12 №2 (ДД.ММ.ГГГГ фамилия - ФИО62) С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, она вместе с супругом ФИО5 №1 и ФИО12 №1 пришла в кафе-баре «Флагман». После этого в кафе зашел ранее неизвестный ей ФИО3, который подошел к их столу. Между ФИО5 №1, ФИО12 №1 и ФИО3 возник конфликт, инициатором которого был ФИО3. Потом ФИО3 сев за их стол схватил сервировочный нож и стал им размахивать. ФИО12 №1 представился ФИО3 сотрудником ФСБ России и предъявил служебное удостоверение, на что ФИО3 выбил удостоверение и ударил ФИО5 №1 рукой по лицу, сопровождая свои действия оскорблениями. Затем ФИО3 отошел, но через некоторое время вернулся и ударил ФИО12 №1 ФИО5 №3 в лоб, при этом в руке у ФИО3 она увидела нож с изогнутым лезвием. ФИО5 №1 стал оттаскивать ФИО3 от ФИО12 №1, подбежал ФИО17 и они стали бороться. Затем к ним подбежали люди, впереди был ФИО16, который сзади стал оттаскивать ФИО3 от ФИО5 №1, схватил его руками сверху. Другой мужчина кинулся на ФИО12 №1 и за шею потащил его к барной стойке, она направилась за ними. Вернувшись к своему столу, она увидела ФИО5 №1, который держался за грудь и пояснил, что его порезали. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в кафе-баре «Флагман» официанткой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе. В это время у последнего стола стали раздаваться какие-то крики и началась драка между мужчинами. ФИО16 побежал разнимать дерущихся. Она отошла и села на пол, мимо неё стали бегать люди, затем рядом прошел мужчина, у которого из шеи фонтаном била кровь, а за ним прошел мужчина в светлой рубашке, у которого в руке был нож с загнутым концом (т. 7 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО12 №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она работала поваром в кафе-баре «Флагман». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут она вышла в коридор и услышала крики, призывы о помощи, нецензурную брань. Выйдя в коридор, они услышали крики, призывы о помощи, нецензурную брань, какой-то мужчина кричал «убью». В это время, в дверь, пятясь спиной, вошёл ФИО16, который держался руками за живот, рубашка его была в крови. ФИО63 попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его ножом порезал ФИО3 (т. 2 л.д. 171-176). 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №15, (т. 2 л.д. 177-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №17 ФИО87., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она работала уборщицей в кафе-баре «Флагман». Находясь на работе, в подсобном помещении бара, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она услышала шум драки в зале. Примерно через 5 минут она вышла в комнату отдыха, где на диване лежал директор кафе ФИО16, он держался руками за живот, одежда его была в крови (т. 1 л.д. 170-171).

Показания свидетеля ФИО12 №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздним вечером, он вместе с ФИО18 отдыхал за одним из столов в кафе-баре «Флагман». В какой-то момент в бар зашел парень в светлой рубашке, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что этот парень сначала сел за стол слева от входа, а затем стал приставать к компании людей, сидящих за дальним столом справа от входа. Он нецензурно оскорблял сидящих за столом, подходил к ним, размахивал руками, потом вернулся за свой стол. Затем этот парень вновь подошел к этой компании, и между ним и сидящими за столом людьми произошла драка. Этот парень первым ударил одного из сидящих за столом. После этого к дерущимся подбежал еще один мужчина и стал их разнимать. Все они упали на пол, а когда встали, на полу была кровь (т. 7 л.д. 14-18).

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО19, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №4, (т. 7 л.д. 19-23). 

Показания свидетеля ФИО65 (она же Смольская) Э.В., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов она в качестве фельдшера выезжала вместе с ФИО12 №21 по вызову для оказания медицинской помощи пострадавшим в результате драки в кафе «Флагман» 

<

адрес>. Возле запасного входа находился мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО16. ФИО63 положили в автомобиль скорой помощи, и она стала оказывать ему неотложную помощь. После этого ФИО16 доставили в МУ «Балашовская ЦРБ». (т. 3 л.д. 151-155).

Показания свидетеля ФИО12 №22, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, он с фельдшером ФИО12 №23 выезжал по вызову для оказания медицинской помощи пострадавшим в результате драки в кафе «Флагман» 

<

адрес>. Он по прибытию на место в отделе милиции оказывал помощь ФИО3 который, был возбужден и агрессивно настроен (т. 7 л.д. 157-159).

В судебном заседании с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля ФИО12 №23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №22, (т. 7 л.д. 162-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 ММ.ГГГГ году он работал в должности оперативного дежурного второго отдела милиции УВД по Балашовскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве. Около полуночи со стороны бара «Флагман» шли братья ФИО10. Он открыл им дверь, от ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 требовал вызвать скорую помощь, в руке у него был нож с лезвием с заострённым вверх концом, по типу «охотничьего. Он сказал ФИО3 бросить нож, тот подчинился и бросил нож. После этого ФИО3 нагнулся над телом брата, в этот момент из его кармана упали ножны. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 №19, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №18 (т. 3 л.д. 161-166).

Показания свидетеля ФИО12 №24, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности оперуполномоченного ОУР Балашовского муниципального района. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании отдела милиции, когда ФИО3 со своим братом ФИО6 пришел на крыльцо. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Для выяснения обстоятельств происшествия в кафе-баре «Флагман» был доставлен ФИО3 в сопровождении адвоката. В ходе беседы с ФИО3, последний добровольно высказал желание дать явку с повинной и в присутствии адвоката рассказал, о случившемся. ФИО3 пояснял, что вместе с братом ФИО6 пришёл в бар «Флагман». Пройдя по залу бара, услышал в свой адрес оскорбления от кого-то из посетителей. ФИО3 ответил взаимным оскорблением, после чего подошёл к столу, где сидел его брат ФИО17, и взял у последнего нож типа охотничьего. Затем ФИО3 вернулся к столу, где сидели мужчины, с которыми у него возник конфликт, и руками нанес им удары. ФИО3 пояснил, что дальнейшие события в кафе он не помнит, но не исключает, что в период возникшего конфликта он нанёс ножевые ранения тем мужчинам, с которыми поссорился. Данные обстоятельства были им записаны в протокол явки с повинной, который подписал ФИО3 Какого-либо физического, психического воздействия или давления ФИО3 не оказывалось, ФИО3 все рассказал добровольно без какого-либо принуждения (т. 2 л.д. 195-198).

Оценив показания потерпевших и свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их достоверными, так как они логичны, подробны и согласуются между собой, даны после разъяснения ст. 56 УПК РФ, не противоречат материалам уголовного дела.

Кроме показаний указанных выше лиц, доказательствами вины ФИО3 являются материалы уголовного дела, в частности:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с братом ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Флагман». Там у него произошел конфликт с посетителями за дальним правым столом. Взяв у брата нож, он подошел к указанным посетителям, нанес им удары руками. Как происходили дальнейшие события внутри кафе, он не помнит, но не исключает, что мог нанести указанным посетителям и пытавшимся его обезоружить лицам удары ножом (т. 1 л.д. 70);

- показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО17 Труп находится на ступенях крыльца указанного здания, на левой боковой поверхности шеи имеется рана. На крыльце обнаружены кожаные ножны и нож, которые изъяты. (т. 1 л.д. 49-55, т. 2 л.д. 212-214);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к зданию территория. В ходе осмотра помещения бара при входе на ступенях, а также на различных поверхностях внутри, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На улице обнаружена дорожка следов вещества бурого цвета, ведущая от выхода из бара до здания 2-го отдела милиции УВД по Балашовскому муниципальному району. В ходе осмотра с пятен вещества бурого цвета в баре и на улице сделаны смывы на 12 марлевых тампонов, которые изъяты. (т. 1 л.д. 56-68, т. 2 л.д. 212-214);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУ «Балашовская ЦРБ» изъяты 2 мужские рубашки, в которых в больницу были доставлены ФИО5 №1 и ФИО16(т. 1 л.д.118-119);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления – рубашка, брюки с ремнем, туфли (т. 1 л.д. 160-161);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови. В ходе предварительного следствия образец крови ФИО3 (т. 2 л.д. 103-105, 212-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевших ФИО17 и ФИО5 №1 является одногруппной по системе АВО и относится к АВ группе. Кровь потерпевшего ФИО13 и обвиняемого ФИО3 является одногруппной по системе АВО и относится к А? группе. Кровь потерпевшего ФИО16 относится к В? группе. На ноже, ножнах, на пяти тампонах со смывами вещества, рубашке ФИО5 №1, трусах, туфлях, носках, рубашке, брюках с ремнем ФИО17, на брюках с ремнем, рубашке, туфлях ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17 и ФИО5 №1 Также не исключается примесь крови от ФИО16, ФИО13 и ФИО3 На 2-х тампонах со смывом вещества, изъятых на расстоянии 2-х метров от порога и со ступеней перед входом в бар «Флагман» найдена кровь человека АВ группы. (т. 3 л.д. 2-10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк и рубашки, изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при задержании в порядке ст.91 УПК РФ, а также на внешней поверхности ножны, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, обнаружена кровь или смесь крови и иного биологического материала, произошедших от ФИО17 и ФИО3(т. 7 л.д. 201-206);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут от колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печёночно-ободочной связки, осложнившегося геморрагическим шоком и массивной внутренней кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печёночно-ободочной связки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение живота образовалось прижизненно, возникло в результате 1-го травматического воздействия клинка колюще-режущего орудия. В ходе предварительного следствия образец крови ФИО16 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213-216, т.2 л.д. 220-223, 212-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию колото-резаных ран, направления раневых каналов, не исключается возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО16, ФИО17, ФИО13 при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 227-228);

- выписка из журнала регистрации вызовов по станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут к ФИО16 был осуществлен выезд скорой медицинской помощи (фельдшер ФИО88 (т. 3 л.д. 40);

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд считает вину ФИО3 по данному эпизоду полностью доказанной, ввиду следующего:

ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился по указанному выше адресу в баре «Флагман», где между ним и ФИО5 №1, ФИО12 №1 произошел конфликт, который перерос в драку. События произошедшего он помнит эпизодически, однако, не отрицает, что в руке у него был нож, он находился в раздраженном и агрессивном состоянии. 

Показаниями потерпевших и свидетелей установлено, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, раздражен и агрессивен. Именно подсудимый был инициатором конфликта, переросшего в драку. 

Свидетели ФИО12 №4, ФИО19, ФИО12 №5 и другие в своих показаниях указывают на ФИО3, который был одет в светлую рубашку, находился в состоянии алкогольного опьянения, как на незнакомого им парня вошедшего в указанное время в помещение бара. 

Несмотря на утверждение подсудимого, что события он помнит частично, факт нанесения им удара ножом в область живота ФИО16 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, который видел момент нанесения удара ножом. Кроме того, этот факт, подтверждается показаниями перечисленных выше свидетелей, пояснивших, что в момент драки, нож был только в руках у ФИО3. Изложенное полностью согласуется с показаниями ФИО3 указанными им в явке с повинной, где он сообщил, что у него был нож, который он взял у брата. Обстоятельства при которых был нанесен удар ножом, фактические действия и наступившие последствия, бесспорно указывают на наличие у ФИО3 прямого умысла, причинить тяжкий вред здоровью ФИО16. ФИО3 проходил службу в десантных войсках, занимался спортом, обладает навыками рукопашного боя, в силу своего возраста, образования и интеллекта безусловно понимал, что его удар ножом в живот ФИО16 причиняет тяжкий вред здоровью и может повлечь смерть потерпевшего. Однако, подсудимый неосторожно отнесся к последствиям своих действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе-бара «Флагман», умышленного нанёс не менее одного удара ножом в живот ФИО16, в связи с выполнением последним общественного долга с целью причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО16. От полученного ранения ФИО16 скончался. 

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО16 вмешался в драку, поскольку был соучредителем и директором бара, а потому преследовал цель только получение прибыли, суд находит не состоятельным. Действия ФИО16 были направлены на прекращение конфликта и не носили агрессивного характера. ФИО16 обхватил руками сзади ФИО11 с целью его заблокировать и не представлял подсудимому угрозы. Несмотря на то, что ФИО16 был директором и соучредителем бара, он действовал в целях пресечения драки в общественном месте, где находилось большое количество людей, для предотвращения угрозы жизни и здоровью посетителей кафе. Наличие у ФИО16 доли собственности и должности в кафе-баре не препятствовали выполнению им как гражданина общественного долга. При таких обстоятельствах, суд считает, что нанесение ФИО1 удара ножом ФИО16 было непосредственно связано с выполнением последним общественного долга.

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства совершения ФИО3 покушения на умышленное причинение смерти ФИО5 №3 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он и его знакомый ФИО12 №3 находились в банкетном зале кафе-бара «Флагман». Узнав, что в помещении бара происходит драка, он и ФИО12 №3 побежали в бар. Подбежав, он увидел среди них ФИО3, там же были ФИО5 №1, ФИО15 и ФИО12 №1 Последнего схватил ФИО12 №3 и потащил к стойке бара. После того, как ФИО3, нанес удар ножом в область шеи ФИО17 последний пошел в сторону выхода. Он подошел к севшему на корточки ФИО17, чтобы оказать возможную помощь, и наклонился. Сразу после этого он почувствовал резкую боль от удара ножом в голову, тогда он развернулся и увидел ФИО3 с ножом в руке. Тут же ФИО3 нанес ему второй удар ножом в шею, но ему удалось резко отстраниться, в связи с чем, удар не оказался смертельным. От второго удара у него была повреждена шея, однако раневой канал всего несколько миллиметров не достиг сонной артерии, так как он вовремя отскочил в сторону. Затем ФИО3 вышел из кафе-бара вслед за ФИО17, держа нож в руке. Он после этого обратился Балашовскую ЦРБ за медицинской помощью.

ФИО12 ФИО12 №9 суду показала, что в 2007 году она работала в кафе-баре «Флагман» барменом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в кафе пришел ФИО5 №1 вместе с женой и незнакомым ей парнем. Затем пришел ФИО3 вместе с ФИО17. ФИО3 направился к столу, за которым сидел ФИО62. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал около этого стола что-то говорить и жестикулировать руками. Через несколько минут она услышала шум и обратила внимание, что возле стола ФИО5 №1 находился ФИО3, ФИО62 и его знакомый встали со своих мест, началась драка. Она сразу нажала кнопку экстренного вызова милиции, затем побежала в холл бара «Флагман». У ФИО3 в этот момент она увидела в руках нож с загнутым вверх концом. ФИО1 кричал, что всех порежет. Затем она увидела как ФИО3, размахнувшись, ударил ножом ФИО13, после чего размахнулся еще раз, но ФИО5 №3 увернулся, схватился за шею. ФИО3 и ФИО17 вышли из бара.

Показания потерпевшей ФИО5 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она вместе с мужем ФИО16 пришла в кафе-бар «Флагман». Примерно в 23 часа из бара выбежала официантка у которой был взволнованный вид, сразу в зал бара проследовали ее муж и ФИО12 №11 Затем ФИО12 №11 вернулся, позвал ФИО12 №3 и ФИО13, находившихся в банкетном зале, и они все вместе проследовали в зал бара. Поднимаясь по ступеням, она увидела выходящих из бара двух парней ФИО3 и ФИО17. ФИО3 поддерживал брата одной рукой, во второй у него был нож. Пройдя на кухню, от повара она узнала, что ФИО16 ранен в живот. 

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО12 №12 подошел к бару «Флагман». Подходя к бару, у входа в здание районного отдела милиции он увидел скопление людей, среди которых бегал ФИО3 и кричал. Он пошел в бар «Флагман», там за одним из столов сидел ФИО5 №1, который был весь в крови, рядом с ним была его жена. Он прошел на кухню, где в комнате отдыха на диване лежал ФИО16, на его животе была повязка с кровью. ФИО63 пояснил, что произошла стычка, сказал, что его порезал ФИО14, и не только его. 

Показания свидетеля ФИО12 №12 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №13, а так же оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 №14 (т. 2 л.д. 97-100).

Показания свидетеля ФИО12 №2 (ДД.ММ.ГГГГ фамилия - ФИО62) С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, она вместе с супругом ФИО5 №1 и ФИО12 №1 пришла в кафе-баре «Флагман». После этого в кафе зашел ранее неизвестный ей ФИО3, который подошел к их столу. Между ФИО5 №1, ФИО12 №1 и ФИО3 возник конфликт, который перерос в драку. Через некоторое время в руке у ФИО3 она увидела нож с изогнутым лезвием. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе-баре «Флагман» официанткой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе. В это время у последнего стола стали раздаваться какие-то крики и началась драка. Она отошла и села на пол, мимо неё стали бегать люди, затем рядом прошел мужчина, у которого из шеи фонтаном била кровь, а за ним прошел мужчина в светлой рубашке, у которого в руке был нож с загнутым концом (т. 7 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО12 №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ году она работала поваром в кафе-баре «Флагман». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут она вышла в коридор и услышала крики, призывы о помощи, нецензурную брань. Выйдя в коридор, они услышали крики, призывы о помощи, нецензурную брань, какой-то мужчина кричал «убью». (т. 2 л.д. 171-176). 

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №15, (т. 2 л.д. 177-182).

Показания свидетеля ФИО12 №7, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Флагман». Потом в зал зашел ФИО3. Она видела, что ФИО3 подходил к последнему столу около двух раз, слышала разговор на повышенных тонах. После этого произошла драка. (т. 2 л.д. 117-119).

Показания свидетеля ФИО12 №22, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, он с фельдшером ФИО12 №23 выезжал по вызову для оказания медицинской помощи пострадавшим в результате драки в кафе «Флагман» 

<

адрес>. Он по прибытию на место в отделе милиции оказывал помощь ФИО3 который, был возбужден и агрессивно настроен (т. 7 л.д. 157-159).

В судебном заседании с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля ФИО12 №23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №22, (т. 7 л.д. 162-165).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №18 в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперативного дежурного второго отдела милиции УВД по 

<

адрес> району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около полуночи со стороны бара «Флагман» шли братья ФИО14 и ФИО6. Он открыл им дверь, от ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 требовал вызвать скорую помощь, в руке у него был нож с лезвием с заострённым вверх концом, по типу «охотничьего». Он сказал ФИО3 бросить нож, тот подчинился и бросил нож. После этого ФИО3 нагнулся над телом брата, в этот момент из его кармана упали ножны. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 №19, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 №18 (т. 3 л.д. 161-166).

Показания свидетеля ФИО12 №24, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> муниципального района. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании отдела милиции, когда ФИО3 со своим братом ФИО6 пришел на крыльцо. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Для выяснения обстоятельств происшествия в кафе-баре «Флагман» был доставлен ФИО3 в сопровождении адвоката. В ходе беседы с ФИО3, последний добровольно высказал желание дать явку с повинной и в присутствии адвоката рассказал, о случившемся. ФИО3 пояснял, что вместе с братом ФИО6 пришёл в бар «Флагман». Пройдя по залу бара, услышал в свой адрес оскорбления от кого-то из посетителей. ФИО3 ответил взаимным оскорблением, после чего подошёл к столу, где сидел его брат ФИО17, и взял у последнего нож типа охотничьего. Затем ФИО3 вернулся к столу, где сидели мужчины, с которыми у него возник конфликт, и руками нанес им удары. ФИО3 пояснил, что дальнейшие события в кафе он не помнит, но не исключает, что в период возникшего конфликта он нанёс ножевые ранения тем мужчинам, с которыми поссорился. Данные обстоятельства были им записаны в протокол явки с повинной, который подписал ФИО3 Какого-либо физического, психического воздействия или давления ФИО3 не оказывалось, ФИО3 все рассказал добровольно без какого-либо принуждения (т. 2 л.д. 195-198).

Оценив показания потерпевших и свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их достоверными, так как они логичны, подробны и согласуются между собой, даны после разъяснения ст. 56 УПК РФ, не противоречат материалам уголовного дела.

Кроме показаний указанных выше лиц, доказательствами вины ФИО3 являются материалы уголовного дела, в частности:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с братом ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Флагман». Там у него произошел конфликт с посетителями за дальним правым столом. Взяв у брата нож, он подошел к указанным посетителям, нанес им удары руками, они встали из-за стола. Как происходили дальнейшие события внутри кафе, он не помнит, но не исключает, что мог нанести указанным посетителям, своему брату и пытавшимся его обезоружить лицам удары ножом (т. 1 л.д. 70);

- показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым явку с повинной он дал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 167, т. 2 л.д. 8-9);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО17 Труп находится на ступенях крыльца указанного здания, на левой боковой поверхности шеи имеется рана. На крыльце обнаружены кожаные ножны и нож, которые изъяты. (т. 1 л.д. 49-55, т. 2 л.д. 212-214);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к зданию территория. В ходе осмотра помещения бара при входе на ступенях, а также на различных поверхностях внутри, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На улице обнаружена дорожка следов вещества бурого цвета, ведущая от выхода из бара до здания 2-го отдела милиции УВД по Балашовскому муниципальному району (т. 1 л.д. 56-68, т. 2 л.д. 212-214);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 160-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож и ножны со следами крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; рубашки ФИО5 №1 и ФИО16 со следами крови, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУ 

<

адрес> ЦРБ»; вещи ФИО3 со следами крови, изъятые в ходе задержания подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-211, 212-214);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови. (т. 2 л.д. 103-105, 212-214);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 получен образец крови. (т. 2 л.д. 186-188, 212-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевших ФИО17 и ФИО5 №1 является одногруппной по системе АВО и относится к АВ группе. Кровь потерпевшего ФИО13 и обвиняемого ФИО3 является одногруппной по системе АВО и относится к А? группе. Кровь потерпевшего ФИО16 относится к В? группе. На ноже, ножнах, на пяти тампонах со смывами вещества, рубашке ФИО5 №1, трусах, туфлях, носках, рубашке, брюках с ремнем ФИО17, на брюках с ремнем, рубашке, туфлях ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17 и ФИО5 №1 Также не исключается примесь крови от ФИО16, ФИО13 и ФИО3. На 2-х тампонах со смывом вещества, изъятых на расстоянии 2-х метров от порога и со ступеней перед входом в бар «Флагман» найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследовании не исключают возможности происхождения её от ФИО13(т. 3 л.д. 2-10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк и рубашки, изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также на внешней поверхности ножны, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, обнаружена кровь или смесь крови и иного биологического материала, произошедших от ФИО17 и ФИО3 (т. 7 л.д. 201-206);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имелись колото-резаные раны на шее справа, в левой височной области, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (т. 3 л.д. 82-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская экспертиза), согласно которому, учитывая локализацию колото-резаных ран, направления раневых каналов, не исключается возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО16, ФИО17, ФИО13 при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 227-228).

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Утверждение подсудимого о том, что он защищался от ФИО13, суд расценивает как попытку исказить действительные события с целью избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалов дела. ФИО3 подтвердил, что ранения ФИО5 №3 ножом нанес он. Вместе с тем, подсудимый утверждает, что ФИО5 №3 являясь мастером спорта по боксу в сложившейся обстановке драки представлял угрозу ему и его брату. Однако, позиция подсудимого опровергается совокупностью показаний как потерпевшего ФИО13, так и не заинтересованными лицами – свидетелями, которые пояснили, что ФИО3 инициировал конфликт, затеял драку в ходе которой использовал нож. Фактические действия подсудимого и других участников событий, так же опровергают версию ФИО3 

Так, о наличии у ФИО3 заранее сформированного умысла именно на убийство ФИО13 свидетельствуют его действия до нанесения ударов ножом, во время их нанесения и после. 

Прежде всего, у ФИО3 имелся мотив преступления – внезапно возникшая в ходе драки личная неприязнь к ФИО5 №3 на почве возникшего конфликта. Установлено, что подсудимый был крайне раздражен и агрессивен.

До нанесения ударов ножом ФИО5 №3, ФИО3 уже нанес удары ножом ФИО5 №1 и ФИО16, т.е. находился на «пике» агрессии. 

Во время драки подсудимый недвусмысленно высказывал угрозы присутствующим, кричал «всех порежет», что свидетельствует о его намерении лишить жизни потерпевшего.

Следует обратить внимание, что на момент нанесения ФИО3 ударов ножом ФИО5 №3 последний не представлял для подсудимого никакой угрозы и не совершал каких-либо действий представляющих опасность для подсудимого. 

Очевидно, что нож, является предметом с острой режущей частью, что с учетом размеров и пропорций человеческого тела, в частности головы и шеи, представляет реальную опасность для жизни.

Необходимо отметить, что за короткий промежуток времени подсудимый нанес не менее двух прицельных ударов ножом в голову и шею потерпевшего, со значительной силой, осознавая при этом, что у ФИО13 не имеется опасных предметов и что тот не совершает в отношении него каких-либо агрессивных действий. 

Нанося удары ножом в жизненно важные органы – голову и шею, ФИО3 в силу своего возраста, образования, интеллекта и физической подготовки, безусловно осознавал, что каждый удар может быть смертельным для ФИО25, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Следует так же обратить внимание, что подсудимый прекратил наносить удары ФИО5 №3 только из-за действий потерпевшего, который отскочил в сторону, прервав, таким образом, серию ударов и не дав ФИО3 достичь преступной цели. 

После того, как ФИО3 лишился возможности нанести очередной удар ножом ФИО5 №3, он не бросил нож и не интересовался состоянием потерпевших, наоборот попытался скрыться с места совершения преступления и скрыть орудие преступления. Такое поведение подсудимого изобличает его в заранее сформированном умысле и его хладнокровном исполнении.

Перечисленные выше действия однозначно свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 и его истинной цели - стремления лишить жизни ФИО13 

Тот факт, что ФИО5 №3 остался жив, является следствием счастливого стечения обстоятельств, так как удары ножа не причинили потерпевшему повреждений не совместимых с жизнью. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 17 минут, в помещение кафе-бара «Флагман» в 

<

адрес> умышленно нанес ФИО5 №3 не менее двух ударов ножом в область шеи и головы (один в голову и один в шею), пытаясь причинить смерть потерпевшему, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него причинам. 

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства совершения ФИО3 умышленного причинения смерти ФИО12 №31

Показания свидетеля ФИО12 №25, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО3. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3, ФИО12 №31 и ФИО12 №26, находились на дачном участке в СНТ «Ветеран-92». Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05.00 часов утра, когда они сидели на улице с ФИО64 за столом и разговаривали, к ней подошел ФИО3 и нанес ей удар ладонью по щеке, после чего между молодыми людьми начался словесный конфликт. Затем ФИО8 ударил сидящего в кресле ФИО12 №31 отчего тот упал на землю, между молодыми людьми завязалась драка. После драки, ФИО8 и ФИО64 вдвоем отошли и сели на землю. Затем она услышала выстрел, и увидела, что ФИО64 лежал на земле, а ФИО61 стоял около него. Она подбежала к ним и на земле увидела пистолет, до этого ни у ФИО64, ни у ФИО8 она оружия не видела. В этот момент ФИО3 потащил ФИО12 №31 в ее автомобиль ВАЗ-2114. Как ФИО3 забрал оружие и что сделал с ним, она не видела. Затем они решили везти ФИО64 в больницу. Примерно через 10-15 минут они сели в автомобиль, ФИО3 находился за рулем, ФИО12 №31 находился на заднем сиденье. В пути ФИО8 остановил автомобиль, вывел её на улицу и уехал, оставив одну. 

Показания свидетеля ФИО12 №26, из которых следует, что, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с друзьями – ФИО12 №25, её сожителем ФИО3, а также ФИО12 №31, находилась на дачном участке в СНТ «Ветеран-92» в 

<

адрес>. Там они отдыхали, употребляли спиртное и общались. Примерно в 05.00 часов утра она зашла в дачный дом, а когда через 2-3 минуты вышла, увидела происходящую драку между ФИО8 и ФИО64. Помнит, что ФИО64, сидя в кресле, отмахивался ногами от ФИО61. Она пыталась их разнять, но ФИО8 оттолкнул её, и она упала. После драки ФИО8 и ФИО64 отошли на некоторое расстояние и сели на землю. Затем она зашла в дачный дом, после чего услышала «хлопок». Выбежав на улицу, она увидела лежащего на земле ФИО12 №31 и стоящего возле него ФИО8. Ей стало плохо, и она потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО8 или ФИО12 №25 ей пояснили, что повезли ФИО12 №31 в больницу. 

Показания свидетеля ФИО12 №27, согласно которым у него имеется дачный участок № в СНТ «Ветеран-92». Рядом с его участком расположен участок №. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на даче. Примерно с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке № стали раздаваться крики, смех, шум, громко играла музыка. Примерно в 05 часов утра он вышел из дачи на свой участок, услышал крики и увидел, что на участке № высокий мужчина, бьет ФИО5 №3 в область головы низкого мужчину, сидящего на кресле. Высокий мужчина нанес ему не менее 10 ударов ФИО5 №3 обеих рук поочередно, после чего низкий мужчина упал на землю вместе с креслом. Примерно через 15 минут он увидел, что эти двое мужчин находятся на участке № напротив туалета. Высокий мужчина стоял лицом к низкому мужчине, который сидел на корточках, расстояние между ними было около метра. Потом он услышал выстрел из пистолета, повернулся и увидел, что низкий мужчина лежит на земле, а высокий стоял рядом с ним. Потом, высокий мужчина взял лежащего на земле на руки и понес к автомобилю ВАЗ-2114, положил его на заднее сиденье. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, его супруги ФИО12 №32, а также ФИО12 №31, убитый ФИО64 Станислав был спокойным, совершенно неконфликтным человеком, все конфликты всегда пытался разрешить мирным путем. Травматического или иного оружия погибший никогда не имел, никакой тяги к оружию у него не было. Также пояснили, что у них на даче имелся пневматический пистолет, но ФИО12 №31 совершенно им не интересовался и его никогда не брал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, ФИО12 №31 являлся его другом, был спокойным, отзывчивым и неконфликтным человеком. В конфликтные ситуации старался никогда не вступать. Оружием и охотой никогда не увлекался. Травматического оружия у ФИО12 №31 никогда не было, если бы у погибшего такое оружие имелось, он бы обязательно об этом знал. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №36 следует, что с ФИО12 №31 она поддерживала близкие доверительные отношения, проживала совместно. Он был спокойным, добрым и отзывчивым человеком, старался избегать конфликтных ситуаций. Оружия у ФИО12 №31 никогда не было, он им не интересовался. Если бы у погибшего такое оружие имелось, то она бы обязательно об этом знала. 

ФИО12 ФИО12 №40 суду показал, что он работает оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть обратился ФИО3, который пояснил, что желает написать заявление по факту совершения им преступления, а именно о том, что застрелил мужчину на даче в 

<

адрес>. ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения и воздействия сообщил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми, среди которых был мужчина по имени ФИО91 находился на дачном участке, все вместе они употребляли спиртное. После распития спиртного между ним и ФИО89 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО92 телесные повреждения, выстрелив тому в грудь. Тело ФИО90 он положил в автомобиль и вывез в лесополосу в районе трассы 

<

адрес>, где оставил, а недалеко от этого места выбросил сумку погибшего с личными вещами и пистолет. После этого ФИО3 собственноручно изложил указанные обстоятельства в заявлении о явке с повинной. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно:

- заявлением о явке с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства убийства ФИО12 №31, а именно о том, что нанес последнему телесные повреждения и выстрелил из пистолета в область грудной клетки, после чего на автомобиле ФИО12 №25 вывез тело ФИО12 №31 в посадки в районе трассы «

<

адрес>», недалеко выбросил пистолет, а также сумку потерпевшего (т. 11 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д. 

<

адрес>. На осматриваемом участке в посадках обнаружен труп ФИО12 №31 В ходе осмотра из одежды трупа изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 8 л.д. 2-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. На данном участке находится автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный знак №, на его правой задней двери обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято путем соскоба в конверт. Также изъято заднее сиденье данного автомобиля со следами вещества бурого цвета (т. 8 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный на территории СНТ «Ветеран-92» в 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО12 №25 указала на участок, расположенный в 5 метрах от туалета, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке произошел конфликт между ФИО3 и ФИО12 №31, после чего раздался выстрел. В ходе осмотра в 3 метрах от туалета обнаружена и изъята металлическая гильза (т. 8 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» изъята одежда с трупа ФИО12 №31, а также пуля, извлеченная из трупа, участок кожи трупа с повреждением (т. 9 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Самсунг», изъятый из одежды трупа ФИО12 №31, автомобильное сиденье со следами крови и соскоб крови в конверте, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, металлическая гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, одежда с трупа ФИО12 №31 (т. 9 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с СНТ «Волна» у 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО12 №31 вещи (т. 9 л.д. 64-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 №31 изъята принадлежащая его брату сумка с личными вещами, переданная ФИО12 №30, обнаруженная ФИО12 №29(т. 9 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещи, принадлежащие ФИО12 №31, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности рядом с СНТ «Волна» у 

<

адрес>; сумка с личными вещами погибшего ФИО12 №31, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12 №31 Осмотренные сумка, штаны, олимпийка, кроссовки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 78-101, 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята футболка, в которую он был одет в момент совершения преступления (т. 9 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3. (т. 9 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО12 №25 (№), полученной у сотового оператора ПАО «ВымпелКом» на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО3 (№), полученной у сотового оператора ПАО «МТС» на основании 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> (т. 9 л.д. 187-194, 195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 №39 изъяты лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя ФИО3(т. 9 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12 №39 лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3. (т. 9 л.д. 201-207, 208);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 №31 наступила в результате огнестрельного пулевого проникающего в левую плевральную и полость средостения ранения груди с повреждением левого легкого, сердца, что находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженным повреждением. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 №31 обнаружено повреждение: огнестрельное пулевое проникающее в левую плевральную и полость средостения ранение груди с повреждением левого легкого, сердца. Направление раневого канала – спереди назад. Повреждение причинено прижизненно, возникло в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного резиновой пулей, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С момента причинения данного повреждения до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками секунд. В плевральной полости обнаружена резиновая коричневая пуля диаметром 1 см. С момента смерти до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, прошел промежуток времени около 1-4 суток (т. 10 л.д. 46-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 №31 обнаружено повреждение: огнестрельное пулевое проникающее в левую плевральную и полость средостения ранение груди с повреждением левого легкого, сердца. Данное повреждение образовалось в результате выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия, снаряженного резиновой пулей в направлении спереди назад относительно травмирующей поверхности тела и местом входа огнестрельного снаряда на передней поверхности груди слева (т. 10 л.д. 68-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке № в СНТ «Ветеран-92», является гильзой пистолетного травматического патрона калибра 9 мм, то есть является частью боевого припаса ограниченного поражения, к травматическим пистолетам калибра 9 мм. Представленная на экспертизу пуля, извлеченная из трупа ФИО12 №31 и изъятая в ходе выемки в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», является снарядом (резиновой пулей) для травматических патронов калибра 9 мм, то есть является частью боевого припаса ограниченного поражения, используемого для стрельбы из травматического оружия калибра 9 мм. Представленные гильза и пуля изготовлены заводским способом, могли быть стреляны в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм(т. 10 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза), согласно которому на одежде с трупа ФИО12 №31 – джинсах, носках, футболке, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего, относящегося к данной группе (т. 10 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генетическая экспертиза), согласно которому на поверхности заднего автомобильного сиденья и на поверхности частиц соскоба, изъятых при осмотре принадлежащего ФИО12 №25 автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак № обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т. 10 л.д. 135-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная генетическая экспертиза), согласно которому кровь, обнаруженная на поверхности заднего автомобильного сиденья и на поверхности частиц соскоба, изъятых при осмотре принадлежащего ФИО12 №25 автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак № произошла от ФИО12 №31 (т. 10 л.д. 219-222);

- заключение эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на футболке и участке кожи от трупа ФИО12 №31 являются входными огнестрельными повреждениями, которые образовались в результате одного выстрела одноэлементным снарядом с близкой дистанции в направлении спереди назад. Взаимное расположение дульного среза оружия стрелявшего и потерпевшего могло быть любым, доступным для образования данных повреждений (т. 10 л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следов оружейной смазки на джинсах и футболке с трупа ФИО12 №31 не обнаружено (т. 10 л.д. 163-164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следов оружейной смазки на сумке ФИО12 №31 не обнаружено (т. 10 л.д. 179-180).

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевшеего и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Анализируя показания ФИО3, и принимая решение о его виновности, суд сопоставляет его показания с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 06 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке № на территории СНТ «Ветеран-92», расположенном по указанному выше адресу. В указанное время и по указанному адресу между ним и ФИО12 №31 возникла ссора. Подсудимый подтвердил, что в его руке находился травматический пистолет, из которого был произведен один выстрел в грудь ФИО12 №31. После выстрела он на автомобиле ФИО12 №25 вывез тело ФИО12 №31 в лесополосу, а потом избавился от сумки потерпевшего и пистолета. В этой части показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Вместе с тем, подсудимый утверждает, что травматический пистолет, из которого произведен выстрел в ФИО12 №31, был не его, а потерпевшего. ФИО12 №31 угрожал этим пистолетом ему, в ответ он применил прием рукопашного боя, изъял пистолет из рук потерпевшего, но в связи с тем, что пистолет был заряжен и взведен, а спуск очень легким, произошел непреднамеренный выстрел.

Пояснения подсудимого о принадлежности пистолета потерпевшему, угрозах ФИО12 №31 в его адрес и непроизвольном выстреле, расценивается судом как попытка ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное. Основанием для такой оценки, послужили следующие обстоятельства.

Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, а так же свидетелей ФИО12 №36 и ФИО26, ФИО12 №32 которые сообщили, что у ФИО12 №31 никакого оружия, в том, числе травматического никогда не было, в противном случае им обязательно было бы известно об этом. Каких-либо обстоятельств, для сомнений в правдивости показаний указанных лиц, в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого, несколько лет назад, он был обладателем оружия, имел разрешительные документы на него, владел навыками обращения с огнестрельным оружием. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следов оружейной смазки на джинсах и футболке с трупа ФИО12 №31 не обнаружено (т. 10 л.д. 163-164). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следов оружейной смазки на сумке ФИО12 №31 так же не обнаружено (т. 10 л.д. 179-180). Названные заключения экспертов опровергают пояснения ФИО3 о том, что пистолет принадлежал ФИО12 №31 и тот показывал пистолет, доставая из своей сумки, незадолго до выстрела.

Как видно из показаний ФИО12 №25, ФИО12 №26 и подтверждено подсудимым, во время конфликта ФИО12 №31 был одет только в футболку с коротким рукавом и джинсы. Во время конфликта и потом пистолета у потерпевшего ни в руках, ни на одежде, ни под одеждой никто не видел. Очевидно, что одежда, в которую был одет потерпевший, исключала скрытое ношение такого оружия, как пистолет. При этом, ФИО3 был в указанное время одет в толстовку, которая дает возможность спрятать под ней пистолет. 

После случившегося подсудимый целенаправленно избавился от пистолета, что так же указывает на его намерение скрыть орудие преступления и поверки его принадлежности, для построения своей версии о наличии пистолета у потерпевшего.

Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО12 №25, ФИО12 №26 следует, что конфликт между ФИО12 №31 и ФИО3 возник и развивался по инициативе подсудимого, на почве его ревности потерпевшего к ФИО12 №25 

Изложенное свидетельствует о возникшей неприязни у ФИО3 по отношению к ФИО12 №31 вызванной конфликтом в ходе распития спиртного, которая переросла в агрессию и явилась мотивом совершения преступления, что подтверждает наличие у подсудимого прямого умысла направленного на убийство потерпевшего.

О наличии у ФИО3 заранее сформированного умысла именно на убийство ФИО12 №31 свидетельствуют так же следующие обстоятельства:

Поведение подсудимого предшествующее преступлению, бесспорно указывает на наличие умыла. Во время возникшей ссоры ФИО3 осознавал свое физическое превосходство над потерпевшим. Как пояснил сам подсудимый, ФИО12 №31 был ниже его ростом, физически слабее и не мог быть для него соперником, т.е. не представлял какой-либо угрозы. В тот момент, когда ФИО3 и ФИО12 №31 непосредственно перед выстрелом отошли в сторону, последний так же не представлял угрозу подсудимому.

При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого о том, что ФИО12 №31 угрожал ему пистолетом, суд считает надуманным, с целью исказить действительные обстоятельства происшедшего и представить себя в роли жертвы защищавшейся от угрозы. 

Способ реализации умысла – выстрел из пистолета с близкого расстояния в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, а так же последствия этого выстрела: огнестрельное пулевое проникающее в левую плевральную и полость средостения ранение груди с повреждением левого легкого, сердца. Повреждения и локализация выстрела, однозначно указывает на цель стрелявшего – причинение смерти потерпевшему. 

Очевидно, что выстрел из пистолета с близкого расстояния в грудь человеку способен причинить смерть, о чем ФИО3 безусловно был хорошо осведомлен, так как обладает достаточными знаниями и соответствующей подготовкой, соответственно желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Следует обратить внимание, на поведение ФИО3 после выстрела в ФИО12 №31. Подсудимый не стал вызывать скорую помощь и сообщать о случившемся в правоохранительные органы. Вместо этого, ФИО3 предпринял меры к сокрытию трупа и следов преступления. Подсудимый вывез труп потерпевшего в лесополосу и спрятал его там. После этого ФИО3 в разных местах избавился от вещей потерпевшего и пистолета, а сам скрылся. 

Изложенное, свидетельствуют о продуманности намерений ФИО3 по лишению жизни ФИО12 №31 и их хладнокровном исполнении, равнодушии к смерти потерпевшего. В ходе судебного разбирательства подсудимый неоднократно пояснял о наличии у него специальной подготовки по рукопашному бою и обращению с оружием, бравировал своими навыками. В связи с чем, довод подсудимого о том, что выстрел из пистолета был непроизвольным, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергнут перечисленными выше доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оснований расценивать действия подсудимого ФИО3 как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов или по не осторожности у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил смерть ФИО12 №31, между его умышленными действиями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду заключить, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 06 часов, на дачном участке № на территории СНТ «Ветеран-92», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальное образование, на землях сельского административного образования «Михайловское», ФИО3 действуя умышленно, произвел выстрел из травматического пистолета в грудь ФИО12 №31, чем причинил последнему смерть. 

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на исправление ФИО3 

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, его возраст и состояние здоровья.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

В частности согласно заключениям комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется смешанное расстройство личности (код по МКБ-10: F61.0). Однако, указанное психическое нарушение не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог (в т.ч. и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство, имеющееся у подэкспертного, не относится к числу психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. В момент совершения инкриминируемого ФИО3 деяния в каком-либо экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое подпадает под экспертную категорию «аффект», он не находился (т. 7 л.д. 213-215; т. 10 л.д. 203-211).

В ходе судебных заседаний ФИО3 активно давал пояснения, заявлял ходатайства и участвовал в их обсуждении, задавал вопросы участникам процесса, выступал в судебных прениях, его поведение полностью соответствовало обстановке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает названные выше заключения экспертов достоверными и не сомневается во вменяемости подсудимого.

Свидетели ФИО12 №25 и ФИО12 №26 указывают, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый так же подтвердил, что в указанное время он был пьян.

Таким образом, установлено, что в момент совершения преступления в отношении ФИО12 №31 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает признать отягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО12 №31 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, в связи с тем, что в качестве доказательства вины ФИО3 суд учитывает его показания, изложенные в явках с повинной, это надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам обвинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам обвинения суд признает: явку с повинной, состояние здоровья подсудимого - наличие у него смешанного расстройства личности.

Суд не видит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений, наличия всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде реального лишения свободы, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду в отношении ФИО13 нормы ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 103 УК РФ ФИО1 в счет отбывания наказания следует зачесть, время его нахождения на стационарном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета 1 (один) день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь за 1 (один) день лишения свободы. А так же зачесть время содержания его под стражей.

ФИО5 ФИО2 предъявил к ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей и материального ущерба в сумме 256 928 рублей, потраченных им на погребение сына. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда признал частично, а именно, о возмещении материального ущерба в сумме – 70 000 рублей и о возмещении морального вреда – 300 000 рублей. 

Суд полагает необходимым частично удовлетворить гражданский иск в части взыскания компенсации морального среда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Очевидно, что гибель сына является невосполнимой утратой. Нравственные страдания родителей, потерявших детей, по мнению суда, следует считать огромным моральным потрясением, влекущем тяжелые душевные травмы. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности ФИО2, который находится в достаточно зрелом возрасте. Следует обратить внимание на фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, в частности отношение к случившемуся со стороны ФИО3. Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, суд считает, что требования о денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей явно завышены. С учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в данном случае адекватной суммой компенсации морального вреда, является один миллион рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ ввиду того, что для определения размера удовлетворения требований о возмещении материального ущерба, необходимо произвести дополнительные расчеты, и проверку представленных доказательств, это требует отложения судебного разбирательства, суд, признавая право истца на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба, полагает передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ножны, марлевый тампон, 12 марлевых тампонов, рубашки ФИО5 №1 и ФИО16, вещи с трупа ФИО17: рубашку, вещи ФИО3: рубашку, брюки с ремнем, туфли, марлевые тампоны с образцами крови ФИО5 №1, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО3; и соскоб крови, гильзу, одежду с трупа ФИО12 №31:, а также пулю, участок кожи трупа, штаны, олимпийку, кроссовки ФИО12 №31, сумку, футболку - следует уничтожить. Сотовый телефон «Самсунг» и автомобильное сиденье - следует вернуть по принадлежности. Компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО12 №25, компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО3, детализацию вызовов клиента ФИО12 №26, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия РОХа № и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя ФИО3 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; 

- ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы; 

- ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (месяцев); 

- ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, применив частичное сложение, в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в счет отбывания наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть ФИО3 в счет отбывания наказания, время его нахождения на стационарном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ножны, марлевый тампон, 12 марлевых тампонов, рубашки ФИО5 №1 и ФИО16, вещи с трупа ФИО17: рубашку, брюки с ремнем, трусы, носки, туфли, вещи ФИО3: рубашку, брюки с ремнем, туфли, марлевые тампоны с образцами крови ФИО5 №1, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО3; и соскоб крови, гильзу, одежду с трупа ФИО12 №31: джинсы, носки, трусы, футболку, а также пулю, извлеченная из трупа, участок кожи, штаны, олимпийку, кроссовки ФИО12 №31, сумку, футболку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> - вернуть потерпевшему ФИО2 Автомобильное сиденье - вернуть ФИО12 №25

Компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО12 №25, компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО3, детализацию вызовов клиента ФИО12 №26, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО27 Храмушин