АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 10-1/2019

пос. Шексна 23 января 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:судьи Ляпковой И..Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по месту регистрации по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый -

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ до судебного разбирательства из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 

<

данные изъяты> дней.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда причиненного преступление 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному ООО «

<

данные изъяты>» виновному.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> А в торговом центре 

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, полагает, что не скрывался от суда, судебных извещений по месту жительства не получал, сам обратился с полицию, что могут подтвердить сведения о телефонных соединениях, не знал, что объявлен в розыск, самостоятельно приехал в 

<

адрес>, где был задержан и помещен в изолятор временного содержания. Просит отменить наказание в виде лишения свободы, поскольку находясь на свободе, ему будет проще выплатить иск, с которым он согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Рынцев А.Г. поддержали апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы. ФИО1 просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, защитник просил применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, генеральный директор юридического лица направил в суд ходатайство, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом просит суд учесть доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор в отношении ФИО1 законным и гуманным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» указано о несогласии с доводами жалобы в виду законности приговора, а также содержится просьба отказать в удовлетворении апелляционной жалобы 

Прокурор при апелляционном рассмотрении уголовного дела с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить её без удовлетворения. Однако просил и об изменении приговора в части зачета срока содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания в порядке п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, определив окончание периода исчисления срока - момент вступления в законную силу приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого, осужденному были разъяснены. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действию ФИО1 за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который длительное время скрывался от суда, удовлетворительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, совершение умышленного преступления в период отбывания условного наказания за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, применил принцип социальной справедливости и судейское убеждение и нашел основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору с окончательным назначением наказанием по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что достаточно мотивировано в обжалуемом приговоре. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья отнес признание вины. Иных обстоятельств смягчающих наказание судья первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не установил.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нет оснований для назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сделан с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, не превышает срок, предусмотренный ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с чем, наказание, назначенное ФИО1, по указанным в апелляционной жалобе доводам снижению также не подлежит. 

Кроме того, мировым судьей правомерно с учетом личности ФИО1, применены положения ч. 4 ст.74 и ст. 70 УК РФ в отношении неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что подробно мотивировано в обжалуемом судебном акте. Оснований для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья не находит.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1 не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несправедливости и несоразмерности назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов назначения исправительного учреждения общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит основания для внесения в приговор и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части меры пресечения и исчисления срока отбывания наказания.

Так постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого ФИО1, одновременно изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого (т.№). Согласно уведомлению ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин и помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Тогда как в приговоре и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указано об изменении меры пресечения ФИО1 на содержание под стражей и о взятии его под сражу в зале суда, тогда как фактически на день рассмотрения уголовного дела мировым судьей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. 

При указанных обстоятельствах суд вносит изменения в обжалуемый приговор, указав об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей без изменения, а также вносит изменения в части исчисления срока отбывания наказания со дня вынесения приговора и зачета в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания в ИВС и под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного акта в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, 

Приговор и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в Вологодском областном суде в кассационном порядке на основании глав 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ляпкова И.Ю.