УИД №70RS0006-01-2023-001357-86

Дело (номер)

Решение

 

город Асино 12 января 2024 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Воронецкая Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) В (номер) от (дата) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) В (номер) от (дата) Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Х (дата) в 18.45 часов находился в общественном месте – у дома по (адрес) в (адрес) в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Х подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений ст.ст.1.6,24.1,25,1,25.15,26.1,27.12.1 КоАП РФ, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от (дата) №3-ФЗ «О полиции» и Определения Конституционного Суда РФ от (дата) (номер)-О состояние опьянения у него установлено не было, поскольку в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в рапортах сотрудников полиции не указаны сведения, свидетельствующие о реальной общественной опасности его действий оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность; неверно указано место совершения правонарушения и дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. 

Должностное лицо В, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х и его защитник Г доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения Х и его защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении обязательным является создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Х составлен (дата) в его присутствии с вручением его копии последнему. При этом Х был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата), о чем свидетельствует запись и подпись последнего в указанном протоколе. 

Однако дело об административном правонарушении в отношении Х должностным лицом было рассмотрено (дата), при этом сведения об извещении Х о рассмотрении дела в указанную дату отсутствуют. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Х не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, то есть оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Х к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (дата), производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются. 

Кроме того, при прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, виновность лица установлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6,30.7 КоАП РФ, судья 

решила: 

жалобу Х удовлетворить. 

Постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) В (номер) от (дата) о привлечении Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.