П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

представителя потерпевшего Г,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находился в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго», расположенной на берегу озера Калды примерно в 4170 м. по направлению на запад от ориентира северная часть 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где около 22 часов 20 минут у него возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из бани, расположенной на территории указанной базы. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к бане и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, при помощи приисканного на территории базы металлического прута взломал запорное устройство входной двери бани, и незаконно проник в помещение бани, откуда похитил резиновую лодку «Уфимка-22» в комплекте с двумя веслами и ножным насосом, общей стоимостью 

<

данные изъяты> и телескопическую удочку, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго». 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и использовал его по своему усмотрению в личных корыстных целях. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 22 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Калды близ д.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из бани, расположенной на территории базы отдыха, принадлежащей ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго», расположенной на берегу озера Калды примерно в 4170 м. по направлению на запад от ориентира северная часть 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, со стороны берега озера Калды незаконно проник на территорию вышеуказанной базы отдыха, где подошел к бане и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, при помощи приисканного на территории данной базы отдыха, металлического прута, взломал запорное устройство входной двери бани и, незаконно проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил магнитолу МРЗ «SpeakerSU-12», стоимостью 

<

данные изъяты> и сапоги резиновые стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго». 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и использовал его по своему усмотрению в личных корыстных целях. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ООО «АрхСтройПроект» холдинг «РосЭнерго» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Условия рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеются.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное ФИО1, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства 

Оба деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления суд относит в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1, ранее судим, не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства как тихий, скрытный, замкнутый, в употреблении спиртных напитков не замеченный. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной и возмещение ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшего, не желающего назначения строгого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут целей наказания. С учетом совокупных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку у подсудимого установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено менее одной третьей части максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в 2015 году), на срок Два года Два месяца, 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в 2016 году), на срок Два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок Два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: резиновая лодка с двумя веслами и насосом, удочка, а также резиновые сапоги и схемы от магнитолы –оставить у представителя потерпевшего ООО «АСП» холдинг «РосЭнерго», сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев