55RS0003-01-2024-007320-13

2-135/2025 (2-5251/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доли) и получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «

<

данные изъяты>», предусмотренных постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер» социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области». Истцу предоставлены дополнительные меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России истец является 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно выписному эпикризу из истории болезни № у истца имеется 

<

данные изъяты> Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № БУ Омской области «МФЦ», сославшись на распоряжение БУ Омской области «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н проинформировало истца о приостановлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием в системе ГИС ЖКХ сведений о вступившем в законную силу судебном акте по взысканию задолженности в пользу ООО «Московка-Филиал Ленинский». В заявлении об отмене указанного выше распоряжения истец, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления социальных выплат проинформировал ответчика о том, что оснований для приостановления истцу мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, а информация, размещенная в системе ГИС ЖКХ является недостоверной. Ответчиком направлено уведомление об отказе в возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «

<

данные изъяты>», в котором указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление соответствующих мер социальной поддержки. Истец считает незаконными действия ответчика по приостановлению ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду отсутствия основания для приостановления такой выплаты, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «Московка-Филиал Ленинский» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Московка-Филиал Ленинский» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14969,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Согласно представленной управляющей компанией документации, разделение лицевого счета осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для приостановления ФИО1 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, а информация, размещенная в системе ГИС ЖКХ в части содержания сведений о наличии у истца вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу ООО «Московка-Филиал Ленинский» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является недостоверной. Просит признать незаконным распоряжения БУ Омской области «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о приостановлении ФИО1 предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством; возложить на ответчика обязанность возобновить ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав о том, что в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком исковые требования удовлетворены, возобновлено предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых расходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в обществе устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

Как следует из ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона «О ветеранах» государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, реализацию мер социальной поддержки, установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном Федеральном законе.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» указывается, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В Омской области порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области урегулирован Порядком, утвержденным постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден (далее – Порядок №-п).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О ветеранах».

ФИО1 были назначены и выплачены меры социальной поддержки в виде: денежного эквивалента скидок по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда»; денежного эквивалента скидок по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме «Одинокий гражданин 70-79 лет».

На основании распоряжения БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты меры социальной поддержки» №б/н, ФИО1 приостановлена выплата: мера социальной поддержки – льгота по оплате жилья, льгота по оплате коммунальных услуг, льгота по уплате взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам: наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (по сведениям ГИС ЖКХ) перед ООО «Московка-Филиал Ленинский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством. Разъяснено право обращения в учреждение с заявлением о возобновлении предоставления мер социальной поддержки в произвольной форме и предоставить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возобновлении предоставления льготы по оплате за капитальный ремонт в связи с отсутствием долга.

Распоряжениями БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, №б/н ФИО1 отказано в возобновлении предоставления меры социальной поддержки в виде льготы по уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Одинокий гражданин 70-79 лет», «Ветеран труда» в связи с наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате ЖКУ, которая образовалась за период не более чем три последних года.

В соответствии с п. 2.1 Порядка №-п меры социальной поддержки не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года (далее - непогашенная задолженность).

Согласно п. 14 Порядка №-п предоставление мер социальной поддержки приостанавливается начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили, в том числе информация о наличии у гражданина непогашенной задолженности;

В случае приостановления предоставления мер социальной поддержки в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 названного Порядка предоставление мер социальной поддержки возобновляется при наличии в системе информации об отсутствии у гражданина непогашенной задолженности, при получении указанной информации от организаций, указанных в части 4 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Из изложенных выше нормативных положений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует:

1. Наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

2. Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

3. Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

4. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

5. При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для приостановления предоставления мер социальной поддержки ФИО1 является наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной по решению суда в отношении получателя мер социальной поддержки, причины ее возникновения, отсутствие уважительных причин, повлекших ее возникновение.

При этом бремя доказывания наличия у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, причины ее возникновения, правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен доказать уполномоченный орган.

Из материалов гражданского дела следует, что основанием для приостановления ФИО1 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг явилось наличие у ответчика сведений о вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности в пользу ООО «Москова-Филиал Ленинский». 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «Московка-Филиал Ленинский» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Московка-Филиал Ленинский» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14969,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,98 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> судебный приказ был отменен. 

<

данные изъяты> порядке искового производства между сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты меры социальной поддержки ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего возникновение непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вынесенного в отношении получателя мер социальной поддержки ФИО1, не имелось.

После обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о возобновлении предоставления льгот по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие задолженности, ответчиком не были приняты меры по проверке доводов ФИО1 об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. После получения сведений из системы ГИС «ЖКХ» о наличии задолженности, ответчиком не выяснялись причины ее возникновения, в связи с чем действия ответчика по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг нельзя признать правомерными.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представлено в материалы дела Распоряжение БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которому ФИО1 возобновлены выплаты мер социальной поддержки в виде: льготы по оплате коммунальных услуг, по оплате жилья, по уплате взноса на капитальный ремонта с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возобновлению выплат исполнены ответчиком после подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), истец полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом вышеизложенных положений и разъяснений, суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным моральным страданиям.

При этом, определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца (75 лет), наличие инвалидности третьей группы, действия ответчика, нарушившие право истца на положенные ей по закону меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также суд учитывает поведение ответчика, возобновившего предоставление мер социальной поддержки в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуги и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И.В. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Услуги, оказываемые исполнителем заключаются в следующем: диагностика ситуации, заявленной заказчиком (консультация, оценка представленной документации); составление досудебной документации (заявление, претензия, жалоба и т.д.); составление искового заявления; составление процессуальных документов и осуществление иных необходимых действий, направленных на защиту интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Омска при рассмотрении искового заявления ФИО1 к БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты мер социальной поддержки, компенсации морального вреда (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость юридических услуг, оказанных по настоящему договору, определяется, исходя из объема фактически оказанных "Исполнителем" услуг и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии со следующими тарифами: диагностика ситуации, заявленной Заказчиком (устная консультация, правовая оценка представленных Заказчиком документов) - от 1500,00 рублей; составление претензии (требования) от имени или в интересах Заказчика - от 2500,00 рублей; составление искового заявления и (или) иных процессуальных документов (ходатайство, дополнение, мировое соглашение и т.д.) - от 6000,00 рублей за каждый подготовленный документ; процессуальное представление "Заказчика", включая подготовку дела к судебному заседанию в суде первой инстанции - 15000,00 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за выполнение следующих услуг: диагностика ситуации, заявленной заказчиком – 1500 рублей, составление заявления об отмене распоряжения БУ Омской области «МФЦ» о приостановлении выплаты мер социальной поддержки – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (выполнены следующие услуги: представление интересов заказчика в Ленинским районном суде г. Омска – 15000 рублей).

Вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроках оказания услуг не имеет.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей соответствует критерию разумности и справедливости и объему выполненных представителем услуг, в связи с чем, считает, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме сумме 25000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года

Судья О.С. Зыкова