Судья: Петренко А.П. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, по административному делу о привлечении директора ООО «Красный» 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> директор ООО «Красный» 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >4 в доход государства без конфискации судна и других орудий лова.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования действующего административного законодательства.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 

<

...> 

<

...> ФЗ - Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

При осуществлении рыболовства, согласно пункту 13.1 Правил рыболовства для Азовочерноморского рыбохозяйственного бассейна (приказ Министерства сельского хозяйства РФ 

<

...> от 

<

...>), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова) и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в помещении Приморско-Ахтарской инспекции в рамках проведенного административного расследования от 

<

...> выявлено нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, совершенное ООО «Красный» в л.Джулиевский 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...>.

ООО «Красный» производится незаконный лов рыбы без разрешения на добычу, выделенной квоты разрешенного объема вылова ВБР в л.Джулиевский 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...>, при этом выловлено 4 тонны рыбы карп.

Директор ООО «Красный» - 

<

 Ф.И.О. >1 является единоличным исполнительным органом Общества и руководит текущей деятельностью Общества, соответственно 

<

 Ф.И.О. >1 является ответственным должностным лицом и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 КоАП РФ

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, сведениями из ГВР по водному объекту лиман Джулиевский и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Состав административного правонарушения, совершенного 

<

 Ф.И.О. >1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Порядок и срок привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда