Дело № 2-146/2024

УИД 23RS0058-01-2023-004440-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 марта 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. Указать что решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ и постановку на государственный кадастровый учет, земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Цанык», что подтверждается списком членов садоводческого товарищества и справкой об оплате членских взносов. На основании Постановления Администрации Хостинского района города Сочи № 501 от 08.09.1992 каждому садоводу СНТ «Цанык» в установленном порядке были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения. ФИО1 был предоставлен земельный 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., расположенный в данном садоводческом товариществе, которым она и члены её семьи пользуются в течение длительного времени, содержат его. На участке возведено небольшое строение. Как члену СНТ «Цанык» ФИО1 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. Однако данный документ был утерян в следствие переезда истца на другое место жительства. В связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности, и была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями

ФИО1, действуя через представителя, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Цанык» ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Учитывая факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев оригиналы предоставленных документов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г., № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Судом установлено что, Постановлением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 года № 501 постановлено: руководствуясь Постановлением главы администрации г. Сочи № 189 от 03.04.1992, на основании решения собрания, акта обмера участков, представленного списка, садоводческому товариществу 

<

адрес> садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно списка садоводов. Выдать каждому садоводу Государственный акт на право пожизненного владения садовым участком с правом наследования.

ФИО1 был предоставлен земельный 

<

адрес> 500 кв.м., расположенный в данном садоводческом товариществе и выдано Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения.

Из представленных доказательств следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Цанык» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 68 ГПК Российской Федерации являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы истца о том, что она является членом указанного садоводческого товарищества, подтверждается списком членов данного садоводческого товарищества от 01.11.1992, утвержденного Исполнительным комитетом Хостинского района Совета народных депутатов города Сочи 03.11.1992.

ФИО1 значится в указанном списке под 

<

адрес>

Согласно правилам доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчик в лице администрации не оспорил данное доказательство в пользу истца, администрация города Сочи не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы оригиналы Справки, выданной председателем СНТ «Цанык», из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что ФИО1 является членом данного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает все взносы. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Также важным для разрешения данного спора является вопрос о том, не является ли данный земельный участок изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Суд, учитывая предоставленный истцом генеральный план садоводческого товарищества 

<

адрес>», Устав садоводческого товарищества «Цанык», выписки из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества 

<

адрес> приходит к выводу, что земельный участок садового товарищества «Цанык», в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен садоводческому объединению граждан в установленном законом порядке.

В судебном заседании обозревались подлинники данных документов, подтверждающих застройку товарищества, в котором значится земельный участок номер № 34, предоставленный ФИО1

В материалах представлен Генплан 

<

адрес>», утвержденный в установленном порядке должностными лицами Администрации Хостинского района города Сочи, согласованный Главным землеустроителем г. Сочи, Архитектором Хостинского района, С.В.П.Ч-7 Хостинского района, Черноморской инженерно-геологической партией и Начальником горно-санитарной охраны г. Сочи.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и согласно заключению №2023-11/23-Э от 15.11.2023 земельный участок Истца, расположенный по адресу: Российская Федерация Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес> находится в исторически сложившихся границах СНТ «Цанык».

Наложения/пересечения границ земельного 

<

адрес> с границами ФГБУ «Сочинский национальный парк» не имеется.

При физическом осмотре земельного участка № 34 экспертом установлено наличие ограждений искусственного происхождения, определяющих фактическое пользование исследуемого участка. В фактических границах участка расположен сарай. Участок расчищен и ухожен.

По фактическому пользованию, земельный 

<

адрес> с правой стороны примыкает к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), а с левой примыкает к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Так же отсутствие наложений или пересечений с границами ФБГУ «Сочинский национальный парк» и земельного участка №34 подтверждается полученным отзывом на исковое заявление от 11.03.2024 ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, оценив их с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает, что истец ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным 

<

адрес> площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>.

Так, судом бесспорно установлено, что ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке реализации права, предоставленного ей вышеуказанными нормами закона.

При этом, органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования земельным участком ФИО1

Кроме того, ни ее членство в садоводческом товариществе «Цанык», ни ее права на земельный участок никем не оспорены и не оспариваются. 

В силу ч.1ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, обосновывающих заявленные истцом требования, суду не представлено. 

При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок, что предусмотрено в пункте 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца об указании, что решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к-п 230-008 и постановку на государственный кадастровый учет, земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое товарищество «Цанык» уч. № 34, поскольку доказательств того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будут чинится препятствия в государственной регистрации права суду не представлено, тогда как в силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 (№) на земельный № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район садоводческое некоммерческое 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 20.03.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА