Дело № 2-858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1601 326 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем сделана запись в ЕГРП. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной. Начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиками не производятся, а до этого производились с просрочками. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, в их адрес заказными письмами от 26.07.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на 24.08.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп. Кроме того, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых. Согласно заключения к отчету об оценке от 04.08.2017 № 2992-СВ/17 рыночная стоимость квартиры составляет 2123 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, а именно, в сумме 1698 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп. Кроме того, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1698 400 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости цены, определенной в отчете оценщика. Взыскать расходы по госпошлине в сумме 20 209 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность погасил в полном объеме, в настоящее время просроченная задолженность по кредиту отсутствует, ответчик вошел в график платежей, и производит ежемесячные платежи по кредиту, просил отказать в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1601 326 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 08.06.2011, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной, на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1). 

Права заимодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладкой в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5). 

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентах за пользование займом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество на условиях, предусмотренных в договоре (п.4.4.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передаче самой закладной (п.4.4.4); передавать закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.7).

Согласно материалам дела, начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиками не производились, а до этого времени проводились с просрочками.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, в их адрес заказными письмами от 26.07.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру.

При нарушении сроков возврата части 1 займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 1 займа процентов заемщики платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.3).

При нарушении сроков возврата части 2 займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.4). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 2 займа процентов заемщики платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.3).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на 24.08.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца от 26.07.2017 о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ПАО ВТБ от 11.05.2018 года, из которой следует, что просроченная задолженность по кредиту отсутствует, остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 091 608 руб. 07 коп. Владельцем закладной, выданной заемщиком в обеспечение обязательств по указанному договору, а также кредитором является АО «ДОМ.РФ». 

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность кредита, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время не имеется. 

При этом, истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с иском к данным ответчикам с требованием о ее взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018