76RS0024-01-2024-001923-16 Дело №1-213/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедевича Д.В., представившего удостоверение и ордер № 013369, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

В точно неустановленный следствием период, но не позднее 14 часов 44 минуты 25.11.2023, ФИО1 находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> посредством сайта бесплатных объявлений «Авито» приискал объявление о продаже стиральной машины стоимостью 3500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, размещенное последней посредством сайта бесплатных объявлений «Авито», после чего связался с последней, предложив для видимости приобрести у нее стиральную машину путем перевода денежных средств на карту Потерпевший №1

Затем, с целью тайного хищения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 44 минут по 14 часов 54 минут 25 ноября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, установил на своем мобильном телефоне мобильное приложение АО «Альфа-Банк» - «мобильный банк», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, после чего, используя ставший ему известными от Потерпевший №1 абонентский НОМЕР, номер банковской карты НОМЕР, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», и код из СМС, поступивший на абонентский номер Потерпевший №1 НОМЕР, посредством смены пароля, зашел в мобильном приложении АО «Альфа-Банк» в личный кабинет клиента Потерпевший №1, получив, таким образом, доступ к банковскому счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> с привязанной к нему банковской картой АО «Альфа-Банк» НОМЕР.

Продолжая реализацию преступного умысла на хищение, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя доступ к личному кабинету клиента Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца банковского счета Потерпевший №1 совершил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, - в сумме 9 500 рублей, переведя их с банковской карты НОМЕР, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», на банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и который, полагая, что денежные средства, поступившие на его банковскую карту НОМЕР от клиента АО «Альфа-Банк» Потерпевший №1, предназначались ФИО1, обналичил денежные средства в банкомате и передал их ФИО1 по адресу: 

<

...>. При этом за перевод указанной суммы денег банком была взята со счета Потерпевший №1 комиссия в сумме 185 руб. 25 коп. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств - в сумме 9 500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в обвинении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при указанных его фактических обстоятельствах, со всеми его квалифицирующими признаками - признал полностью, суду показал что, действительно, 25.11.2023, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он посредством сайта бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в г. Ярославле, о продаже ею стиральной машины, связался с ней по указанному в объявлении телефону, создавая видимость желания купить эту стиральную машину, оплату за нее обещал перевести на банковскую карту Потерпевший №1, обещал забрать машину в тот же день около 17 часов. Однако, все это он делал, что бы получить данные банковской карты потерпевшей, как оказалось - АО «Альфа-Банк», а затем похитить у нее деньги с банковского счета. Именно с этой целью он, как указано в обвинении - в период с 14 часов 44 минут по 14 часов 54 минут 25 ноября 2023 г., находясь по адресу проживания, установил на своем мобильном телефоне «Samsung», с абонентским номером НОМЕР, которым он тогда пользовался, мобильное приложение АО «Альфа-Банк» - «мобильный банк», после чего, используя уже ставший ему известными от Потерпевший №1 ее абонентский номер и номер ее банковской карты, и 4-значные коды из СМС, поступивший на абонентский номер Потерпевший №1, посредством смены пароля, зашел в мобильном приложении АО «Альфа-Банк» в личный кабинет Потерпевший №1, где получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1. А затем, в тайне от потерпевшей оформил на нее кредит, а когда деньги по нему пришли, с целью хищения совершил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей - в сумме 9 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя малознакомого Свидетель №3, который не был осведомленно о хищении этих денег. Об использовании банковской карты Свидетель №3 он с ним заранее договорился. За перевод денег, как оказалось, банк взял комиссию в сумме 185 рублей 25 копеек. Сразу после этого Свидетель №3 обналичил указанные похищенные денежные средства в банкомате и передал их ему по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, но 500 руб. из них - он (подсудимый) оставил Свидетель №3 – за оказанную услугу использования его банковской карты, то есть себе он взял 9 000 руб. В содеянном преступлении раскаялся, заявил, что все осознал, заверил о не совершении преступлений в будущем, о том, что будет вести себя законопослушно, ущерб от преступления потерпевшей возмещен им полностью путем передачи наличных денег. Свой мобильный телефон «Samsung» он потом утратил.

То есть, подсудимый в судебном заседании своими показаниями подтвердил факт тайного хищения им с банковского счета потерпевшей денежных средств в сумме 9 500 руб.

Однако, кроме признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на стадии предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, документов, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8 в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24.11.2023 она разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление НОМЕР о продажи стиральной машины марки «Белка-10 М» - как раритет. 25.11.2023 в 14 часов 42 минуты ей через мобильное приложение «Авито» позвонил неизвестный мужчина с целью приобретения этой стиральной машины. Так как связь была плохая, мужчина попросил ее сообщить абонентский номер, и она продиктовала ему свой абонентский НОМЕР, чтобы последний ей перезвонил. Неизвестный мужчина перезвонил с абонентского номера НОМЕР. В ходе беседы мужчина сказал, что хочет приобрести эту стиральную машину, но оплату он сможет произвести по безналичному расчету, и что за машиной сегодня в 17:00 часов приедет водитель-грузчик, и спросил у нее номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за оплату стиральной машины. Она продиктовала номер своей дебетовой банковской карты АО «Альфа Банк» НОМЕР, на что он ей ответил, что на ее абонентский номер телефона будут приходить СМС-сообщения с кодами. Эти СМС-сообщения с кодами стали приходить во время их разговора, которые неизвестный мужчина просил, чтобы она их продиктовала. Когда ей пришло сообщение, что она получила в рассрочку от АО «Альфа Банк» 11 080 рублей 00 копеек на 06 месяцев, и ежемесячный платеж при этом составит 1 850 рублей, она спросила у неизвестного мужчины, не оформлял ли он на нее кредит, на что получила ответ, что никакого кредита на нее не оформлено, а это был доступ в бухгалтерию их интернет-магазина, через которую на ее банковскую карту АО «Альфа Банк» переведут денежные средства в сумме 3 500 рублей за стиральную машину. Также мужчина сказала ей, что когда они закончат разговор, коды необходимо будет из телефона удалить. В личном кабинете «Альфа Банк» она увидела, что с ее счета были переведены деньги на карту «Сбербанк» ***9191 в 14 часов 53 минуты. После того как мужчина закончил разговор, она (Потерпевший №1) позвонила на горячую линию, после чего заблокировала свою банковскую карту и приложения на мобильном телефоне АО «Альфа Банк». На горячей линии ей сообщили, что был оформлен онлайн кредит в сумме 10 000 рублей. После оформления кредита неизвестный мужчина перевел 9500 рублей, комиссия при переводе составила 185 рублей 25 копеек. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 9 685 рублей 25 копеек. Этот материальный ущерб при ее семейном доходе в 30 000 рублей является значительным, так как она не работает, имеется кредит на машину с ежемесячным платежом 10 000 рублей, а также коммунальные платежи 5 000 рублей ежемесячно. В ходе следствия ей стало известно о том, что данное преступление совершено ФИО1 От ФИО1 она получила 11 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Указанное кредитное обязательство она погасила 18.12.2023

(л.д.9-11, 49-51, 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он – муж потерпевшей, проживают они вместе. 24.11.2023 его жена разместила на своем сотовом телефоне в мобильном приложении «Авито» объявление о продаже стиральной машины «Белка-10 М». 25.11.2023, когда супруга находилась по месту жительства, ей через приложение «Авито» позвонил неизвестный мужчина с целью приобрести вышеуказанную стиральную машину. Так как связь была плоха, жена сказала перезвонить ей самой, продиктовав свой абонентский НОМЕР. Далее мужчина ей перезвонил с абонентского номера НОМЕР. В ходе беседы неизвестный мужчина сообщил, что хочет приобрести эту стиральную машину, но оплату за нее будет произведена по безналичному расчету и спросил у супруги номер ее дебетовой банковской карты. Она ему продиктовала номер своей банковской карты АО «Альфа Банк» НОМЕР и ей стали моментально приходить СМС-сообщения с кодами, которые неизвестный мужчина просил продиктовать. Когда пришло СМС-сообщение о получении рассрочки в сумме 11 080 рублей 00 копеек на 6 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 1 850 рублей, супруга спросила неизвестного мужчину не оформляет ли он на нее кредит, на что он ответил, что нет – а это просто доступ в бухгалтерию их интернет-магазина, через которую он ей на банковскую карту АО «Альфа Банк» переведет 3 500 рублей. После разговора с мужчиной, супруга сразу же позвонила на горячую линию АО «Альфа Банк» и попросила заблокировать ее банковскую карту, а также приложение на мобильном телефоне АО «Альфа Банк» 

(л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., следует, что у него есть малознакомый ФИО2, близких отношений они не поддерживают. В 2023 году во время прогулки ему встретился этот ФИО2, который спросил его - есть ли у него банковская карта с собой, на что тот утвердительно ответил, что есть. Ввиду того, что у ФИО3 не было своей банковской карты, он попросил принять на его банковскую карту НОМЕР эмитированную ПАО «Сбербанк» безналичный перевод. 25 ноября 2023 г. ему на карту поступили денежные средства в сумме 9 500 рублей, из которых 9 000 рублей он снял с карты, а 500 рублей у него были наличными. Снимал деньги в банкомате где-то в районе Успенского собора в г. Малоярославец. Эти денежные средства в размере 9 500 рублей он передал ФИО3 по адресу: 

<

...>

(л.д.178-180).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает оперуполномоченным 2 отдела УУР УМВД России по Ярославской области. По поручению руководства отдела им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие указанного преступления. В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица совершившего это преступление были получены сведения о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий на территории Калужской области, его местонахождение было установлено. В ходе опроса он обратился с явкой повинной о совершенном им этом преступлении, вину полностью признал, принял меры по возмещению ущерба. Сведений о причастности к данному преступлению его малознакомого по имени Свидетель №3 не поступило – тот лишь оказал услугу ФИО1 в виде предоставления своей банковской карты для осуществления безналичного перевода, назначение поступивших денежных средств Свидетель №3 было не известно 

(л.д.165-167).

То есть, потерпевшая и свидетели в своих показаниях подтвердили показания подсудимого о хищении именно им в тайне от потерпевшей с ее банковского счета денежных средств в сумме 9500 рублей.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о хищении денег, совершенном подсудимым, подтверждаются и иными – письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 в полицию от 25.11.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у нее денежные средства, причинило ущерб в сумме 9 685 рублей 25 копеек 

(л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 (с фото-таблицей), протоколом осмотра от 28.11.2023 (с фото-таблицей), согласно которым Потерпевший №1 выдала следователю свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с абонентским номером НОМЕР, по которому она разговаривала с подсудимым 25.11.2023; телефон был следователем осмотрен, в нем имеются СМС сообщения, в том числе в 14:44 час. от Альфа-Банка с кодом подтверждения входа в Альфа-Мобайл, в 14:52 час. – для подтверждения заключения рассрочки, для подтверждения номера телефона в онлайн заявке, для подтверждения операции пополнения электронного кошелька в приложении Альфа-Банка; в мобильном приложении Альфа-Банка имеются данные о переводе на счет потерпевшей Потерпевший №1 в 14:53 час. 10 000 руб., в 14:54 час. – выполнен перевод 9500 руб. с комиссией в 182,25 руб. на карту …9191; в приложении Авито имеются 3 скриншота на продажу-приобретение стиральной машины «Белка-10» за 3500 руб.; в книге вызовов имеются сведения о входящих вызовах: в 14:50 час. – 5 мин. 46 сек, в 14:56 – 37 сек., в 14:58 – 26 сек, в 14:59 – 24 сек.; телефон был признан вещественным доказательством по делу

(л.д.5-8, 12-21, 22);

-протоколом явки с повинной от 16.12.2023, согласно которому ФИО1 сообщил оперуполномоченному УУР о том, что 24 ноября 2023 года на сайте объявлении «Авито» под предлогом покупки у неизвестной женщины стиральной машины, похитил денежные средства с ее банковской карты АО «Альфа Банк» в сумме 9 685 рублей 25 копеек, из которых 185 рублей 25 копеек комиссия банка за перевод

(л.д.54);

-распиской от 16.12.2023 потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 11 100 руб.

(л.д.67);

-протоколами осмотра от 06.02.2024 (с фото-таблицей), от 05.04.2024 (с фото-таблицей) согласно которым следователем были осмотрены: выписка и 2 CD-диска (с сопроводительным письмами) по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> с привязанной к нему банковской картой АО «Альфа-Банк» НОМЕР, по банковской карте НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, уведомление о погашении кредитного обязательства, кассовый чек, из которых следует, что 25.11.2023 на указанный счет потерпевшей поступило в счет договора займа 10 000 руб., из них уже в 14:54 час. 9500 руб. были переведены на другую банковскую карту - на банковскую карту НОМЕР Свидетель №3, за что со счета Потерпевший №1 банком была взята и комиссия 185,25 руб.; 18.12.2023 кредит был полностью погашен на сумму в 11 000 руб.; все осмотренное было признано вещественными доказательствами по делу

(л.д.82-84, 92-97, 98, 116-127, 128, 165-174, 175);

-протоколом осмотра от 24.03.2024, согласно которому следователем был осмотрен и прослушан CD-диск с результатами ОРМ «Опрос», согласно которого на ауди-записи имеется свободный рассказ подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения 25.11.2023 денег со счета потерпевшей Потерпевший №1 по содержанию – фактически такой же, что и при допросе подсудимого в судебном заседании; диск был признан вещественным доказательством по делу

(л.д.137-148, 149).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно ФИО1, как субъект преступления с корыстным мотивом 25.11.2023 г., находясь в г. Малоярославец Калужская области - по месту жительства с банковского счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в АО «Альфа-Банк», с привязанной к нему банковской картой НОМЕР, тайно похитил чужое для него имущество – деньги 9500 рублей, фактически принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей самим преступлением материальный ущерб именно на эту сумму.

Сам подсудимый этот факт совершения преступления в суде при рассмотрении дела признал, дал по нему обстоятельные признательные показания. 

Не доверять этому признанию подсудимого в суде, его показаниям о совершении именно им этого преступления, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Эти показания подсудимого, данные в суде, об обстоятельствах тайного хищения, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности суд закладывает в основу приговора суда.

Кроме того, признание подсудимого в суде, его показания по существу совершения этого хищения объективно, неоспаримо и безусловно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями указанных потерпевшей и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, документов, заявлением потерпевшей в полицию, явкой с повинной, результатом ОРМ «Опрос».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, при допросах они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

При этом потерпевшая, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – лица ранее незнакомые подсудимому, а свидетель Свидетель №3 – это его знакомый, с которым у него были достаточно доверительные финансовые отношения, личной неприязни не было. 

Эти доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимого, его признательные показания по существу совершенного преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего хищения, его событиям, установленных судом.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении того деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация в суде нашла свое подтверждение, так как подсудимый незаконно, безвозмездно, с корыстной целью тайно похитил чужое для него имущество – деньги с чужого банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей реальный материальный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, суд полагает, что из предъявленного обвинения подсудимого по общей сумме хищения (9685,25 руб.) подлежит исключению сумма хищения в размере 185 рублей 25 копеек, которая, как фактически следует из материалов дела, из исследованных доказательств, представляет собой комиссию банка за перевод денежных средств, которую банк снял с банковского счета потерпевшей исключительно по своей инициативе, а потому, следует признать, что на эту сумму умысла на хищение у подсудимого не было. В связи с чем, сумма хищения подсудимого как преступного посягательства подлежит снижению до 9500 рублей.

При этом, по мнению суда, и исходя из содержания п.2 примечания к ст.158 УК РФ, присвоив похищенные деньги – 9500 рублей, доведя свой преступный умысел до конца, подсудимый причинил потерпевшей именно значительный ущерб в указанном размере, что следует из анализа имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денег; отсутствие личного дохода, заработка у потерпевшей, размера заработка ее мужа, с которым она ведет совместное хозяйство, наличие в их семье кредитных обязательств, размер коммунальных платежей; мнение самой потерпевшей о значительности ущерба. То есть объективные и субъективные признаки этого юридического критерия «значительности» по делу имеются.

Сам подсудимый факт причинения именно значительного ущерба потерпевшей так же признал.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения; данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие 2-х малолетних детей, хронические заболевания родителей, проживающих вместе с подсудимым одной семьей. 

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике по фактическому месту жительства, подсудимый УУП характеризуется посредственно, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.205), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.198-199).

На учете, под наблюдением у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, не состоял (л.д.201, 203).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по вмененному ему в вину преступлению.

Суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, имеет доход от временных заработков разнорабочим по разовым договорам в сфере малоэтажного строительства. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе с материальным обременением в силу обстоятельств совершения преступления, материального положения его и его семьи, и в виду несправедливости такого наказания - по делу нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по делу так же нет.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ и тех же обстоятельств преступления, личности подсудимого, оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую, так же не имеется.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания ФИО1 суд учитывает еще раз характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанную совокупность смягчающих обстоятельства, а также то, что подсудимый социально адаптирован, имеет семью, определенное место жительства, регистрации, на фактическом иждивении 2-х малолетних детей, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем. 

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного;

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 по делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

-три CD-диска, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле,

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi», возвращенный в период предварительного расследования потерпевшей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)