УИД31RS0016-01-2024-009564-79 Дело № 2-510/2025 (2-6170//2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Колесниковой В.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО8, судебных расходов,

установил:

26.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР21092600185235 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 50000 руб., под 17,9 % годовых, срок до востребования. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту за период с 31.05.2024 по 21.10.2024 включительно образовалась задолженность в размере 60144,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54603,28 руб., просроченные проценты – 5541,31 руб.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований, учитывая частичное погашение задолженности по эмиссионному контракту после обращения с иском в суд и привлечения судом в качестве соответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти сына ФИО3, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР21092600185235 от 26.09.2021, которая составляет 30029,55 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом нарочно, что подтверждается справкой о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 24.02.2025. Стороной ответчиков в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО3, в связи с чем банком были уточнены заявленные требования. Возражений по заявленным требованиям с учетом уточнений от ответчиков не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР21092600185235 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 50000 руб., срок до востребования. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения эмиссионного контракта, выдачи банком кредитной карты, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая по состоянию на 20.03.2025 с учетом поступивших от наследников платежей составляет 30029,55 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком ФИО2 при подготовке дела к слушанию был представлен приходный кассовый ордер № 158 от 22.04.2024 на 55550 руб., подтверждающий погашение задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР21092600185235 от 26.09.2021, суд считает необходимым отметить, что банк обратился с иском о взыскании задолженности по указанному эмиссионному контракту за иной период, с 31.05.2024 по 21.10.2024 включительно, за который образовалась задолженность в размере 60144,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54603,28 руб., просроченные проценты – 5541,31 руб. Таким образом, при расчете задолженности за спорный период данный платеж был учтен, что подтверждается представленным расчетом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из копии наследственного дела № 36226023-140/2023 к имуществу ФИО12 после смерти наследодателя ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и мать ФИО2

Иных наследников не установлено.

Наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах №, №, закрытом счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 превышает размер задолженности, о взыскании которой просит истец.

Наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками по обязательствам наследодателя и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО3, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР21092600185235 от 26.09.2021, заключенному с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30029,55 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 17.04.2025.

Судья подпись Е.Н. Жигулова