Дело № (у/

<

адрес>)

УИД: 65RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2023 года

Курильский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1 и его защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в КП 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в должности слесаря, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1узнал о возможности приобретения наркотического средства с помощью лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период временис января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой организовать ему приобретение наркотического средства, за что ФИО1 обязался оплатить денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту своего (ФИО1) проживания, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 4,55 грамм. 

Оплату стоимости наркотического средства, ФИО1, согласно достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в размере 99 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, перечислив денежные средства в сумме 99 000 рублей, на указанные лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковские реквизиты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно и незаконно хранилпо месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, наркотическое средство общей массой 4,55 грамм, содержащее в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Курильскому городскому округу было обнаружено и изъято: в полимерном пакете с застежкой типа «салазка», находящемся в коробке из-под свечей зажигания на балконе вышеуказанной квартиры, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 4,35 грамма;жидкость в металлическом контейнере, находящемся в заднем левом кармане брюк ФИО1, лежащих на полу спальной комнаты вышеуказанной квартиры. Указанная жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором смеси, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой, после высушивания раствора до сухого остатка, 0,20 грамм.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (СписокI).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, образует его масса свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Общая масса наркотического средства -4,55 грамм, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно приобрёл и хранил ФИО1 без цели сбыта, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемогоему преступления, воспользовавшись предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он несколько лет назад он познакомился с ФИО9, который, как ему известно, является потребителем наркотических средств. До ДД.ММ.ГГГГ он постоянно пользовался абонентским номером 

<

***>, а ФИО9 абонентским номером 

<

***>. Примерно в начале января 2023 года в 

<

адрес> на улице он встретил ФИО9, с которым они разговорились на разные темы. Во время общения, они стали обсуждать возможности потребления синтетических наркотиков. ФИО9 сказал, что в 

<

адрес> у него есть знакомый, который за денежные средства сможет приобрести и отправить в 

<

адрес> синтетический наркотик. Он сказал ФИО9, что он готов купить у него наркотики для личного потребления. Спустяоколо одной или двух недель он вновь встретился с ФИО9, который в ходе беседы сообщил, что он нашел своего знакомого и тот готов отправить ему наркотики посылкой. ФИО9 сообщил ему, что после получения наркотиков, он должен будет оплатить 100 000 рублей, так как один грамм будет стоить 15 000 рублей. Знакомый ФИО9 должен был прислать около 6-7 грамм наркотика. При этом ФИО9 предложил, что часть присланных наркотиков будет принадлежать ему, а за свою часть он должен будет заплатить 100 000 рублей. На предложение ФИО11 онответил согласием. ФИО9 предложил отправить посылку на их общего знакомого ФИО15 Он (ФИО20) ответил, что для него это не имеет значения. ФИО9 сказал, что после того как придет посылка с наркотиками, он поставить его в известность. Спустя некоторое время, 15 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9, который спросил, где он находится. Он (ФИО20)сказал, что дома итогда ФИО11 по телефону сказал, что сейчас подъедет к нему домой. Во второй половине дня ФИО9 на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ» серого цвета приехал и зашел к нему домой с посылкой, представляющей из себя небольшой коробок, обмотанный полиэтиленовой пленкой с логотипами «Почта России». ФИО9 сказал, что в его руках находится посылка с наркотиками, которую прислал его знакомый из 

<

адрес>. Они вместе вскрыли посылку, в которой находился упаковочный материал из различных бумажек, несколько пачек с лапшой быстрого приготовления, а также сверток, обмотанный желтой изолентой. Раскрыв данный сверток, они увидели прозрачный полимерный пакет, в котором находился порошок, а именно сыпучее вещество белого цвета. ФИО11 сказал, что это вещество является наркотиком и называется «соль». Общий вес этого порошка на его (ФИО20) взгляд составлял около 10 грамм. ФИО11. высыпал порошок на чистый лист бумаги формата А-4 и своей рукой разделил пополам, сказав, что одна часть порошка принадлежит ему (ФИО11), а другая часть ФИО16 на сумму 100 000 рублей, как ранее договаривались. При этом ФИО9 отсыпал себе большую часть порошка, а ему(ФИО20) осталась меньшая часть. ФИО9 свою часть пересыпал в большой пакет типа «зип», в котором изначально находился этот порошок, а он (ФИО20) свою часть пересыпал в маленький пакет «зип», который также находился в посылке. После этого ФИО9 покинул его квартиру со своей половиной наркотического вещества, а он свою часть спрятал на балконе в коробке из-под автомобильной свечи накаливания. Саму посылку и оставшееся в ней содержимое, ФИО9 забрал с собой. После отъезда ФИО9 он эпизодически употреблял вышеуказанное наркотическое вещество путем курения через сигарету, вдыхал порошок через нос и один раз употребил путем введения себе инъекции внутривенно в область левой руки. Такжево второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он приготовил раствор с наркотическим веществом объемом один куб, а именно взял некоторую часть порошка «соль» и разбавил кипяченной водой. Данное наркотическое вещество хотел употребить внутривенно, но не успел. Всего в период с 15 или 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он для своих нужд потратил около 2 грамм наркотического вещества, которое принес ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, от ФИО9 пришло смс - сообщение с номером банковского счета и фото банковской карты, куда он должен был перевести 100000 рублей, согласно их договоренности. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» он со своей банковской карты перевел на каждый банковский счет денежные средства. А именно на один банковский счет перевел 50 000 рублей, а на второй 49 000 рублей, потому что за переводы были сняты проценты. После того как он перевел указанные деньги, в мессенджере «Телеграмм» он написал смс-сообщение ФИО9, что деньги переведены. Имя, отчество и первая буква фамилии получателей денежных средств значились как «Наталья ФИО2 П.» и «Наталия ФИО17».ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире и примерно около 16 часов 00 минут к нему домой прибыл сотрудник полиции, который представился как ФИО4 Вместе с ним находились двое незаинтересованных гражданских лиц. Сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и ознакомил его с постановлением о разрешении производства обследования по адресу его проживания, санкционированное судом, с которым он ознакомился. В присутствии незаинтересованных лиц, перед началом проведения вышеуказанного мероприятия, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, оборот которых ограничен, либо запрещен. Он сообщил, что в своей квартире он действительно хранит синтетические наркотики и указал на место их нахождения, а именно на балкон и спальную комнату, то есть указал конкретные места их хранения. На балконе он хранил в коробке из-под автомобильной свечи сверток с порошком, а в своей спальной комнате тубус с разведенным в воде наркотическим веществом. Также у него в квартире был инсулиновый шприц, с помощью которого он один раз сделал себе инъекцию. После того как он показал места хранения наркотических средств, сотрудник полиции со своего мобильного телефона позвонил в отдел полиции и сделал сообщение в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу для изъятия наркотиков. После этого сотрудник полиции начал составлять протокол обследования помещений, в котором он, незаинтересованные лица, а также сотрудник полиции расписались. При этом,все указанные им лица находились внутри квартиры никуда не выходили. В дальнейшем прибывшим в его квартиру следователем - женщиной, которая приехала еще с одним сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия все находящиеся в его квартире наркотики были изъяты. Также был изъят одноразовый пустой шприц, через который он ранее употребил наркотическое вещество внутривенно. Двоих незаинтересованных лиц, которые уже находились у него в квартире, следователь пригласила в качестве понятых при осмотре места происшествия. Кроме ФИО9 никто не знал, что он хранит у себя дома наркотические вещества. Указанные наркотики он употреблял один, то есть он их приобрел, а именно купил для себя, и сбывать их никому не собирался. В совершенном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью, впредь обязуется наркотические вещества больше в своей жизни не употреблять (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 6-8). 

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В качестве доказательств судом исследованы показания свидетелей по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомобиль «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак 

<

***>. У него есть знакомый ФИО1, с которым они раньше работали в АО «Гидрострой». Ему известно, что ФИО1периодически употребляет наркотики. Примерно в начале января 2023 года на одной из улиц 

<

адрес> он случайно встретилФИО1, с которым они разговорились на разные темы. ФИО1 пользуется абонентским номером 

<

***>. Во время разговора ФИО16 поинтересовался у него, где можно приобрести наркотик, а именно «соль», либо «порох», то есть синтетический наркотик. Как он понял, данный наркотик ФИО1 хотел приобрести для себя. Так как ФИО9 много времени прожил в 

<

адрес>, у него были контакты человека по имени Николай, который имел возможность найти и отправить наркотическое вещество посылкой за определенную сумму денежных средств. При дальнейшем разговоре с ФИО1, он сказал ему, что поинтересуется у своего знакомого на счет наркотиков и сообщит позже результат. В конце января 2023 года он (ФИО11) связался с Николаем в мессенджере «Телеграмм» и поинтересовался у него, есть ли возможность приобрести наркотики, а именно «порох», либо «соль». Николай ответил положительно и поинтересовался, на какую сумму нужно отправить наркотик. Его разговор с Николаем происходил посредством смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм». После этого он (ФИО11) встретился с ФИО1 и поинтересовался у него, на какую сумму он желает приобрести «синтетику». ФИО1 сказал, что на 100 000 рублей. Тогда он (ФИО11) тоже решил заказать себе такой же наркотик у Николая. В мессенджере «Телеграмм» он связался с Николаем и сообщил ему, что наркотик нужен на сумму 100 000 рублей. В ответ Николай ответил, что на указанную сумму он сможет приобрести и отправить наркотики, при этом попросил его выслать адрес, на кого отправлять посылку. Он (ФИО11) снова встретился с ФИО1 и спросил у него на кого отправлять посылку. ФИО1 ответил, что ему все равно. Тогда он (ФИО9) предложил отправить посылку с наркотиком на имя ФИО5, проживающего в 

<

адрес>. Также они с ФИО20 договорились о том, что Николай пришлет наркотики в количестве 6-7 грамм из расчета 15 000 рублей за один грамм. При этом, он (ФИО11) предложил ФИО1, что часть присланных наркотиков будет принадлежать ему, а за свою часть именно он должен будет заплатить 100 000 рублей. С ним ФИО1 согласился. После этого фамилию «Заведий» он(ФИО11) отправил в мессенджере «Телеграмм» Николаю. В начале февраля 2023 года Николай в мессенджере «Телеграмм» отправил ему трек - номер для отслеживания почтового отправления, по которому он следил за перемещением посылки. Посылка с наркотиком была отправлена Николаем из почтового отделения 

<

адрес> края в 

<

адрес>. В мессенджере «Телеграмм» в ходе переписки с Николаем он обговорил с ним условия оплаты, то есть если при получении посылки его все устроит, то оговоренная сумма денег Николаю придет на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в 

<

адрес>. В этот день он работал на экскаваторе в 

<

адрес> и лично не мог пойти на почту получить посылку. Поэтому он позвонил своему знакомому ФИО6 и при встрече попросил его сходить на почту забрать посылку, при этом Томских с экрана его мобильного телефона сфотографировал штрих-код посылки. Он знал, что в посылке находится наркотик, но Томских об этом ничего не говорил и тот у него ни о чем не спрашивал, просто согласился помочь. Он (ФИО11) сказал ФИО6, что после того как он заберет посылку, он должен был положить её в его автомобиль на заднее сидение. Автомобиль был припаркован около офиса ООО «Континент» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Томских позвонил и сказал, что все сделал, как договаривались, то есть посылка находится у него в салоне его автомобиля. В этот день, около 15 часов 00 минут, когда ФИО11 сел в свой автомобиль, то увидел на заднем сидении посылку на имя Заведий. Он позвонил на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, которым постоянно пользовался ФИО1, и спросил, где он находится. ФИО1 сказал, что он находится дома по месту своего проживания в 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Он (ФИО11) ответил, чтобы ФИО1 был дома, потому что он к нему сейчас приедет. Приехав в квартиру ФИО1, онсказал, что посылка с наркотиком пришла, как и договаривались. Посылка представляла из себя небольшой картонный коробок, обмотанный посылочным полиэтиленовым пакетом с логотипами «Почта России». Они вместе с ФИО1 вскрыли посылку. Внутри нее находился разный упаковочный материал в виде разной макулатуры. Среди этой макулатуры был сверток, обмотанный желтой изолентой, приблизительным весом более 10 грамм, но может и ошибаться, так как вес они определили на глаз. Раскрыв этот сверток, внутри увидели прозрачный полимерный пакет, в котором находился порошок, а именно сыпучее вещество белого цвета, то есть это был наркотик синтетического происхождения под названием «порох», либо «соль». Для того чтобы разделить этот наркотик, ФИО1 дал ему чистый лист бумаги формата А-4, после чего он (ФИО11) высыпал порошок на этот чистый лист бумаги и своей рукой порошок разделил пополам. После этого он сказал ФИО1, что одна часть принадлежит ему, а за вторую часть ФИО1 должен заплатить 100 000 рублей, как ранее договаривались. Свою часть порошка он пересыпал в большой пакет типа «зип», в котором изначально находился этот порошок, после чего покинул квартиру ФИО1 После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) периодически понемногу употреблял наркотическое вещество, которое прислал ему Николай. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции, находящиеся у него вавтомобиле наркотики, которые были впоследствии изъяты. Также указал, что он сообщал ФИО1 реквизиты банковских карт своей матери и сестры, на которые он должен перевести по 50 000 рублей на каждый счет. Переведённые ему ФИО1 денежные средства, сестра и мать обналичили. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его мать передала их Николаю, который приходил за деньгами к ней домой (том 1 л.д. 132-137).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2022 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Курильскому городскому округу. В феврале 2023 года из оперативных источников ему стало известно о том, что по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> могут находиться наркотические вещества.В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Курильский районный суд с постановлением о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в этот же день им было получено разрешение суда о проведении указанного мероприятия по месту фактического проживания гражданина ФИО1 по адресу:

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он пригласил двух случайно проходивших в это время граждан поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц в данном мероприятии: ФИО18 и ФИО19 Он объяснил данным гражданам, что будет производить обследование жилого помещения ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО21 и ФИО14 ему стало известно, что они с ФИО1 не знакомы. Получив от них согласие, они пришли по вышеуказанному адресу и позвонили в дверь 

<

адрес>. Входную дверь указанной квартиры открыл ФИО1, которому он представился и предъявил свое служебное удостоверение. После этого он (ФИО4) объяснил ФИО1 цель его визита и показал постановление Курильского районного суда о разрешении проведения обследования его квартиры. ФИО1 лично был ознакомлен с этим постановлением и не возражал против осмотра своей квартиры. Затем он объяснил ФИО1, что обследование его квартиры будет производиться с участием незаинтересованных лиц ФИО14 и ФИО21, которым он в присутствии ФИО1 разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства обследования, предусмотренные законом. После этого он в присутствии ФИО14 и ФИО21 предложил ФИО20 добровольно выдать запрещенные вещества, а также любые другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 сообщил, что он хранит в своей квартире наркотические средства синтетического происхождения и готов лично показать, где именно он их хранит. Сначала ФИО1 в их присутствии прошел на балкон квартиры и, указав на картонную коробку из-под автомобильной свечи пояснил, что именно в этой коробке находится принадлежащий ему сверток с наркотиком. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату, где, указав на лежащие на полу свои брюки-джинсы, пояснил, что в одном из карманов этих брюк находится алюминиевый тубус с принадлежащими ему наркотиками в жидком виде. После этого он со своего мобильного телефона сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Курильскому городскому округу и вызвал следственно-оперативную группу для изъятия наркотических средств. Далее он составил протокол обследования. По окончанию составления протокола обследования помещения, он, ФИО20, ФИО21 и ФИО14 расписались в протоколе, при этом каких-либо замечаний по результатам его составления не сделали. В 17 часов 10 минут по вышеуказанному адресу прибыла следователь ФИО7 вместе с другим сотрудником полиции. Затем Яланская пригласила ФИО19 и ФИО18 поучаствовать в осмотре места происшествия, а именно квартиры ФИО1, в качестве понятых. В ходе осмотра ФИО20 вновь указал на балкон квартиры и спальню, где он с его слов хранит наркотические средства. В результате проведенного осмотра было обнаружено и изъято следующее. В спальной комнате квартиры, в заднем левом кармане брюк ФИО20, которые лежали на полу в правом дальнем углу, был изъят алюминиевый тубус, в котором, со слов ФИО20, в жидком состоянии находилось наркотическое средство синтетического происхождения. В коробке из-под свечей зажигания, которая стояла на балконе его квартиры, был изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип» с сыпучим веществом белого цвета, в котором, со слов ФИО20, находилось наркотическое средство под названием «соль». Кроме этого, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сообщил, что в принадлежащем ему трико серого цвета, которое лежало в куче вещей в правом дальнем углу спальной комнаты, имеется использованный им шприц объемом 1 куб., без содержимого, так как с его слов он ДД.ММ.ГГГГ из этого шприца употребил наркотическое вещество «соль». Все обнаруженное, то есть каждое вышеуказанное наркотическое средство и шприц, следователем были изъяты и упакованы отдельно в три белых бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. По результатам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений, от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, не поступило. После этого все указанные им лица покинули квартиру ФИО20 (том 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим понятым ФИО18 в качестве незаинтересованного лица поучаствовал в обследовании жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу:

<

адрес>. В ходе обследования указанного жилого помещения сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 сообщил, что он хранит в своей квартире наркотические вещества, после чего указал места их хранения. ФИО1 согласился и показал, где он хранит наркотические средства: на балконе квартиры, указав на картонную коробку из-под автомобильной свечи; в спальной комнате, указав на лежащие на полу свои джинсы. Далее в указанных местах сотрудником полиции были обнаружены предметы и составлен протокол изъятия вещей, которые были установлены. Указанный свидетель далее дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания в части обнаружения, изъятия и упаковки, обнаруженных в квартире ФИО1 предметов (том 1 л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в аэропорту «Ясный». Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживает, потому что по данному адресу проживает его мать. С 2021 года он постоянно проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У него есть знакомые ФИО9 и ФИО1, которые знают, что он живет один на 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, так как ФИО20 периодически подвозил его к месту работы. Предполагает, что ФИО11 раньше бывал у него в гостях, но точно не помнит. Никогда никакие посылки он не заказывал, потому что такой надобности не имеет. От своих знакомых он случайно узнал, что якобы на его имя пришла посылка с наркотическим средством. Лично он данную посылку никому не заказывал. Он думает, что кто-то на его имя заказал эту посылку. В начале марта 2023 года, после того как он узнал об этом, на работе он встретился с ФИО20 и спросил в чем дело. В ходе разговора ФИО20 сказал, что на самом деле посылку с наркотиками на его имя заказал ФИО11. С ФИО11 он на эту тему не общался. О том, что ФИО20 и ФИО11 употребляют наркотические средства, он узнал от своих знакомых в конце февраля 2023 года (том 1 л.д. 142-144).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного обследования жилого помещения, ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что на балконе указанной квартиры в спальной комнате он хранит наркотические средства синтетического происхождения (том 1 л. д. 112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годас приложенной фототаблицей, из которых следует, чтоосмотрена указанная квартира ФИО1 По результатам её осмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят алюминиевый тубус с жидкостью, шприц инсулиновый, полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип» с сыпучим веществом белого цвета. Все изъятые предметы упакованы в отдельные белые бумажные конверты (том 1 л. д. 11-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, чтов служебном кабинете № ОМВД России по Курильскому городскому округу у ФИО1 изъят, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung SM-G950N», установлены его индивидуальные признаки (том 1 л.д. 28-34);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 изъяты срезы его ногтевых пластин с рук, а также потожировые следы с его рук на два марлевых тампона. Образцы упакованы в отдельные белые бумажные конверты (том 1 л.д. 36-37, 39-40); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводовкоторого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе a-PVP, составила 4,35 грамма. Жидкость, содержащаяся в металлическом контейнере, является раствором смеси, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей a-PVP, после высушивания раствора до сухого остатка (до постоянной массы) составила 0,20 грамма. На внутренних поверхностях шприца в следовых количествах содержится a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на срезах ногтевых пластин с рук (объект 1) и в потожировых следах с рук (объекты 2 и 3), изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое могло произойти от наркотического средства, изъятого у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его моче установлено наличие следующих веществ: производные N-метилэфедрона; альфа-пирролидиновалерофенон, мефедрон (4-метилметкатинон); прегабалин (том 1 л. д. 193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которых осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места в квартире ФИО1, а именно.: бумажный конверт белого цвета, содержащий бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», размерами 11x8 см., в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета;бумажный конверт белого цвета, внутри которого имелись металлический контейнер серого цвета цилиндрической формы длиной 5 см., диаметром 2 см., закрытый винтовой металлической крышкой серого цвета, а также сверток из фольги стального цвета прямоугольной формы размером 4x6 см, при вскрытии которого внутри на поверхности фольги имеются засохшие вещества коричневого цвета;бумажный конверт белого цвета, содержащий пустой полимерный шприц емкостью 1 мл, снабженный инъекционной иглой и защитным колпачком красного цвета (том 1 л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены: выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащая сведения о двух переводах в размере 50 000 рублей и 49 000 рублей, осуществлённых с банковской карты ФИО1; светокопия банковской карты ПАО Сбербанк№, выданная на имя ФИО1; два чека по произведенным операциям ПАО «Сбербанк России»: первая операция - ДД.ММ.ГГГГ 12:47:03 (по московскому времени) перевод на имя Наталья ФИО2 П. в размере 50 000 рублей; вторая операция - ДД.ММ.ГГГГ.12:49:01 (по московскому времени) перевод на имя Наталия ФИО17 в размере 49 000 рублей. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 123-129, 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023г. с приложенной фототаблицей, согласно которых был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также оптический диск. Установлены индивидуальные признаки мобильного телефона «Samsung SM-G950N» и находящейся в нём сим-карта. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что абонентским номером 

<

***> пользуется его знакомый ФИО9, который в контактах записан как «ЛехаСАТ». Установлено, что все имеющиеся телефонные соединения с абонентом «ЛехаСАТ», сохранившиеся в осматриваемом телефоне, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 уточнил, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>. ФИО1 пояснил, что именно эти телефоны использовали он и ФИО9, когда договаривались о приобретении наркотического средства и встрече для этой цели. ФИО1 пояснил, что на указанный абонентский №(924) 289-07-57ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» от ФИО9 ему пришло смс-сообщение с номером банковского счета и фото банковской карты, куда он, то есть ФИО1, должен был перевести 100 000 рублей за доставленный ему ФИО9 наркотик. Также в присутствии ФИО1 и его защитника с помощьюкомпьютера осмотреноптический диск CD-R. В памяти осматриваемого диска имеется папка «контакты» с абонентским номером «ЛехаСАТ» +7(924) 494-77-20 за даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что у него в телефоне под словом «ЛехаСАТ» +7(924) 494-77-20 записан его знакомый ФИО9, с которым последний раз он общался ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 164-171).

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого и свидетелей, а также исследованным материалам дела, суд приходит к следующему. 

Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 данные на предварительном следствии.

Признавая именно эти показания достоверными, суд исходит из того, что указанные показания давались перечисленными лицами с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства, большинство из них - непосредственно после произошедших событий. Перечисленные показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания места, времени, способа совершения подсудимым преступления. Показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. 

Свидетели сообщили суду информацию о событиях, участниками,либо очевидцами которых они были, или данные, полученные ими от третьих лиц. Наличие оснований оговора у перечисленных лиц, является нелогичным, поскольку отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, оснований не доверять указанным признанным достоверными показаниям у суда не имеется. 

Каждое из перечисленных и исследованных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвующих лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований. Заключения экспертиз, суд признаёт достоверными доказательствами, поскольку каждое из заключений дано после разъяснения прав по ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подписи в заключениях. Выводы экспертов обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей. Указанные заключения сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств. 

Судом установлено, что общая масса обнаруженного и изъятогоДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ФИО1 наркотического средства, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, - составляет 4,55 грамм.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в своём жилом помещении без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средствоотносится к запрещённым в обороте на территории Российской Федерации и включено в список I.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, - составляет 4,55 грамм, то есть образует крупный размер. 

Таким образом, квалифицирующий признак незаконного приобретенияи хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашёл своё полное подтверждение в судебном разбирательстве. 

Оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступлениеcуд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе, данные проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-183), а также, принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, либо его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В силу положений ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 12-13); имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 14-17); на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19);имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по прежним местам работы имеет благодарности (т. 2 л.д. 21-22, 39-49); имеет благодарность главы МО «Курильский городской округ (т. 1 л.д. 78); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 2 л.д. 24, 52);состоит на воинском учёте (т. 2 л.д. 28, т. 1 л.д. 76); привлекался к административной ответственности, оплатил назначенный административный штраф (т. 2 л.д. 30-31, 33-35, 53); имеет хроническое заболевание – частичная атрофия зрительного нерва, артифакия: шифр Н47.2 OS (т. 2 л.д. 50-51); оказывает посильную помощь своей матери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, а также принимал участие в следственных мероприятиях, направленных на воссоздание картины совершенного им преступления, давал признательные подробные показания на предварительном следствии, чем оказал помощь в расследовании уголовного дела и способствовал восстановлению социальной справедливости.Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения (т. 1 л.д. 41-44), в которых рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам. Указанные объяснения имеют признаки явки с повинной. 

По указанным основаниям, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие благодарностей, состояние здоровья, оказание посильной помощи своей матери, являющейся пенсионером. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.С учётом фактически установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1. преступления, сведений, характеризующих его личность, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая личность и имущественное положение ФИО1 его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ,предусматривающую условное осуждение и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с целью исправления ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказанием в виде штрафа.

Суд, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ является альтернативной, а тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больными наркоманией и у него не диагностировано какой-либо зависимости от наркотических средств, поэтому при определении наказания, суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст.82.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Учитывая, что наркотические средства, предназначенные для личного употребления, были изъяты у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения ФИО1, санкционированного судом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111) в связи с имеющимися оперативными данными о хранении ФИО1 наркотических средств по месту своего жительства и ФИО1 фактически был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, то оснований для его освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. 

Суд при этом учитывает, что на момент осмотра жилого помещения ФИО1, правоохранительные органы располагали сведениями о возможном хранении им наркотических средств по месту своего жительства. 

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, поскольку в действиях иного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 196-200). 

Учитывая это обстоятельство, а также то, что наркотические средства, изъятые по делу, могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства: пакет № (бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», со смесью, массой 4,35 грамма, содержащейнаркотическое средство); пакет № (металлический контейнер серого цвета цилиндрической формы и сверток из фольги яркого стального цвета прямоугольной формы с раствором смеси, содержащей наркотическое средство массой 0,20 грамма); пакет № (шприц емкостью 1 мл., с инъекционной иглой и защитным колпачком красного цвета), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу, – подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство.

Вещественные доказательства: - два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банковской карты МИР Золотая 7058, открытую на имя ФИО1, пакет № (два диска CD-R); светокопия банковской карты, - подлежат хранению в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung SM-G950N», принадлежащий ФИО1, находящийся у него на ответственном хранении, подлежит оставлению у ФИО1 как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в установленные этим органом дни, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Курильскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 651501001, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России, БИК 016401800, р/с 03№, КБК 18№, корреспондентский счёт 40№, ОКТМО 64720000, УИН 188№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пакет № (бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», со смесью, массой 4,35 грамма, содержащей наркотическое средство); пакет № (металлический контейнер серого цвета цилиндрической формы и сверток из фольги яркого стального цвета прямоугольной формы с раствором смеси, содержащей наркотическое средство массой 0,20 грамма); пакет № (шприц емкостью 1 мл., с инъекционной иглой и защитным колпачком красного цвета), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство;

- два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банковской карты МИР Золотая 7058, открытую на имя ФИО1, пакет № (два диска CD-R); светокопию банковской карты, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung SM-G950N», принадлежащий ФИО1, находящийся у него на ответственном хранении, - подлежит оставлению у ФИО1 как собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В апелляционном порядке не обжаловался

Помощник судьи ФИО12

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Курильского районного суда Н.А.Кучеров