Дело № 2-1109/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20 августа 2017г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель автомобиля ВАЗ-21041-30 гос.номер № ФИО1 нарушил п.13.12. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 гос.номер № под управлением ФИО3 ФИО7. Автомобиль Мерседес-Бенц Е200 гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21041-30 гос.номер № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. 12 сентября 2017г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от 13.09.2016г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек.

11 октября 2017г. ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарочно было получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО с необходимым пакетом документов (убыток №), автомобиль был предоставлен для осмотра. 07 декабря 2017г. ответчиком были получены дополнительные документы по убытку. 16 января 2018г. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 165956 рублей 81 копейка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению о результатах экспертного исследования № от 02.10.2017г. ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1430940 рублей 46 копеек.

18 января 2018г. ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ДСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы, которая была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 864983 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 195499 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 09.10.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц Е200 госрегзнак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

20 августа 2017г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ-21041-30 госрегзнак № ФИО1 нарушил п.13.12. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 госрегзнак № под управлением ФИО3 ФИО8. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21041-30 госрегзнак № ФИО1.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обратился в ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность истца по полису ОСАГО ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от 13.09.2016г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек.

11 октября 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО. Ответчик произвел выплату в размере 165956 рублей 81 копейка и доплату в размере 180044 рубля 13 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному заключению о результатах экспертного исследования № от 02.10.2017г. ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1430940 рублей 46 копеек. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2018г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Гарант» № от 26 апреля 2018 г., учитывая локализацию, направленность, высоту и характер повреждения, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н № и автомобиля ВАЗ 21041-30 г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования всех повреждений, имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц Е200 г/н № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра № выполненный специалистом ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» от 22.09.2017 г., в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21041-30 г/н № при указанных обстоятельствах ДТП от 20.08.2017 г.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № на дату ДТП 20.08.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа – 941500 рублей, без учета износа – 1111800 рублей. Дефекты эксплуатации ТС Мерседес Е200 госрегзнак № на дату ДТП 20.08.2017 г. не установлены. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение экспертов ООО «Эксперт Гарант», поскольку заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 195499 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 941500 рублей 00 копеек – страховая выплата по ОСАГО 400000 рублей 00 копеек – выплата по ДСАГО 165956 рублей 81 копейка – доплата по ДСАГО 180044 рубля 13 копеек.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ДСАГО и компенсации морального вреда, а именно в размере 98249 рублей 53 копейки. ((195499,06 руб. (сумма страхового возмещения по договору ДСАГО) + 1000,00 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 34000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5109 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 195499 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 98249 рублей 53 копейки, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт Гарант» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5109 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.