Дело №1-21 (2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С.,

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Ермакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щербакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, семейного, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь на территории автомойки, расположенной по 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 №50-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного двадцать патронов, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами промышленного изготовления калибра 7,62 мм (7, 62x25 ТТ), являющиеся штатными боеприпасами к пистолетам конструкции ФИО2 образца 1930/1933 годов (ТТ), пистолет-пулеметам ФИО3 (ПЙШ-42). ФИО4 (ППС) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригодные для производства выстрела. В этот же день в 16 часов 30 минут, при госпитализации ФИО1 в 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, указанные патроны были обнаружены медицинскими работниками в его личных вещах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что в собственности имеет автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на автомойке, когда к нему приехали незнакомые люди и в процессе возникшего между ними конфликта стали в него стрелять. Во время или после выстрелов он упал и заметил рядом с собой патроны и магазин к пистолету, подобрал их и положил в карман своих спортивных брюк. Затем он был госпитализирован в больницу. Подобранные им патроны и магазин к пистолету ему не принадлежат. 

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3, санитар ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», показала, что ее обязанностью является подготовка больных в операционном помещении. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в больницу был доставлен ФИО1 с ранением в шею. Находясь в операционной, она и Свидетель №2 сняли с ФИО1 одежду, и при ее осмотре в приемном отделении обнаружили в кармане спортивных брюк патроны и магазин к пистолету, которые Свидетель №4 положила в сейф помещения процедурного кабинета до приезда сотрудников полиции. Позже, в этот же день она участвовала при проведении осмотра места происшествия в помещении процедурного кабинета и подсобного помещения, в ходе которого сотрудники полиции изъяли из сейфа обнаруженные в одежде ФИО5 магазин и патроны. Об этом был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи.

Аналогичные показания об обстоятельствах доставления в ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» ФИО1 и обнаружения в его одежде патронов и магазина к пистолету, проведения осмотра места происшествия по их изъятию, дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, медперсонала скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов во время движения по 

<

адрес>, специализированный автомобиль был остановлен лицами, которые сообщили об огнестрельном ранении человека. Затем в автомобиль был помещен мужчина, и во время движения в городскую больницу №1 ему была оказана первая медицинская помощь, одежда не досматривалась. Мужчина находился в сознании, адекватно отвечал на вопросы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в составе следственно-оперативной группы ею производился осмотр процедурного кабинета в Городской больнице № 1 г. Севастополя в связи с обнаружением медицинским персоналом в одежде у ФИО1 патронов и магазина к пистолету. В присутствии понятых, сотрудников больницы, был осмотрен сейф, из которого были изъяты патроны и магазин от пистолета, снаряженного патронами, которые были упакованы в картонную коробку и опечатаны, составлен протокол.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 в незаконном приобретении боеприпасов, также являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сейфе помещения процедурного кабинета ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И Пирогова», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты магазин, снаряженный 7 матронами, пакет с 13 патронами; описана одежда ФИО1, в том числе, спортивные штаны черного цвета (л.д. 16-24); 

- заключение судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу 20 патронов относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами промышленного изготовления калибра 7,62 мм (7, 62x25 ТТ), являющиеся штатными боеприпасами к пистолетам конструкции ФИО2 образца 1930/1933 годов (ТТ), пистолет-пулеметам ФИО3 (ППШ-42), ФИО4 (ППС) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригодные для производства выстрела (л.д. 28-32); 

- вещественные доказательства: 20 гильз от пистолетных патронов промышленного изготовления калибра 7.62 мм (7,62x25 ТТ); магазин к пистолету конструкции ФИО2 обр. 1930/33 гг. (л.д. 76-77); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления.

Совокупность всех установленных в суде обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что осознавая, что обнаруженные им патроны являются боеприпасом, понимая, что действующим законодательством приобретение боеприпасов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию и оформляется документами установленного образа, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрел 20 патронов калибра 7,62 мм, являющиеся штатными боеприпасами к пистолетам и другим видам стрелкового оружия.

Отвергая выдвинутую ФИО6 версию о том, что умысла на приобретение патронов у него не было, суд признает ее избранным способом защиты своих интересов, опровергающийся вышеперечисленными доказательствами, уличающими его в совершении преступных деяний.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в момент приобретения патронов ФИО7 понимал, что приобретает именно боевые патроны, желал этого.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и кладет их в основу приговора.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала возможность добровольной выдачи боеприпасов, неубедительны.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, при доставлении в больницу ФИО1 находился в сознании, отвечал на вопросы относительно своего состояния, что позволяло ему сообщить о наличии при нем вышеуказанных предметов. Место происшествия, в ходе которого были изъяты патроны, осматривалось в связи с сообщением медицинского персонала об их обнаружении в одежде ФИО1

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно перенос в сумке, портфеле и т.п. предметах, а под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

По делу такие обстоятельства не установлены, исходя из описания инкриминируемого деяния, с учетом фактических обстоятельств дела, доставление ФИО1 в больницу на специализированном автомобиле, в связи с полученными ранениями, с боеприпасами в кармане одежды от места приобретения до места их изъятия, не образует указанные признаки.

Незаконные действия ФИО1 фактически были пресечены сразу же после приобретения боеприпасов, что в свою очередь исключало ему реальную возможность незаконно хранить приобретенные боеприпасы, в связи с чем, суд считает необходимым исключить данные квалифицирующие признаки из обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение боеприпасов.

Доводы защиты о малозначительности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 20 патронов, являющихся штатными боеприпасами к стрелковому оружию, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающим на общественную безопасность, и в силу этих обстоятельств, с учетом количества патронов, оно не может быть признано малозначительным.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья.

ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ФИО1 ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории города федерального значения Севастополь без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Вещественные доказательства: переданные на хранение в оружейную комнату ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя 20 гильз, магазин к пистолету – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев