Дело № 12-226/2025 23 октября 2025 года

УИД 29MS0061-01-2025-002971-56

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова анна Сергеевна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, при наличии которых имелись законные основания для освобождения его административной ответственности и объявления устного замечания. Между тем указанные обстоятельства не были всесторонне, полно и объективно исследованы. 

ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, вместе с тем в деле имеется смс-извещение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушении пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию 1.1 пересекать запрещается.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по дороге с двухстороннем движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой, чем нарушил положения пункт 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с изложенным правонарушением в протоколе об административном правонарушении ознакомился, указал, что с нарушением согласен. В письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигался 

<

адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, включил левый показатель поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек разметку 1.6 ПДД РФ, намереваясь обогнать движущихся в попутном направлении транспортные средства, не заметил впереди двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты> который поворачивал налево к прилегающей территории и совершил с ним столкновение. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, так как выехал на полосу встречного движения, которая была отделена разметкой 1.1 ПДД РФ. 

Рассматривая повторность совершения ФИО1 административного правонарушения, мировой судья, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, верно установил, что постановлением ..... от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья верно нашёл их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова