Дело № 2-1089/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001946-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ....., ..... В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ....., ..... Также в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован его брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2013 года ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд на иное место проживания носил добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства и совместного бюджета между сторонами не ведётся, все материальные затраты на содержание жилья несёт истец. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, при этом его регистрация существенным образом нарушает права истца.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом по месту регистрации по адресу: ....., ...., однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., ...., площадью 63,3 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7, ФИО6 и ФИО2, является ФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МАУ «Информационно-расчётный центр» городского округа – ...., по указанному выше адресу, помимо иных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией городского округа – .... передано в долевую – в равных долях собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от своего права на приватизацию квартиры, находящейся в .... – ....., ....; на приватизацию указанной квартиры ФИО7 и ФИО6 возражений не имел, что следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах приватизационного дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в этом жилом помещении, имел право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказался и после приватизации.

Из информации, представленной ОВМ МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: .... мкр., ...., Россия.

Согласно представленному рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: .... мкр., ...., не проживает, предположительно проживает в селе .....

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно чч.2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что давая согласие на приватизацию ФИО7 и ФИО6 занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ФИО3 имел равное с ФИО2 право пользования квартирой и право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

Учитывая, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер (доказательств обратного суду не представлено), членом семьи нынешнего собственника не является, имеет другое жилье для проживания (предположительно в селе ....), расходов по содержание имущества не несёт, а также исходя из того, что бессрочное право пользование квартирой сохраняется за ним на время фактического пользования квартирой, тогда как в случае добровольного отказа от своего права и выезда из квартиры по своему желанию такое право прекращается, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ....., ...., Россия.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по адресу: ....., ...., Россия.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.