г. Сыктывкар Дело № 2-6983/2025 (№ 33-5863/2025)

УИД № 11RS0001-01-2025-008720-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 года апелляционную жалобу Русских ФИО7

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу по иску Русских ФИО8 к ОСФР по 

<

Адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по 

<

Адрес обезличен> о взыскании 10000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как неработающему пенсионеру, а также необходимостью защиты своих пенсионных прав в судебном порядке.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ОСФР по 

<

Адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, иск удовлетворить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> удовлетворены исковые требования прокурора 

<

Адрес обезличен> в интересах ФИО1 о защите его пенсионных прав, с ОСФР по 

<

Адрес обезличен> в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2024, 2025 годы в размере 17927 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, при этом Федеральным законом "О страховых пенсиях" и пенсионным законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении пенсионных прав заявителя не предусмотрена, доказательств того, что бездействием ответчика нарушены какие-либо неимущественные права ФИО1 суду не представлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Вместе с тем в силу положений Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Таким образом, указанная компенсация не относится к выплатам, связанным с социальным обеспечением, таким как пенсия, пособия.

Как следует из обстоятельств по делу, истец связывает свои требования о компенсации морального вреда с отказом в компенсации расходов на проезд, которые по своему характеру являются имущественными требованиями и представляют собой дополнительную государственную гарантию в связи с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В отличие от пенсии, указанная компенсация не является основным средством к существованию, и соответственно, её несвоевременная выплата не лишает истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с отказом в иске о взыскании компенсации морального вреда, не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а кроме того, законодательство в области гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушения прав граждан.

Доводы истца о том, что моральный вред подлежит компенсации, поскольку причинен в результате неправомерных действий и вины ОСФР по 

<

Адрес обезличен>, обладающим публичными полномочиями, основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских ФИО9 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи