Дело № 2-1635/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 2 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут на проспекте Мира, в районе ..., в г. Саров произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем MAZDA-6 регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный номер № В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль VOLKSWAGEN GOLF регистрационный номер № был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое было составлено с участием ФИО2 в порядке, установленном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отношении автомобиля MAZDA-6 регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, с ЗАО «МАКС» 30 июня 2016 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении принадлежащего истице автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный номер № с СПАО «Ресо- Гарантия» 20 июля 2016 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истицы, описаны в извещении о ДТП и в акте осмотра транспортного средства №, который был составлен оценщиком Ш 8 февраля 2017 года. 

Общий размер убытков, причиненных по вине ФИО2, составил 30350 рублей 10 копеек, в том числе: 14562 рубля 10 копеек сумма восстановительных расходов по ремонту автомобиля, рассчитанная оценщиком с учётом износа, 15788 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. По мнении, истицы, СПАО «Ресо- Гарантия» как страховщик по договору ОСАГО должно было выплатить ей страховое возмещение в сумме 30350 рублей 10 копеек. 

СПАО «Ресо- Гарантия» исполнило обязательство частично: платежным поручением от 5 апреля 2017 года выплатило истице страховое возмещение в размере 8319 рублей 25 копеек. О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части СПАО «Ресо- Гарантия», не уведомило.

Истица просит взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в свою пользу в счет страхового возмещения 22030 рублей 85 копеек, в счет пени 43180 рублей 46 копеек, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 18 октября 2017 года по день уплаты долга, 11015 рублей 42 копейки в счет штрафа, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что направленный СМС- сообщением.

Представитель ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Партнер». При этом, представитель ответчика выражает несогласие с представленной оценка ИП Ш, поскольку такое заключение не соответствует Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля не может быть рассчитана, когда величина эксплуатационного износа превышает 35 %. Таким образом, представленное заключение ИП Ш о стоимости восстановительного ремонта ТС является по данному делу ненадлежащим доказательством. В случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 2 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут на проспекте Мира, в районе ..., в г. Саров произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем MAZDA-6 регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный номер №. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль VOLKSWAGEN GOLF регистрационный номер № был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истицы подтверждается извещением о ДТП и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истицы ФИО3 на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС».

Истица ФИО3 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратился в страховую компанию СПАО «Ресо- Гарантия».

Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истице ФИО3 возмещение в сумме 8319 рублей 25 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается сторонами по делу.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к оценщику ИП Ш, по заключению которого величина восстановительного ремонта транспортного средства истицы определена в сумм14562 рубля 10 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в сумме 15788 рублей

С учётом полученного заключения, истица ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскания со страховой компании размера восстановительного ремонта с учета износа, исходя из заключения ИП Ш в сумме 30350 рублей 10 копеек – 8319 рублей 25 копеек = 22030 рублей 85 копеек.

Разрешая настоящий спор, с учётом доводов стороны ответчика относительно неправомерного требования истицей взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 7.1.4 "Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России), утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35 % или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Данные Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

Как видно из представленной истицей оценки, выполненной ИП Ш, физический износ транспортного средства составил 39 %, следовательно, в силу прямого указания Методических рекомендаций величина утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит определению.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для включения утраты товарной стоимости в страховое возмещение.

Вместе с тем, определяя размер восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истицы в первоначальное состояние, суд руководствуется, в том числе и заключением оценщика ИП Ш.

Оснований ставить заключение оценщика ИП Ш под сомнение в части определения размера восстановительного ремонта, у суда не имеется.

Кроме того, на правоотношения, возникшие между СПАО «Ресо- Гарантия» и истицей ФИО1 распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В этой связи, по общему правилу в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учётом указанных выше положений, ответчик СПАО «Ресо- Гарантия» обязан доказать надлежащее выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Между тем, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Это означает, что представленное истицей в качестве доказательства заключение оценщика, стороной ответчика не оспорено.При таком положении, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с СПАО «Ресо- Гарантия» составит 14562 рубля 10 копеек – 8319 рублей 25 копеек = 6242 рубля 85 копеек.

Подлежит удовлетворению и требование истицы к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истице страховое возмещение в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истицей требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 6242 рубля 85 копеек 22030 рублей 85 копеек за каждый день просрочки, начиная с 5.04.2017 по 17.10.2017 года, а также за период с 18 октября2017 года по день уплаты долга исходя из суммы страхового возмещения в размере 22030 рублей 85 копеек.

Суд определяет заявленную к взысканию неустойку следующим образом: исходя из суммы страхового возмещения в размере 6242 рубля 85 копеек за период с 5.04.2017 года по 5.12.2017 года (6242 рубля 85 копеек х 1 % х 244 дня) = 15232 рубля 55 копеек. 

Учитывая, что представителем СПАО «Ресо- Гарантия» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что страховая компания до обращения истицы в суд частично выплатила страховое возмещение, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 2000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании неустойки за период, начиная с 6 декабря 2017 года по день уплаты долга в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы, помимо неустойки за период с 5.04.2017 по 5.12.2017, уменьшенной судом до 2000 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с 6.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 6242 рублей 85 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) 1% = 62 рубля 42 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Указанная неустойка в общей сумме с неустойкой за период с 5.04.2017 по 5.12.2017 составила 15232 рубля 55 копеек, не может превышать 400000 рублей, таким образом, не может составить более 400000 - 15232 рубля 55 копеек = 384767 рублей 45 копеек.

При таком положении, с ответчика в пользу истицы, помимо неустойки за период с 5.04.2017 по 5.12.2017, подлежит взысканию неустойка за период с 6.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 6242 рубля 85 копеек (сумма страхового возмещения) Х 1% = 62 рубля 42 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Указанная неустойка в общей сумме с неустойкой за период 5.04.2017 по 5.12.2017 в сумме 15232 рубля 55 копеек, не может превышать 400000 рублей, таким образом, не может составить более 400000 - 15232 рублей 55 копеек = 384767 рублей 45 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме СПАО «Ресо- Гарантия» истице не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 6242 рубля 85 копеек/2 = 3121 рубль 42 копейки.

Согласно ст. 

<

...> ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленным документам истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей.

Как усматривается из материалов дела, изначально истицей заявлено требование по взысканию страхового возмещения в сумме 22030 рублей 85 копеек, удовлетворено 6242 рубля 85 копеек, то есть 28,33 %.

Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика составят 3000 рублей Х 28, 33 % = 849 рублей 90 копеек; по оплате почтовых услуг 75 рублей Х 28, 33 % = 21 рубль 24 копейки.

Расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3500 рублей за составление искового заявления, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ составят 3500 рублей Х 28, 33 % = 991 рубль 55 копеек, однако в силу требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, уменьшает указанную сумму до 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 6242 рубля 55 копеек, в счет пени 2000 рублей, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 6 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 62 рублей 42 копеек за каждый день просрочки, но не более 384767 рублей 45 копеек, в счет штрафа 3121 рубль 42 копейки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 рубль 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 849 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо- Гарантия» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья А.Л. Тарасов