Копия

Дело № 2-252/2024

32RS0008-01-2023-001657-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 18 апреля 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Захаровой Е. В., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

27.03.2021г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21032700091745, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 156000 рублей, сроком на 48 месяцев под 89% годовых, считая с даты передачи денежных средств, а последняя обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 19.12.2023г. образовалась задолженность в размере 160212 рублей 79 копеек, из которой: 122997 рублей 42 копейки - основной долг, 35673 рубля 88 копеек - проценты за пользование займом, 1541 рубль 49 копеек - неустойка (пени).

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, в добровольном порядке, последней выполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства - CHEVROLET AVEO, (VIN) 

<

***>, который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Истец, ссылаясь на положения ст.334 ГК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

По делу установлено, что 27.03.2021г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21032700091745, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 156000 рублей, сроком на 48 месяцев под 89% годовых. 

Данный договор заключен в электронной форме, путем его подписания аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

Размер платежей по договору определен в сумме 11982 рублей, периодичность платежей установлена 27 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование займом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом взимается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передала в залог ООО МК «КарМани» транспортное средство - CHEVROLET AVEO, (VIN) 

<

***>, залоговой стоимостью равной сумме предоставленного займа.

Сведения о договоре залога зарегистрированы в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества. 

Согласно п.2.3.5 условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате микрозайма вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 19.12.2023г. составляет 160212 рублей 79 копеек, из которых: 122997 рублей 42 копейки - основной долг, 35673 рубля 88 копеек - проценты, 1541 рубль 49 копеек - (неустойка) пени.

При этом до апреля 2022 года исполнение обязательств по выплате кредита производилось надлежащим образом. 

Из предоставленной ответчиком выписки по платежам, следует, что за период с 27.03.2021г. по 28.12.2023г. в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком выплачена сумма в размере 345080 рублей 62 копеек. 

Вместе с тем, при возврате суммы займа ответчиком допускались просрочки платежей.

Так, в мае 2022 года, апреле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2023 года, денежные средства в счет погашения долга не поступали. 

В судебном заседании ответчик факт допущенных просрочек платежей не оспаривала, при этом пояснила, что в период образования просрочек находилась в трудном материальном положении в связи с болезнью матери, имеющей онкологическое заболевание. В настоящее время продолжает исполнять обязательства по выплате суммы займа, с учетом того, что размер выплаченной суммы превышает сумму займа в два раза, в связи с чем, полагает требования необоснованными.

Из предоставленной в ходе рассмотрения дела выписки по платежам, усматривается, что 12.04.2024г. заемщиком было внесено 13474,52 рубля, 16.04.2024г. - 12497,56 рублей, 16.04.2024г. - 13276,18 рублей, 17.04.2024г. - 12055 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020г.) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009г. №243-О-О, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что взятая сумма займа составляла 1560000 рублей, выплаченная денежная сумма составила 345080 рубля 62 копейки. В настоящее время ответчик продолжает исполнять обязательства по возврату суммы займа в размере ежемесячных платежей, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2024 года.