№12-48/2017г.

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

должностного лица Отдела МВД России по г.Донецку Ростовской области ФИО2, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.05.2017 года (изготовлено в полном объеме 26.05.2017г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.05.2017 года (изготовлено в полном объеме 26.05.2017г.) ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д.72,73-76).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановлением мирового судьи от 26.05.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. Суд ошибочно посчитал, что его вина в совершении административного правонарушения доказана исключительно одним обстоятельством: отсутствием в помещении магазина информации о том, что пиво не продается лицам, которые не достили 18 лет. Как указал суд, отсутствие такой информации исключает получение несовершеннолетими сведений о том, что в этом месте им не продадут пиво. И между отсутствием таблички с указанной надписью и покупкой пива несовершеннолетним суд усматривает причинно-следственную связь. С данным мнением суда несогласен, поскольку оно основано не на законе, а носит лишь предположительный характер, однако суд не имеет право выносить решение, основываясь только на предположении. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ст.2.2 КоАП РФ дается понятие административным правонарушениям, совершенным умышленно и по неосторожности. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Таким образом, он может быть признан виновным в совершении указанного правонарушения только в том случае, если он ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности. При этом обязанность доказать ненадлежащее исполнение его обязанностей законом возложена на лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении. Должностное лицо должно указать, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязанностей и каким нормативным актом закреплено данное положение. В отсутствии указанного нормативного акта, произвольное толкование закона неизбежно приводит к злоупотреблениям полномочий. Поскольку законодательством не введено обязательное условие по размещению информации о запрете продажи пива лицам, не достигшим 18 лет, то отсутствие размещения такой информации нарушением или ненадлежащим исполнением обязанностей не является. При рассмотрении административного протокола судом также нарушены процессуальные нормы права, а именно: не установлено, что выявление правонарушения происходило лицом, имеющим на это полномочия; в деле отсутствует информация о том, что ФИО2 21.04.2017г. находился на службе, нет выписки из постовой ведомости о том, что для проведения мероприятий он направлен в 3 мкр. г.Донецка Ростовской области; нет документов, свидетельствующих об изъятии пива у н/л СЕЕ; отсутствуют сведения о том, какие меры были приняты в отношении указанного несовершеннолетнего в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте. В отсутствии указанных фактов, составление протокола незаконно, и административное дело подлежит прекращению. Полагает, что материалы дела содержат достаточно данных о том, что им предпринимались все возможные действия, направленные на выполнение своих должностных обязанностей, и продажа пива продавцом несовершеннолетнему произошла вопреки его требованию по осуществлению правил розничной торговли. Продавец не имел полномочий осуществлять продажу алкоголя несовершеннолетним, знал об этом и осознанно нарушил данное правило. Продажа пива произошла в силу целеноправленных действий продавца ПДД, он не мог ни предусмотреть его действий, ни помешать ему. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе просил отменить постановление мирового судьи от 26.05.2017г. и производство по делу прекратить (л.д.81-82). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, а производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Им принимались все необходимые меры для ненарушения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. На вопросы пояснил, что с сотрудниками постоянно проводится устная беседа о недопущении нарушений, ведется журнал инструктажа и ознакомления с правилами торговли, раз в неделю самостоятельно проводит со знакомым человеком контрольную закупку, проезжая по своим ларькам, должностной инструкцией предусмотрена ответственность продавцов за нарушение законодательства в данной сфере. Журнал инструктажа ведется только после составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть с мая 2017г., ознакомление продавцов также осуществляется им с того же периода времени, вывески об ограничениях по продаже алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним появились на ларьках у него в конце июня 2017г. Считает, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для не нарушения законодательства в области продажи спиртосодержащей продукции. 

В судебном заседании защитник - адвокат Прохоров Е.А. поддержал жалобу, просил, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, приняты все необходимые, возможные и достаточные меры для ненарушения законодательства, а именно им проводился личный контроль, имеются таблички об ограничении продажи табака и алкоголя несовершеннолетним лицам, ответственность продавцов прямо указана в должностной инструкции, ведется журнал ознакомления продавцов. Поскольку деньги за продажу пива были возвращены, то считает, что договор розничной купли-продажи расторгнут, чек отсутствует. Обязанность доказывать наличие состава административного правонарушения лежит на должностном лице, составившем протокол об АП. Однако, если суд прийдет к выводу о виновности ФИО1, то просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и административный штраф заменить ФИО1 предупреждением.

Должностное лицо ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Указав, что протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное по нему постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ законны и обоснованы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Меры, принятые для ненарушения законодательства ФИО1 являются формальными: инструктаж не велся, таблички отсутствовали, не осуществлялся достаточный контроль продавцов. 

В судебном заседнии свидетель СЕЕ, допрошенный с участием законного представителя СЕЕ, пояснил, что примерно в 17-00 часов он постучал в окно ларька, и попросил пиво и шоколад. Данный товар продавец продал ему без выяснения его возраста и предоставления документов, удостоверяющих его личность. После него у ларька больше никого не было. За товар он заплатил 75 рублей. Пиво было Жигулевское. После того, как отошел от ларька, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил документы. Ранее ему этот сотрудник полиции был не знаком. Сотрудник полиции спросил у него, где покупал пиво, кто ему его продал. На что он рассказал и показал сотруднику полиции где купил пиво. Деньги ему вернули, кассового чека ему не давали. Он несовершеннолетний и по закону о защите прав потребителей продажа пива несовершеннолетним запрещена, поэтому продавец ему деньги и вернул. Когда покупал в ларьке пиво, то на нем отсутсвовали опозновательные знаки, запрещающие продажу пива несовершеннолетним лицам. Деньги за товар платил продавцу он, заказывал товар тоже сам. Продавец документов у него не спрашивал, продал без вопросов. 

Выслушав ФИО1, защитника - адвоката Прохорова Е.А., должностное лицо ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля СЕЕ с участием законного представителя СЕЕ, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2017г. в 16 час 45 мин в торговом павильоне №3 «.....», расположенном по адресу: .... ...., ИП ФИО1 не обеспечил должный контроль и допустил факт реализации продавцом ПДД алкогольной продукции - пива «Жигулевское» оригинальное в стекляной бутылке емкостью 0,47л с содержанием этилового спирта 4,7% несовершеннолетнему СЕЕ, .... г.р. (л.д.2). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями несовершеннолетнего СЕЕ, протоколом осмотра помещения и территории, объяснениями ПДД, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при допросе в суде; объяснениями ПГС; объяснениями БАК; объяснениями ФИО1, товарно-транспортной накладной; декларацией о соответствии; копией трудового договора от .... между ИП ФИО1 и ПДД.; копией должностной инструкции продавца.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 15.04.2017г., заключенного между ИП ФИО1 и ПДД, последний принят на работу к ИП на должность продавца, договор является договором по основной работе, срок действия трудового договора- бессрочно. (л.д.11-13). Имеющейся в материалах дела должностной инструкцией продавца, являющейся приложением к трудовому договору, предусмотрена п.4.1.8 ответственность продавца за продажу пива и напитков любой крепости несовершеннолетним гражданам в соответствии с законодательством (л.д.16-17).

Из приобщенной к материалам дела тетради ознакомления продавцов с правилами торговли алкогольной и табачной продукции у ИП ФИО1 павильон .... «.....» ...., усматривается, что ИП ФИО1 проводит ознакомление продавцов под роспись о соблюдении Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также положений КоАП РФ начиная с мая 2017г. (л.д.58-69).

Согласно пояснениям ФИО1, помещение павильона, согласно представленным фотоматериалам (л.д.93), оснащено объявлениями о недопустимости продажи спиртных и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, только ориентировочно с 20.06.2017г.-27.06.2017г. 

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

Судом правильно установлен факт того, что ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, не выполнялся достаточный и исчерпывающий комплекс мероприятий с целью предупреждения и недопущения нарушения работниками требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является минимально возможным, основания для его снижения отсутствуют.

Суд также при назначении наказания ФИО1 правильно указал на то, что отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.05.2017г. (изготовлено в полном объеме 26.05.2017г.) о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ