Судья Храмеев А.В. Дело № 33-582/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 ноября 2016 года по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру № д.№ по 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что является гражданином, уволенным с военной службы приказом командира войсковой части 34122 от 05 октября 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в запас. Общий срок прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации составил 22 года 02 месяца в календарном и 33 года в льготном исчислении. По месту прохождения службы он был обеспечен служебным жильем, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также 31.08.2009г. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Однако решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 06 марта 2015 года ему было отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире, полагает, что имеет право на ее приватизацию.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде первой инстанции заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Представитель третьего лица войсковой части № 34122 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, администрация СП «Село Кудиново» были извещены, представители в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 ноября 2016 года Хворосту С.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, поступивших от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 сентября 2015 года Хворосту С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части №34122 и Министерству обороны в лице Департамента имущественных отношений в лице ФГКУ «Западрегионжилье» о признании незаконным решения Калужского отделения ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации № от 06 марта 2015 года об отказе в получении жилищной субсидии и признании права на жилищное обеспечение, о признании незаконными действий войсковой части №34122, выразившихся в неполном предоставлении документов для получения субсидии.

Данным решением установлено, что в 2003 году на основании договора социального найма истцу на семью из трех человек, в том числе жену ФИО8, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № по ул. 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу из жилого фонда войсковой части 97692 на основании решения жилищной комиссии от 20 января 2003 года. В июне 2008 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по данному адресу, по заявлению и ходатайству войсковой части 97692 переоформил лицевой счет на бывшую жену ФИО8 Согласно выписке из домовой книги по войсковой части 34122 ФИО1 прибыл из г. Воркута к месту службы в июне 2008 года и был зарегистрирован 24 июня 2008 года в 

<

адрес> Калужской области. 

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2008 года, вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО8 об изменении договора найма жилого помещения квартиры № дома № по 

<

адрес>, разделении лицевого счета на жилое помещение, выделении ему комнаты размером 13,6 кв.м. отказано. 

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 июня 2009 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, г. Воркута, 

<

адрес>. 

На основании договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2009 года Хворосту С.А. в связи с прохождением службы предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 28,09 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии войсковой части 34122 от 31 августа 2009 года ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и включен в компьютерную базу данных учета военнослужащих войсковой части 34122 и членов их семьи, для получения жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Белгород в составе семьи из 1 человека. 

Приказом Командующего Космическими войсками от 05 октября 2009 года №0168 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в запас. Общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 22 года 2 месяца, в льготном исчислении – 33 года.

Решением Калужского отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 06 марта 2015 года истцу отказано в предоставлении жилищной субсидии в связи с тем, что согласно персональной карточке учета военнослужащего из базы КЭЧ АИС «Учёт» Хворосту С.А. в течение военной службы было предоставлено жилое помещение (постоянное) по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о сдаче «не сдано». 

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в период прохождения службы реализовано право на однократное обеспечение жилым помещением, предусмотренное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам по договору социального найма, Министерству обороны его не сдал, в связи с чем основания для повторного обеспечения его жильем отсутствуют. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 данного Закона определено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом начальника 217 КЭЧ № от 10 апреля 2008 года однокомнатная квартира № в д.№ по ул. 

<

адрес> включена в разряд служебных.

До настоящего времени решения об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда не принималось.

Доводы жалобы о нарушении порядка отнесения жилья к специализированному, не являются основанием к отмене решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истец занимает спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения № от 23 сентября 2009 года, основания полагать о том, что он имеет право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи