дело № 1-65/24

УИД 76RS0013-01-2024-000039-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 30 января 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Визача М. М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Коваленко Д. С.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО5, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица, в том числе работники торговых организаций, не осознают противоправный характер его действий, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью, не превышающей 3 000 рублей без ввода пин-кода, обнаруженную им около 18 часов 00 минут 19 ноября 2023 г. на полу в 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а данная банковская карта является средствами персонифицированного доступа к указанному банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, за несколько приемов тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 853 рублей 50 копеек с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>, используя указанную банковскую карту для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, в период с 18 часов 11 минут по 19 часов 12 минут 19 ноября 2023 г., а именно:

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, около 18 часов 11 минут 19 ноября 2023 г. оплатил товары, реализуемые ООО «Ярославский медведь», на сумму 299 рублей 00 копеек; около 18 часов 12 минут 19 ноября 2023 г. оплатил товары, реализуемые ООО «Светочь», на сумму 106 рублей 00 копеек;

- находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, около 19 часов 04 минут 19 ноября 2023 г. оплатил товары на сумму 994 рубля 50 копеек; около 19 часов 05 минут 19 ноября 2023 г. оплатил товары на сумму 177 рублей 00 копеек;

- в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

...>, около 19 часов 12 минут 19 ноября 2023 г. оплатил товары на сумму 277 рублей 00 копеек.

Похищенными 19 ноября 2023 г. в период с 18 часов 11 минут по 19 часов 12 минут денежными средствами в размере 1 853 рубля 50 копеек и приобретенными на них товарами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1 853 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся на л. 

<

...> 113-117, о том, что вечером 19 ноября 2023 г. около 18 часов он вышел из 

<

данные изъяты> на полу около кухни нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета. Рядом никого не было. Он поднял карту и убрал в карман своей куртки, понимал, что карту потерял кто-то из соседей. У него сразу возник умысел проверить, имеются ли на счету карты денежные средства, и похитить их путем оплаты товаров в магазине. ФИО5 понимал, что картой можно расплатиться в магазине без ввода пин-кода на сумму покупки до 1 000 рублей. 

Он спустился 

<

данные изъяты>, где расположен магазин «Продукты», в котором в 18 часов 11 минут купил бутылку водки за 299 рублей. За покупку расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом. Деньги за покупку списались, оплата прошла успешно. ФИО5 понял, что на карте имеются денежные средства. Он решил, что будет совершать покупки по данной банковской карте до тех пор, пока не кончатся деньги на карте или пока ее не заблокирует владелец. В 18 часов 12 минут в том же магазине купил пачку пельменей за 106 рублей, за которую также расплатился найденной банковской картой. Купленную водку ФИО5 выпил в течение вечера. 

Далее ФИО5 пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где купил макароны, масло подсолнечное, сахарный песок, майонез, окорока, колбасу вареную, пакет, цыпленка, батон, чай. Общая сумма покупки составила 994 рублей 50 копеек. За покупку расплатился найденной банковской картой. В 19 часов 05 минут в том же магазине купил сигареты «Винстон» за 177 рублей. 

ФИО5 пошел в магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 12 минут купил гель для душа, дезодорант, пену для бритья на общую сумму 277 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее он хотел совершить еще одну покупку, но оплата не прошла, карта была заблокирована. Он понял, что ее заблокировал владелец, либо на ней кончились деньги, банковскую карту выбросил.

Часть купленных продуктов ФИО5 съел, а часть находится у него дома.

ФИО1 ему знаком, знает, что тот живет 

<

данные изъяты> отношений с ним не поддерживает, они не общаются, конфликтов и долговых обязательств между ними нет. ФИО1 никогда не разрешал ФИО5 брать, пользоваться и распоряжаться его банковской картой и деньгами на его счете. 

ФИО5 раскаивается в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб. На предъявленных видеозаписях из магазинов «Фикс Прайс» и «Магнит» ФИО5 опознал себя в момент покупки и оплаты товаров на кассовых зонах.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, также дополнил, что в момент, когда он осуществлял покупки продавцов в заблуждение он не вводил, просто прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на которой он хранит личные сбережения. Данная банковская карта является кредитной, привязана к номеру телефона, на который приходят смс-уведомления с номера 900 о списании денежных средств. 

19 ноября 2023 г. около 17 часов ФИО1 ходил в магазин «Ярославский медведь», который расположен 

<

данные изъяты>. Допускает, что мог потерять банковскую карту 

<

данные изъяты>. Затем он обнаружил, что на телефон пришли 5 смс-уведомлений о списании с данной карты различных сумм в торговых точках в период с 18 часов 11 минут до 19 часов 12 минут 19 ноября 2023 г.: магазин «Ярославский медведь» в 18 часов 11 минут на сумму 299 рублей, магазин «Продукты» в 18 часов 12 минут на сумму 106 рублей, магазин «Магнит» в 19 часов 04 минуты на сумму 994 рубля 50 копеек, магазин «Магнит» в 19 часов 05 минут на сумму 177 рублей, магазин «Фикс Прайс» в 19 часов 12 минут на сумму 277 рублей. 

ФИО1 данные покупки не совершал, так как в это время находился в душе. Он проверил наличие банковской карты, в кармане ее не обнаружил, понял, что карту потерял по пути следования в магазин и обратно, а кто-то ее нашел и оплачивает ей покупки в магазинах. Данная карта была именная, лимит кредитной карты 120 000 рублей. На 19 ноября 2023 г. на карте находился остаток денежных средств в размере 72 690,21 рублей. Льготный беспроцентный период 120 дней, ставка 24,5%, карта снабжена функцией бесконтактной оплаты. Деньги на данной карте принадлежали ФИО1, так как банк вместе с картой передал их в пользование и с момента получения карты ФИО1 может распоряжаться данными деньгами по своему усмотрению. ФИО1 деньгами на данной карте пользовался, потом их клал снова на карту в сроки беспроцентного периода и проценты с него не снимались за пользование деньгами. 

После обнаружения хищения денег с карты ФИО1 кредитную карту сразу заблокировал и позвонил в полицию, сообщил о случившемся. От сотрудников полиции стало известно, что карту нашел сосед ФИО5, с которым никаких отношений не поддерживает, конфликтов и долговых обязательств между ними не возникало. ФИО1 никогда не разрешал ФИО5 брать, пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и деньгами на ее счете. С его банковской карты было совершено хищение денежных средств на общую сумму 1 853 рубля 50 копеек путем оплаты товаров в торговых точках. Проценты за пользование похищенными деньгами с ФИО1 не взысканы, так как ФИО1 положил деньги на счет за время льготного периода (л. д. 44-47).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые показали, что работают в указанных в обвинении торговых точках, где имеются кассовые зоны, оборудованные терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Свидетель ФИО2 также пояснила, что покупку совершал ФИО5, 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО5 расплачивается чужой банковской картой, ей известно не было (л. 

<

...> 65-68).

Сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 19 ноября 2023 г. в 19 часов 27 минут от ФИО1 о том, что произошло списание с банковской карты 

<

данные изъяты> (л. д. 3).

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение с его банковской карты, причинив материальный ущерб (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № МУ МВД России «Рыбинское», в ходе которого осмотрена информация о расходных операциях, содержащаяся в СМС-уведомлениях мобильного телефона ФИО1 (л. д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты 2 товарных чека (л. д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят кассовый чек (л. д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты» ООО «Ярославский медведь» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты три кассовых чека (л. д. 22-27).

Протоколом освидетельствования ФИО5 (л. д. 39-43).

Протокол обыска в жилище ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты пачка макарон, пачка чая, бутылка масла подсолнечного, гель для душа, дезодорант, пена для бритья (л. д. 55-57).

Сведениями 

<

данные изъяты> о банковском счете № и о движении денежных средств по банковской карте № (л. д. 70-71), протоколом их осмотра (л. д. 82-86).

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотров мест происшествия товарных и кассовых чеков (л. д. 75-80).

Протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5 продуктов питания и средств гигиены (л. д. 88-91).

Протоколом осмотра 2-х СД-дисков с видеозаписями из магазина «Фикс Прайс» и магазина «Магнит» (л. д. 95-102).

Распиской потерпевшего о возмещении материального ущерба (л. д. 139).

Сведениями из ПАО Сбербанк, а также условиями банковского обслуживания. 

При исследовании доказательств, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушений, влекущих признание их недопустимыми.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, либо обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, чьи показания были оглашены, а также, самооговора со стороны подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд достоверно установил, что ФИО5 при обстоятельствах, которые подробно изложены в обвинении, совершил хищение, то есть совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.

Предметом данного преступления явилось чужое, то есть не находящееся в собственности или ином законном владении виновного имущество, а именно денежные средства потерпевшего ФИО1

Вопреки мнению стороны защиты, собственником данных денежных средств в момент хищения 

<

данные изъяты> не являлся, поскольку при совершении операции по банковской карте, оформленной на имя ФИО1, и выполнении банком распоряжения клиента о ее проведении, денежные средства по данной операции в силу норм ст. 807 ГК РФ (п. 5) считаются поступившими в собственность клиента.

Указанная правовая позиция подробно изложена в ответе, поступившем из 

<

данные изъяты>, является обоснованной и подтверждается сложившейся судебной практикой по гражданским делам.

Изъятие данного имущества произведено путем безналичного расчета при покупке различных товаров, что причинило потерпевшему ущерб, поскольку совершено безвозмездно и противоправно. Имущественный ущерб, причиненный ФИО1, находится в причинной связи с действиями ФИО5

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавал не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество является чужим, предвидел обязательное наступление имущественного ущерба для собственника и желал этого. При этом подсудимый преследовал цель обогатиться за счет потерпевшего.

Хищение происходило в отсутствие собственника, в тот момент, когда ФИО5 осуществлял оплату покупок денежными средствами с банковской карты, он, вопреки мнению стороны защиты, никого в заблуждение не вводил, в связи с чем его действия не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2009 г. № 29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое».

При этом суд отмечает, что ранее существовавший п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отменен 29 июня 2021 г.

Позицию стороны защиты о том, что ущерба для 

<

данные изъяты> не наступило, поскольку ФИО5 проявил сознательность и своевременно возместил денежные средства по произведенным им операциям, суд не оценивает, поскольку 

<

данные изъяты> потерпевшим по данному делу не является, в договорных отношениях относительно кредитной карты ФИО1 с ФИО5 не находился. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной по смыслу ст. 64 УК РФ не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением у психиатра и нарколога он не находится. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пачку чая, пачку макарон, бутылку подсолнечного масла, гель для душа, дезодорант, пену для бритья – передать ФИО5;

два СД-диска с видеозаписями, 2 товарных чека, 4 кассовых чека, сведения из ПАО Сбербанк о банковском счете и движении денежных средств по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: