Дело № 2-619/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п. Лоухи 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») обратилось с указанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 788 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «В», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя М. Виновным в ДТП признан ФИО1 В справке о ДТП отмечено, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. Стоимость ремонта автомобиля «Х» с учетом износа составила 100 788 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», которое произвело выплаты ОАО «САК «Э», в рамках договора ОСАГО. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к ФИО1 регрессные требования о выплате указанной суммы, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб», ответчик ФИО1, третьи лица - М.., Л., представитель ОАО «САК «Э о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором исковые требования АО «СГ «УралСиб» признал, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2014 между ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством В, государственный регистрационный знак Номер

24.07.2015 в 10:00 у дома ... произошло ДТП, столкновение автомобиля марки «В», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя М. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Х», государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 77 878 руб.

Согласно заключению специалиста Номер от ХХ.ХХ.ХХ ООО «КК «К» величина утраты товарной стоимости автомобиля «Х», государственный регистрационный знак Номер составляет 19 310 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... К. от 04.08.2015, протокола об административном правонарушении от 03.08.2015 усматривается, что ФИО1 при ДТП 24.07.2015 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак Номер, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... № 5-1157/2015-10 от 26.08.2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

АО «СГ «УралСиб» перечислено на расчетный счет ОАО «САК «Э» (потерпевшего от ДТП) 100 788 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «г» ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлены все значимые юридические обстоятельства по делу, а именно факт дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и выплату истцом страхового возмещения в размере 100 788 руб. в пользу страховой компании потерпевшего - ОАО «САК «Э», заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 3215,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 788 (сто тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко