№ 2-676/2024

70RS0004-01-2023-006601-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Айвазян ФИО4 о взыскании пени по договору аренды,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Айвазян ФИО5 о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, взысканную решением Мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.20233 в размере 97095 руб. 88 коп. 

В обоснование требования указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и Айвазян ФИО6 на основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду по акту приема-передачи передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. медный, по, 

<

адрес> (строительный №) общей площадью 967 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование земельным участком установлена арендная плата. В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности. В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка по в размере 189500 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54272 руб. 85 коп. Данный судебный акт должником не исполнен, в связи с чем, последнему начислены пени на сумму основного долга в размере 97095 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне собственника привлечено Министерство по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, которое надлежаще и своевременно извещенное о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направило, письменных возражений не представило.

Истец администрация г. Екатеринбурга извещённый надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, направленные по месту жительства ответчика, последним не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2436-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1629-О).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и статьи 39.7 ЗК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и статьи 39.7 ЗК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области лице начальника отдела по распоряжению земельными участками и победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № Т-274, с кадастровым номером 66:41:0310029:22, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный №) разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 967 кв.м., сроком на 20 лет. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата в рублях на счет Администрации 

<

адрес>.

Размер арендной платы определен в п. 3.2 договора. Ответственность арендатора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок определена п. 6.2 договора и составляет 0,1% от размере задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Актом приема – передачи (приложение № к договору аренды) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи земельного участка арендодателем арендатору. 

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-218817656 договор аренды земельного участка № Т-274 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, зарегистрирован в ФППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу. 

В результате несвоевременного внесения арендных платежей, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 189500 руб., на которую арендатором начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 19.02.2021по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> (строительный №) в размере 189500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54272 руб. 85 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от размере задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Исходя изданных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 636 руб.19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37459 руб. 69 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения арендатором ФИО2 своих обязательств по договору аренды земельного участка № Т-274 от 05.09.2017 установлен вступившим в законную силу судебным актом, доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, исполнения указанного судебного приказа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом удовлетворенных исковых требований, госпошлину в бюджет муниципального образования города Томска в размере 1628,26 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в 

<

адрес>) в пользу администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 19.02.2021по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97095 рублей 88 копеек. 

Взысканные денежные средства перечислять на счет:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Администрация города Екатеринбурга); ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, КПП 667101001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 65701000; БИК 046577001; р/с 401№; КБК 901111 05012 04 0000 120.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Шукшина Л.А.

Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-676/2024 (70RS0004-01-2023-006601-77) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 20.03.2024