Дело № 12-341/2019 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

на постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в материалах дела отсутствует акт установленной формы п. 8 «Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в связи с чем, полагает, что необходимая в силу закона проверка проведена не была, при этом лишение лица прав, которые ему гарантированы федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым и неустранимым недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление, а проведение административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 – защитник ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагал, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, а также указал, что ФИО1 не успел оформить иностранных граждан в соответствии с законом, так как на это дается всего три дня, поскольку в тот же день, как иностранные граждане преступили к работе, их забрали полицейские, поэтому ФИО1 лишен был возможности в установленном порядке подать сведения об иностранных граждан.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

начальником отдела по Фрунзенского району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении; 

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должностное лицо 

<

данные изъяты>, а именно генеральный директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, в качестве дорожного рабочего, который подготавливал дорожное полотно к укладке асфальта по указанному адресу, не имеющего при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, где на основании Муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Местной Администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты> выполняет работы по благоустройству территорий. таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, должностное лицо, а именно генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1, привлёк к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, в качестве дорожного рабочего, который подготавливал дорожное полотно к укладке асфальта по указанному адресу и начал производить её разгрузку, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента, то есть совершило административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренное части 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

в соответствии п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом;

привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток;

вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора ФИО1, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества, об избрании генерального директора, об утверждении Устава Общества, определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ, муниципальным контрактом № на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., протоколом об административном правонарушении в отношении Ш., объяснениями Ш., паспортными данными на Ш., рапортом УУП ГУУП 12о/п УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3;

при этом, все доказательства должностным лицом собраны в период проведения административного расследования (л.д.55, 67);

оценивая довод защитника о нарушении должностным лицом прав, установленных федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд исходит из следующего:

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

как следует из рапорта УУП ГУУП 12о/п УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, им в ходе обхода закрепленного участка, выявлен гражданин Узбекистана Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, а именно укладывал асфальт, в отсутствии действующего патента для осуществления трудовой деятельности, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ 115-фЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ на территории РФ» (л.д.98);

указанный рапорт является основанием для вынесения определения о проведении административного расследования;

в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится, в том числе, после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства;

таким образом, довод защитника о том, что проверка могла быть проведена только в рамках ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а проведение административного расследования по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрено, суд находит несостоятельным;

оценивая довод защитника о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что совершение ФИО1 четырех административных правонарушений, не может явится поводом к замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, кроме того, указанный довод в ходе рассмотрения дела должностным лицом проверен в полном объеме, при вынесении постановления ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки вывода должностного лица не имеется;

оценивая довод защитника о том, что у ФИО1 было три дня для оформления иностранных граждан, суд находит его несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм права;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.М. Зозуля от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова