Дело № 2-1-631/2025

64RS0008-01-2025-000951-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мачиной А.И.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – домом № 18 по улице Южная в селе Большая Чечуйка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в доме, не проживает, какие-либо личные вещи ответчика в доме отсутствуют, бремя содержания расходов по содержанию жилья они не несет, интересов к проживанию в жилом доме не проявляет. Договоры аренды, найма или соглашения о пользовании жилым домом, которые служили бы законным основанием для проживания в доме, ответчик с собственником не заключал. Фактически он прекратил пользоваться жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик фактически перестал быть членом ее семьи, поэтому его регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, ограничивает его права распоряжения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как проживает в Московской области, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Саратовской области извещено о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По мнению помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетельские показания, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела истцом должны быть представлены достаточные доказательства, достоверно указывающие на факт добровольного и окончательного прекращения ответчиками пользования жилым помещением, отсутствия у них иных оснований прав пользования жилым помещением, чем фактическое предоставление этого жилища в пользование, на что указывает истец в своем заявлении.

ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в селе ФИО1-Карабулакского района Саратовской области, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11 декабря 2025 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2012 года.

Согласно объяснениям истца ФИО2 ответчик не проживает в жилом помещении, своих вещей не имеет в этом доме, что также подтвердили свидетели.

По сведениям миграционной службы и справки о регистрации по месту жительства ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истца, и сохраняет регистрацию.

Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, который фактически этим правом не пользуется, а проживают по другому адресу.

Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием его в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые истец указывает в своих объяснениях. При этом ни одно из доказательств не указывает и на то, что ответчика выгнали или препятствовали ему в пользовании жилым помещением при наличии договора или соглашения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициатором прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняет регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому его регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком свои права и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

Кроме того, при безвозмездном пользовании по договору с собственником, каждая из сторон такой договоренности вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст.699 ГК РФ).

При этом с учетом того, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и в нем не проживает, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствует, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать его сохранивших ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве его места жительства, добровольно отказался от своего права пользования этим жилым помещением, там не проживает, а сохранение его регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, он утратил право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку он добровольно прекратил пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратил.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом 18 по 

<

адрес> в селе ФИО1-

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2025 года.

Судья К.К. Галяткина