Дело № 2а-1157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., 

с участием 

представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.02.2018, приказа № 177-к от 05 марта 2018 года,

судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по ЧР), Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР) о признании бездействиями судебного пристава-исполнителя, выраженные: 

1) в отсутствии вызова должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

2) в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РВ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договоров РФ, в том числе запросов, предусмотренных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) в отсутствии производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

8) в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об ареста имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9) в отсутствии действий по установлению супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о взыскании суммы задолженности в размере 89775,91 руб. в отношении должника ФИО3 Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 207,56 руб., иные выплаты не осуществляются. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков УФССП России по ЧР, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО6 в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вновь приведя их суду.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании заявления ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС 014419015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом по делу №.

В отношении ФИО3 возбуждены также следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО Тинькофф Банк задолженности в размере 126491,18 руб.; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО7 в размере 18207.00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МФК Деньгимигом в размере 9200.00 руб.

12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье не является закрытым. 

Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО2 согласно Акту приема-передачи исполнительных производств 02.03.2018г.

В первом пункте своих требований истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2, выраженное в отсутствие вызова должника исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ответу ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на электронный запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на должника зарегистрирован номер телефона 

<

***>.

В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма от 12.02.2018г., согласно которой в 16 часов 54 минуты на номер ФИО3 был осуществлен телефонный звонок.

В ходе телефонного разговора установлено, что ФИО3 о возбужденных исполнительных производствах в отношении нее знает, задолженность обязалась погасить постепенно, а также обязалась подойти на прием к судебному приставу-исполнителю 13.02.2018г.

Приведенное, свидетельствует о том, что требование истца о не вызове должника является необоснованным.

Во втором пункте требований истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксаркого ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствие запросов необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, в том числе запросов, предусмотренных Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2018г.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР 12.12.2017, 12.02.2018, 04.03.2018 с целью установления доходов и имущества должника были направлены запросы в следующие кредитно-финансовые организации: ПАО Банк ЗЕНИТ, ВТБ24 (ЗАО),ОАО "Сбербанк России" – Волго-Вятский банк, Головной офис банка ПАО ФК "Открытие", ПАО РОСБАНК, ОАО Банк "Кузнецкий", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" – АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО "Промсвязьбанк", ОАО "АЛЬФА-БАНК", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "АК БАРС" БАНК, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "НБД-Банк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ОАО "УРАЛСИБ", ПАО "Почта Банк", АКБ "РОССКИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО "МТС-Банк", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк Авангард, Объединенный Банк.

12.12.2017, 12.03.2018, 20.04.2018 осуществлены запрос в ЗАГС.

По представленным отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики сведениям от 31.03.2018 ФИО3 приходится матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец – ФИО8.

Также ФИО3 приходится матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец – ФИО8.

В материалах исполнительного производства имеется справка отдела ЗАГСа администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сведения о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 внесены за № от 13.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были осуществлены запросы управляющему отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отделение ПФ РФ сообщает, что работодателем ФИО5, СНИЛС 

<

***>, является ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская», полученный в январе – феврале 2017 г. доход составляет 19879,84 руб. и 20104,84 руб. Полученный доход в марте 2017г. составил 153315,72 руб. Иные доходы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были осуществлены запросы операторам связи: ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн.

Информация была предоставлена только оператором ОАО «МТС», у других операторов связи сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ). Сведения отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. На все запросы получен ответ – сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ произведен запрос начальнику ИЦ территориального органа МВД России.

12.02.2018г. осуществлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

Согласно ответу Росреестра от 21.02.2018г. ФИО3 является правообладателем комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадь. 12,2 кв.м, обремененной ипотекой в силу закона на 180 календарных дней с 31.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС к ЕГРН. Ответ – сведений нет.

С учетом приведенных обстоятельств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем соответствующих законодательству запросов (и по персональным данным), в том числе и после 02.03.2018г. (передачи исполнительного производства ФИО2), исходя из того, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, изложенных в п.2 просительной части искового заявления.

О соответствие направляемых запросов требованиям законодательства, свидетельствуют полученные на них ответы.

Также суд отмечает, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия и после ДД.ММ.ГГГГ, и продолжает работу по установлению имущества должника. 

В пункте 3 просительной части истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: 429960, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №

Согласно сведениям, отраженным в паспорте должника, ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 26.12.2017г.

26.12.2017г. должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из телефонограммы сотрудника адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от 14.02.2018 следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в собственность должника, как было отмечено ранее, находится комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из приведенных обстоятельств следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения исполнительных действий в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что исключает обоснование требования, изложенного в п. 3 искового заявления.

В пункте 4 просительной части иска истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствие производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В материалах дела исполнительного производства имеется объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО3 со своими детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Также в материалы дела представлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий приведенную информацию.

Из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Представленные в материалы дела фотоснимки, сделанные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии имущества, подлежащего акту (описи) аресту.

С учетом приведенного, самостоятельности определения судебным приставом- исполнителем вида и объема исполнительных действий исходя из конкретных обстоятельств, наличия сведений о местонахождении должника, отсутствия у него имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления должника и его имущества в розыск.

В пункте 5 просительной части истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новочебоксарского ГОСП, выраженное в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2017, 25.12.2917, 25.12.2017, а именно, в Чувашской отделении № 8613 ПАО «Сбербанк», филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО), ООО «ХКФ БАНК». По иным банкам, на направленные вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, получена информация об отсутствие сведений об открытие в них счетов на имя должника. 

Согласно справке ЗАО «Агрофирма Ольдеевская» ФИО3 работает в указанной организации с 06.06.2008 года овощеводом, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 31.08.2017 по 04.05.2020. Пособие перечисляется на счет №, открытый на имя ФИО3 в Новочебоксарском ОСБ 8102.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

С учетом приведенной нормы судебным приставом-исполнителем 13.02.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете №, открытом в Чувашском отделение ПАО Сбербанк.

По иным счетам №, №, №, открытым в Чувашском отделение № 8613 ПАО Сбербанк, меры по обращению взыскания на денежные средства оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По условиям ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как было указано выше, должник с двумя детьми зарегистрирована и проживает в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная комната, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости является единственным объектом права собственности ФИО3 и место проживания семьи должника.

Данная комната приобретена с использованием заемных средств по договору купли-продажи от 23.08.2017 и обременена ипотекой в силу закона на 180 календарных дней с 31.08.2017г.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения на нее взыскания, в том числе, по причине не привлечения денежных средств, предоставленных истцом должнику по договору займа № 298/РФ от 19.10.2016 на приобретение в августе 2017г. указанного жилого помещения. 

Как следует из материалов исполнительного производства, наличие у должника оформленных на ее имя ценных бумаг в ходе исполнительного производства не выявлено, что исключает обращение взыскание на них.

На основании изложенного, учитывая наличие не отмененных постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не усматривает необходимости повторного вынесения данных постановлений в период с 13.02.2018 по 13.04.2018.

С учетом приведенных требований законодательства суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, что исключает признание законным требования истца, изложенного в п. 5 просительной части иска.

В пункте 6 просительной части иска истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствие обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено ранее, ФИО3, работающая в ЗАО «Агрофирма Ольдеевская», работает в указанной организации овощеводом, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства представлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № 153 от 06.04.2018 ЗАО Агрофирма «Ольдеевская» постановления возвращены без исполнения в связи с нахождением работника ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (с 31.08.2017 по 04.05.2020г.г., приказ № 221-К от 21.08.2017).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из того, что на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необоснованности требований, изложенным в п. 6 просительной части иска.

В п. 7 просительной части иска административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении должника исполнительные производства, по которым она выступает взыскателем, не возбуждены.

Поскольку принадлежащая должнику на праве собственности комната, площадью 12,2 кв.м., является местом ее проживания и ее детей, а иное недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности или ином законом основании, отсутствует, то объекта для передачи в найм не имеется.

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была.

При этом субъектом средства индивидуализации могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Наличие исключительных прав должника на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе прав на их использование, отчуждение, в ходе исполнительного производства не установлено, что следует и из объяснения должника от 03.04.2018г. Также не установлено право должника на получение страховых выплат по договорам страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие имущественных прав у должника исключает обращение взыскание на них и соответственно требования истца, изложенные в п. 7 просительной части административного искового заявления, необоснованны.

В пункте 8 просительной части искового заявления истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода прав на имущество, в том числе и ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебные акты о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, на основании которых были бы возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, не выносились. 

Как было отмечено ранее, в ходе исполнительного производства наличие иного, кроме комнаты, имущества, прав на результаты интеллектуальной собственности, владение ценными бумагами не установлено.

Приведенное свидетельствует о необоснованности требования истца, изложенного в п. 8 искового заявления.

В пункте 9 просительной части иска истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженное в отсутствии действий по установлению супруга должника в период с 13.02.2018 по 13.04.2018.

В материалах исполнительного производства представлена копия паспорта должника, из которого следует, что брак с гр. ФИО4 прекращен 22.02.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30.01.2005г., актовая запись о расторжении брака № от 13.09.2017г.

Как было отмечено ранее, отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представлены справки, из которых также следует вышеприведенная информация о наличии актовой записи о расторжении брака с ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации брака с иным лицом отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики на запрос судебного пристава-исполнителя не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к позиции о необоснованности требований истца, изложенных в п. 9 просительной части иска. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении истец указывает, что с февраля 2018г. по исполнительному производству №-ИП не осуществляются, просит признать бездействия пристав-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обращается в суд 23.04.2018г. Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска 10 дневного срока, установленного законодательством, для признания «бездействия» судебного пристава-исполнителя незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ходатайств о восстановлений пропущенного срока не заявлено.

Также суд отмечает, что исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суду не представлено доказательств нарушения прав и интересов истца сроками совершения исполнительных действий приставом – исполнителем, а именно, в чем выражены нарушения прав и интересов истца совершением исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, а не 14.02.2018г. или ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из задач исполнительного производства, положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд не усматривает несоответствия произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нормативным правовым актам.

В пункте 10 просительной части иска истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приведенное требование производно от требований, изложенных в первых девяти пунктах просительной части искового заявления, то у суда отсутствуют основания для его удовлетворения по причине того, что судом не установлены факты наличия бездействий судебного пристава-исполнителя, перечисленных истцом в первых девяти пунктах просительной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018г.