Дело № 2-1160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.В. Мурынчик 

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2017 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Сахалинской области обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого автомобилю А. причинены технические повреждения, признан ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила 120 000 рублей, которую ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения. 

В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил к причинившему вред лицу требование о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.11.2014 года в 20 часов 05 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б., принадлежащего А.

Согласно, протокола об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

...>» были причинены механические повреждения, в связи с чем А. был причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения А. в общей сумме 120 000 рублей на основании страховых актов от 08.12.2014 года, от 26.01.2015 года, что подтверждается платежными поручениями № от 12.12.2014 года, № от 23.12.2014 года, № от 17.02.2015 года, № от 30.01.2015 года (л.д.10, 11, 13, 14).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта виновного оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства «

<

...>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14.11.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Российская государственная страховая компания» (ПАО СК "Росгосстрах) (л.д.21).

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 600 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 15.08.2017 года (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 30.10.2017 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик