Дело № 2-186/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000351-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Усть-Нера 21 ноября 2024 года 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Прудникович К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера" муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия), действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера" муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения ФИО1, проведена проверка соблюдения федерального законодательства об ответственном обращении с животными администрацией городского поселения «Поселок Усть-Нера». Установлено, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, бродячая собака, подбежав сзади, сбила с ног ФИО1, которая упала от удара на землю и сломала правую ногу с вывихом. В настоящее время ФИО1 проходит амбулаторное лечение. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 причинено повреждение: перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением (перелом наружной лодыжки в области правого голеностопного сустава), определен вред здоровью средней тяжести. Из объяснений ФИО1 следует, что после указанного происшествия она испытала моральные и физические страдания, испытывает чувство страха перед животными, стала беспокойной, тревожной, постоянно находится дома, никуда не выходит, не может ходить на работу и вести привычный образ жизни, по дому передвигается на костылях, испытывает постоянные боли в ноге и дискомфорт от того, что не может себя обслуживать, вынуждена надеяться по помощь своей соседки, которая после работы тратит свое время на ее уход. На Администрацию городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) возложены обязанности по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию животных без владельцев на территории муниципального образования. Прокурор указал на то, что такая ситуация произошла, поскольку администрация городского поселения «Усть-Нера» фактически не осуществила контроль за безнадзорными собаками. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за причинение вреда здоровью от нападения животного (собаки) вследствие ненадлежащего осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского поселения. 

Старший помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истица ФИО1, представитель ответчика Администрации МР «Оймяконский улус» РС (Я) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО3 и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора Оймяконского района РС (Я), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека). 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона настоящего Закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

При этом согласно пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года 1288-З № 131-V "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" городские и сельские поселения в составе муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) 1288-З № 131-V возложена обязанность осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Статьей 11 Закона Республики Саха (Якутия) 1288-З № 131-V установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение № в КУСП по факту укуса собакой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Нуждаемость ФИО1 в оказании медицинской помощи подтверждается справкой, выданной ГБУ РС(Я) «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по поводу получения травмы – перелома наружной (латеральной) лодыжки.

Как следует заключения судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено повреждение: перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением (перелом наружной лодыжки в области правого голеностопного сустава), определен вред здоровью средней тяжести. Согласно пункту 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г., повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку длительность расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность повреждения, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и оно могло быть получено в сроки, указанные в постановлении и представленной документации. 

В ходе проверки материала УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> опрошена ФИО1 Из ее пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она с ФИО5 направлялись в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> и возле ларька по продаже шаурмы ее сзади сбила с ног бродячая собака. От удара она упала, почувствовала сильную боль в правой ноге и не смогла самостоятельно встать, после чего обратилась в скорую медицинскую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в Администрацию городского поселения «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия). 

Из информации, представленной ГБУ РС (Я) «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 вызвала Отделение скорой медицинской помощи по поводу травмы на улице, со слов сбила большая собака, упала на правую ногу. Больная доставлена в ОСМП, где ей была оказана первичная медицинская помощь, осмотрена врачом-хирургом, сделана рентгенография, наложена гипсовая лангета. С ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: Закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением. Нижняя пяточная шпора. Состояние больной удовлетворительное. Открыт листок нетрудоспособности, повторный прием ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 безнадзорного животного и получения ею травмы нашел подтверждение. Поскольку причинившая вред истице собака не имела владельца, обязанность по осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселка Усть-Нера возложена на Администрацию городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), которая должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья ФИО1, перенесенные боль, страх, в связи с нападением собаки, наступившие последствия в виде тревожности, боязни животных, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав истицы является сумма в размере 100 000 рублей.

Доказательств несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено и не заявлялось. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера" муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за счет средств Администрации городского поселения «

<

адрес>» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела №