Дело № 1-78/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000273-67 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 15 июня 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ленхобоева В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, судимого

- 21 сентября 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года испытательный срок по приговору суда от 21 сентября 2020 года продлен на 1 месяц,

- 16 октября 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 08 февраля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 23.00 час. 15 января 2021 года и 01.00 час. 16 января 2021 года ФИО1 находился в строении – бане, расположенной на территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте и в указанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, удерживая в руке стеклянную бутылку, и применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 стеклянной бутылкой один удар по голове слева, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 степени с формированием малой субдуральной гематомы слева, закрытый линейный перелом левой теменной кости, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 14 января 2021 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, приехал двоюродный брат ФИО3 №4. Дома с ФИО3 №4 распили две бутылки пива «Голд» объемом 1,5 литра. В ходе распития ФИО3 №4 предложил поехать в 

<

адрес> к Потерпевший №1, чтобы погулять. Позвонили Потерпевший №1, предупредили, что приедут. Распив спиртное, он и ФИО3 №4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО3 №4 купил 7 бутылок вина «Портвейн», объемом 1 или 1,5 литра. Ближе к 22 час. ФИО3 №4 вызвал такси, поехали в 

<

адрес>, 7 бутылок «Портвейна» забрали с собой. По приезду в 

<

адрес> подъехали к дому ФИО3 №1, зашли в дом супруга ФИО3 №1 сказала, что его нет. После телефонного звонка ФИО3 №1 приехал. Когда вышли на улицу, там находились ФИО16, ФИО3 №3, ФИО4, все были выпившие. Далее все сели в машину ФИО17, последний довез всех до дома ФИО16 в 

<

адрес>, номер дома не знает. Он, ФИО16, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1 зашли в 23 час. в надворную постройку – баню. ФИО3 №4 из бани позвонил Потерпевший №1, позвал в баню. Примерно через 5 минут пришел Потерпевший №1. ФИО3 №3 сразу уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, ФИО16, ФИО3 №4, Потерпевший №1, ФИО3 №1 стали распивать спиртные напитки, вино «Портвейн», разговаривать. Света в бане не было, включали фонари на сотовых телефонах. Под конец он случайно разбил пустую бутылку из-под вина, ФИО16 сказал, убрать за собой, он попросил веник. На этой почве у него с ФИО16 началась словесная ссора. В какой-то момент Потерпевший №1 засмеялся. Ему (ФИО2) это сильно не понравилось, подумал, что Потерпевший №1 смеется над ним. Он молча подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на скамейке, встал напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, и ударил последнего, имеющейся у него в правой руке почти полной бутылкой вина «Портвейн» по голове с левой стороны в височную область. Удар наносил справа на лево. От удара бутылка разбилась, были брызги вина. Потерпевший №1 от удара не падал, немного наклонился от полученного удара сознание не терял, крови также не было. Во время удара он в адрес Потерпевший №1 слова угрозы не высказывал, Потерпевший №1 на него руку не поднимал, слова угрозы также не высказывал. После удара он схватил Потерпевший №1 одной или двумя руками, но парни их разняли, растащили в разные стороны. Затем все, кроме ФИО3 №3, вышли на улицу. На улице он попросил извинение у Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел домой. Он, ФИО16, ФИО3 №4, ФИО3 №1 зашли в баню, дальше разговаривали. Через пол часа он и ФИО3 №4 пошли по домам. Он пошел к бабашке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где лег в доме дяди спать. 15 января 2021 года около 08 час. пришел ФИО3 №4, разбудил его, сказал, что его брат ФИО3 №4 поехал в 

<

адрес>, чтобы он ехал с ним домой. Также в ходе разговора ФИО3 №4 сообщил, что Потерпевший №1 ночью вызывал скорую, так как ему стало плохо. По приезду в 

<

адрес> он позвонил Потерпевший №1, последний сказал, что находится в больнице 

<

адрес> на обследовании, ночью вызывал скорую помощь, ему было плохо, что ему необходима финансовая помощь, поскольку потратил свои деньги, он обещал найти деньги. После данного случая он с Потерпевший №1 периодически переписывается в социальной сети «Вконтакте», общается хорошо, Потерпевший №1 на него зла не держит. Точную дату происходившего, он не помнит, так как был пьян, было день рождение у ФИО3 №3 (л.д.45-49, 134-138). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания данные на предварительном следствии подтвердил, указал, что точную дату произошедшего не помнит, так как был сильно пьян, если бы был трезвый, преступления не совершил бы. В настоящее время он возместил моральный ущерб, перевел на карту Потерпевший №1 15 000 рублей, с Потерпевший №1 поддерживает хорошие отношения. 

Данные в ходе предварительного следствия признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 05 марта 2021 года, где ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях воспроизвел свои действия по обстоятельствам, имевшим место в ночь с 15 на 16 января 2021 года при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, с указанием места совершения преступления здания бани, расположенного в 

<

адрес>, с демонстрацией нанесения удара бутылкой по голове потерпевшему Потерпевший №1. При этом все свои действия в момент совершения преступления ФИО2 продемонстрировал на месте происшествия, с привязкой к обстановке, имеющейся в бане, что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (л.д.35-41). 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний подсудимого ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, данные показания суд признает относимыми и допустимыми к обвинению, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении, и принимает в качестве доказательства по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, установлена судом показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в январе 2021 года он обучался дистанционно в 

<

данные изъяты>. 15 января 2021 года позвонил ФИО3 №4 предложил выпить, сказал, что приедет в 

<

адрес> с ФИО2, он согласился. Ближе к 23 час. позвонил ФИО3 №4, позвал в баню к ФИО16. Через пять минут он пришел в баню к ФИО16, где находились ФИО2, ФИО3 №4, ФИО16, ФИО3 №1, ФИО3 №3. Поздравив ФИО3 №3 с днем рождения, стали распивать вино «Портвейн», которое привез ФИО3 №4. Было около 5 бутылок вина. Свет в бане не горел, включали фонари на телефонах. Сидели, выпивали, разговаривали. Он сидел в шапке. Затем ФИО2 случайно разбил пустую бутылку, ФИО16 попросил убрать стекло, на этой почве между ФИО16 и ФИО2 случился конфликт, остальные в конфликт не вступали. В какой-то момент в ходе разговора с ФИО3 №4 он усмехнулся, затем повернулся, и получил от ФИО2 удар бутылкой с вином в левую височную часть головы. ФИО2 при ударе держал бутылку в правой руке. После удара голова и руки опустились, ФИО2 схватил его руками за шею, на шее были ссадины и синяки. Он оттолкнул ФИО2, последний упал в сени. Вмешались парни, разняли. Боли он не ощущал, крови не было, просто не было сил. ФИО2 подбегал, извинялся, пожал руку. После этого он ушел домой. Дома пытался уснуть, разболелась голова, позвонил в скорую помощь, где сказали звонить фельдшеру. Проснулись мама, сестра, позвонили фельдшеру. По приходу фельдшер измерила давление, давление было 160 на 100, он рассказал ей что произошло. Затем в фельдшерско-акушерском пункте ему сделали обезболивающий укол дали таблетки, он ушел домой. Когда пришел домой появилась светобоязнь, не мог внятно разговаривать. На другой день на скорой приехали в приемный покой Могойтуйской ЦРБ, где его осмотрели хирург, невролог, отправили в Агинскую больницу. В Агинской больнице ему сделали компьютерную томографию, выявили простое сотрясение, перелом, малую гематому, прописали таблетки, отправили лечиться домой. Врачам он сказал, что упал. По приезду домой ему позвонил ФИО2, просил не писать заявление, он сказал ему, что нужны будут деньги на лекарства. На следующий день позвонили с Агинской больницы, сказали, что нужно пройти лечение. После чего его положили в больницу 

<

адрес> на 10 дней, делали капельницы, давали таблетки, затем выписали. Речь восстановилась. Из-за лечения он пропустил экзамены, которые сдавал позже, был на грани отчисления. В настоящее время чувствует себя лучше, есть давление, ухудшилось зрение, появились проблемы с памятью. ФИО2 перевел ему 15 000 рублей на его карту, данную сумму указал он сам, посчитав все расходы, с учетом семейного положения ФИО2, наличия детей, решил, что большую сумму он не оплатит. Он формально принял извинения ФИО2 через социальные сети, но полагает, что ФИО2 мог бы за то время пока он находился дома подъехать и извиниться. Просил строго ФИО2 не наказывать. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что в день происшествия после часа ночи поступил вызов от Потерпевший №1, с жалобами, что не может уснуть, попросил оказать помощь. По приходу, Потерпевший №1 жаловался на головную боль, сначала сказал, что упал и стукнулся головой. Затем Потерпевший №1 рассказал, что его ударили по голове тупым твердым предметом, при этом он сознания не терял, раны у Потерпевший №1 не было, была головная боль. Она сделала Потерпевший №1 обезболивающий укол, дала глицин под язык, померила давление, сделала электрокардиограмму, выставила диагноз закрытая черепно-мозговая травма, направила в Могойтуйскую ЦРБ на обследование. Также Потерпевший №1 жаловался на светобоязнь, у него была однократная рвота, после укола. На другой день Потерпевший №1 осмотрели в Могойтуйской ЦРБ, направили в Агинскую ЦРБ где он проходил лечение.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что Потерпевший №1 ее сын. В январе 2021 года Потерпевший №1 позвонил ФИО3 №4. В 23-24 часа Потерпевший №1 пошел пообщаться с ФИО3 №4. Прибежал через час, ходил по дому туда сюда. Затем позвонил фельдшеру, которая оказала ему помощь. Ей Потерпевший №1 о случившемся ничего не говорил. В настоящее время состояние здоровья Потерпевший №1 хуже чем до травмы, болит голова, поднимается давление, стало плохо с памятью, стал рассеянным. ФИО1 перевел Потерпевший №1 на карту 15 000 рублей. Охарактеризовать ФИО1 она не может, так как не общалась с ним. 

Показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №6 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 установлено, что 15 января 2021 года около 16 час. он приехал в 

<

адрес>, решил зайти к двоюродному брату ФИО1, на 

<

адрес>. Предложил ФИО1 выпить за встречу, купил две бутылки пива «Голд» объемом 1,5 литра, которое распили у ФИО1 дома. Затем он предложил ФИО1 поехать в 

<

адрес>, встретиться с парнями, на что последний согласился. Перед отъездом он позвонил Потерпевший №1, сообщил, что скоро приедет в 

<

адрес> с ФИО1, предложил встретиться, Потерпевший №1 согласился. Затем он купил в магазине 7 бутылок вина «Портвейн» объемом 0,5 литров. К 22 часам он вызвал такси, он и ФИО1 поехали в 

<

адрес>, вино забрали с собой, чтобы распить с парнями. По приезду в 

<

адрес>, подъехали к дому ФИО3 №1, зашли к нему домой, последнего не было дома. Он позвонил ФИО3 №1. И буквально через пару минут ФИО3 №1 приехал. Когда вышли на улицу, там находились ФИО16, ФИО3 №3, ФИО4. Все были выпившие, кроме ФИО18. Все сели в машину и поехали к ФИО16 на 

<

адрес>, где он, ФИО1, ФИО16, ФИО3 №3, ФИО3 №1 зашли в баню. После этого он позвонил Потерпевший №1, минут через пять Потерпевший №1 пришел в баню. ФИО3 №3 сразу уснул, так как был в сильном опьянении, у него было день рождение, остальные распивали вино «Портвейн». Света в бане не было, включали фонарики на телефонах. Все сидели спокойно, разговаривали, распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 случайно разбил пустую бутылку из-под вина. ФИО16 попросил его убрать за собой. ФИО1 попросил принести веник, ФИО16 сказал, чтобы последний пришел с утра и убрался. На этой почве между ФИО1 и ФИО16 началась словестная ссора. ФИО1, ФИО16 стояли около печки рядом с ними стоял ФИО3 №1. Он и Потерпевший №1 сидели на скамейке, разговаривали о своем, особо внимание на ссору парней не обращали. В ходе разговора Потерпевший №1 засмеялся, ФИО1 подумал, что Потерпевший №1 засмеялся над ним. ФИО1 повернулся в его Потерпевший №1 сторону, встал перед Потерпевший №1, сказал: «тебе смешно», затем нанес один удар стеклянной бутылкой из-под вина «Портвейн» Потерпевший №1. От удара бутылка разбилась, вино пролилось. Потерпевший №1 от удара сознание не терял, крови тоже не было, во время удара он был в шапке. До удара, во время удара никто слова угрозы не высказывал. После удара ФИО1 схватил Потерпевший №1 двумя руками за ворот, в этот момент их разняли. Затем все кроме ФИО3 №3, вышли на улицу, ФИО1 извинился перед Потерпевший №1. Потерпевший №1 ушел домой, он, ФИО1, ФИО16, ФИО5 вернулись в баню, поговорив немного, разошлись по домам. Когда он пришел домой Потерпевший №1 написал ему в «Вконтакте», что ему плохо, сильно болит голова, вызвал фельдшера. 16 января 2021 года около 08 час. он отправил ФИО1 с братом ФИО3 №4 в 

<

адрес>, также рассказал ФИО1, что Потерпевший №1 ночью вызывал фельдшера, так как ему стало плохо. Характеризует ФИО1 положительно, не вспыльчивый, спокойный, добрый, критику воспринимает адекватно, не обидчивый (л.д.61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что 14 января 2021 года около 22 час. он распивал спиртные напитки с бане у ФИО16 с ФИО16, ФИО3 №3. Через 30-40 мин. позвонила супруга, сообщила, что приехали ФИО1 и ФИО3 №4. ФИО19 подвез его, ФИО16, ФИО3 №3 к его дому, где находились ФИО1 и ФИО3 №4. Затем он, ФИО3 №4, ФИО1, ФИО16, ФИО3 №3 с ФИО20 вернулись в баню к ФИО16. ФИО6 уехал, все остальные зашли в баню. ФИО3 №3 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через минут 15-20 в баню пришел Потерпевший №1. Света в бане не было, включали фонарики на телефонах. Все сидели спокойно, разговаривали, распивали спиртное, которое привез ФИО3 №4. Примерно в час ночи между ФИО1 и ФИО16 возникла ссора, из-за того, что ФИО1 разбил бутылку, а ФИО16 требовал убрать стекло, но отказывался принести веник. В это время ФИО1 и ФИО16 стояли около печки, он стоял рядом успокаивал их. В правой руке ФИО1 была бутылка вина «Портвейн», которую он распивал. Потерпевший №1 и ФИО3 №4 сидели на скамейке. Когда он успокаивал ФИО1 и ФИО16, Потерпевший №1 засмеялся, из-за чего он не понял. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар бутылкой в голову. Бутылка разбилась. От удара Потерпевший №1 сознание не терял, крови не было, Потерпевший №1 находился в шапке. Слова угрозы никто не высказывал. После чего все вышли на улицу, разговаривали, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 извинения, они пожали друг-другу руки. Потерпевший №1 ушел домой, минут через 20 все разошлись по домам. Через 3-4 дня от ФИО3 №3 узнал, что Потерпевший №1 обратился в больницу. Характеризует ФИО1 положительно, не вспыльчивый. Спокойный, критику воспринимает адекватно, не обидчивый. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 установлено, что 15 января 2021 года у него было день рождение. Около 17-18 часов он, ФИО16 в бане последнего в 

<

адрес> распивали спиртное. Около 22 час. позвонили ФИО3 №1, который пришел в баню, продолжили распивать спиртное. Через полчаса ФИО3 №1 позвонили ФИО1 и ФИО3 №4. Затем он ФИО16, ФИО3 №1 с ФИО21 ездили домой к ФИО3 №1, где забрали ФИО1 и ФИО3 №4, вернулись в баню. ФИО22 уехал. Зайдя в баню, он уснул, проснулся в доме ФИО16 на следующее утро 16 января 2021 года. ФИО16 рассказал, что ФИО1 нанес удар бутылкой по голове Потерпевший №1. Как пришел Потерпевший №1, момент удара, он не видел, так как спал (л.д.54-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 установлено, что ФИО16 ее брат, приезжал в гости в середине января 2021 года. В один из дней распивал спиртное в бане со своими друзьями. На следующее утро она обнаружила в бане на полу разбитую бутылку из-под портвейна сказала ФИО16 чтобы убрал. ФИО16 выбросил осколки в мусор. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1, находясь в их бане ударил стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1 (л.д.71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 установлено, что ФИО16 ее сын. В середине января 2021 года ФИО16 сидел с друзьями в бане, где ФИО1 ударил стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1. Дочь рассказывала, что в бане на полу были осколки разбитой бутылки из под портвейна (л.д.69-70). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 года с фототаблицей (л.д.8-11) осмотрено место совершения преступления - баня, расположенная во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № на теле Потерпевший №1 имеются: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались при травматическом воздействии тупого твердого предмета, возможно при нанесении удара стеклянной бутылкой, явились опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.20).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертизы судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом установлено, что ФИО1 реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар стеклянной бутылкой, наполненной вином, в левую височную область головы. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о характере и локализации телесного повреждения, механизме его образования и характере примененного насилия, использование предмета – бутылки с вином в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом причинил телесное повреждение Потерпевший №1, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый ФИО1, оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО1 осужден 21 сентября 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года испытательный срок по приговору суда от 21 сентября 2020 года продлен на 1 месяц. В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме 61 305 руб. 85 коп..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, иск прокурора к ФИО1 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, в связи, с чем иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4., ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, возможности трудоустройства ФИО1, получения заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года и окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Гражданский иск прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме 61 305 руб. 85 коп. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.