Дело № 2-2805/2024

УИД 55RS0003-01-2024-003035-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна ФИО9 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска об установлении факта отсутствия нестационарного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ЛАО г. Омска, просит установить факт отсутствия принадлежности ему нестационарного объекта – киоска, расположенного вблизи домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 2016 по 31.12.2021, в обоснование указал, что в отношении него не проводились проверки Администрацией ЛАО г. Омска, не составлялись акты проверки, предупреждений также не было. Кроме того, он не был ознакомлен ни с одним актом и предупреждением, его подписи нет на документах. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что с Администраций г. Омска у него был заключен договор аренды земельного участка до 2015 года. По окончании действия договора аренды земельный участок был им освобожден. В 2018 г. решением Ленинского районного суда г. Омска его обязали освободить земельный участок от нестационарного объекта. В дальнейшем администрация Ленинского округа взыскивала с него штрафы за размещение киоска на земельном участке, с данными решениями не согласен, в связи с чем просит установить данный факт. Считает, что установление данного факта освободит его в дальнейшем от каких-либо исков от Администрации Ленинского АО г. Омска о взыскании денежных средств и ему будет предоставлен в аренду земельный участок. 

Представитель истца адвокат Старикова Т.В., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что установление данного факта необходимо доверителю, чтобы избежать в дальнейшем взысканий со стороны Администрации ЛАО г. Омска, а не для отмены ранее состоявшихся решений о взыскании неосновательного обогащения. 

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения по существу исковых требований, в которых указала, что ФИО5 злоупотребляет правом на судебную защиту, с намерением избежать исполнения решений Арбитражного суда Омской области в части взыскания с него в пользу Администрации округа сумм неосновательного обогащения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенный в городе Омске относящийся к категории земель населённых пунктов земельный участок площадью 27 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено в 2 м южнее строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Ленинский административный округ, 

<

адрес>, целевое назначение аренды участка: для размещения павильона «Горячее питание». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было направлено извещение № № об отказе от договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию округа по вопросу о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, Администрацией округа было принято решение о включении спорного нестационарного торгового объекта-киоска в схему размещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска было направлено письмо в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о согласовании схем по дополнительно вносимым в схему нестационарным торговым объектам.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании схемы нестационарного торгового объекта-киоска, так как объект размещен с нарушением п.18 Постановления №-п (п.п.2 –в арках зданий, цветниках, клумбах, на детских и спортивных площадках, на дворовых территориях жилых домов, на тротуарах, на газонах).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО5 было отказано во включении места НТО с адресным ориентиром: 

<

адрес>, в схему размещения НТО на территории г. Омска, в связи с нарушением требований п. 18 Постановления №-п.

В дальнейшем ИП ФИО5 неоднократно обращался в администрацию округа с заявлением о включении в схему размещения НТО на территории 

<

адрес>, торгового места площадью 27 кв. м. по адресу: 

<

адрес> получал отказы по изложенным выше основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ЛАО 

<

адрес> об обязании ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 2 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>, удовлетворены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ЛАО 

<

адрес> к ФИО5 об освобождении земельного участка, самовольно занятого нестационарным торговым объектом, отменено. Производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ЛАО г. Омска об обязании ФИО5 освободить от нестационарного торгового объекта самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 2 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

25.03.2019 УФССП по Омской области ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, об освобождении самовольно занятого нестационарным торговым объектом земельный участок с кадастровым номером №

02.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

15.01.2019 ИП ФИО5 вновь обратился в администрацию округа с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>. Администрацией ЛАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было отказано в предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта.

01.04.2019 ФИО5 повторно обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении компенсационного места по адресу: 

<

адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было отказано в предоставлении торгового места по адресу: 

<

адрес>, в связи с нахождением данного места в охранной зоне вокруг трансформаторной подстанции 3108.

21.04.2019 ИП ФИО5 вновь обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении компенсационного места по адресу: 

<

адрес>.

20.05.2019 ИП ФИО5 было отказано в предоставлении компенсационного торгового места по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием в Перечне компенсационных мест размещения нестационарных торговых объектов торгового места с адресным ориентиром «ФИО6, 

<

адрес>».

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к администрации Ленинского административного округа города Омска, администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с ИП ФИО5 в пользу Администрации ЛАО г. Омска взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 695,30 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № № по исковым требованиям Администрации ЛАО 

<

адрес> к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 695,30 руб. за пользование чужим земельным участком отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с ИП ФИО5 в пользу Администрации ЛАО г. Омска взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 246,73 руб. 

На основании указанных судебных актов в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольное занятие ФИО5 торговым павильоном земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3097, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 2 м. по направлению на юг территории, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>. 

Решениями Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самовольно занимал земельный участок, расположенный в 30 метрах севернее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> на данном участке площадью 33,6 кв.м. самовольно установлен торговый павильон, в связи с чем взыскал с него неосновательное обогащение. 

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 2 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. 

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель поясняли, что установление данного факта им необходимо, чтобы в дальнейшем избежать обращение ответчика в суд за какими-либо взысканиями и для заключения договора аренды на земельный участок, при этом доказательств того, что ответчик препятствует в заключение договора аренды в связи с наличием в период с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ нестационарного объекта, принадлежащего истцу на земельном участке вблизи домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, либо оспаривает факт отсутствия данного объекта с октября 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером №

Поскольку судом установлено, что в период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ нестационарный объект – киоск, принадлежащий ФИО5 располагался на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3097, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 2 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Ленинский АО, 

<

адрес>, а также, что в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, а такое право у истца не нарушено, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варданяна ФИО10 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска об установлении факта отсутствия нестационарного объекта отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова