УИД62RS0003-01-2025-001659-56

21-200/2025 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 3 июля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 2 июня 2025 года об оставлении без изменения постановления инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062240012426438 от 11 апреля 2025 года и решения заместителя командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица ДПС, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ДПС ГИБДД и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными решениями ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, в поддержку доводов жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.15.2 Правил при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Исходя из п.15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

скрыто> на 

<

адрес>, в нарушении пунктов 15.2 и 15.4 ПДД РФ при движении через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований 15.2, 15.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, является верным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062240012426438 от 11 апреля 2025 года, решение заместителя командира 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 24 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Арсяков