копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Дело № 2 - 536/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000509-91

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.10.2023 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, владельцем которого является АО СК «Росгосстрах» и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, под управлением ФИО1.В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК», последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 124 831 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 124 831 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,62 руб..

Представитель истца САО «ВСК» просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 с учетом проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы требования истца признала частично в размере 29 100 руб. 

Представитель третьего лица ОО «Моторавто»в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.387 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.10.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, владельцем которого является АО СК «Росгосстрах» и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, под управлением ФИО1

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО5 от 13.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по полисам ОСАГО, КАСКО засрахована не была. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и калькуляцией.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 21.10.2022 на срок страхования по 24 октября 2023 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> был направлен истцом на ремонт на СТОА АО «Моторавто», которым произведен ремонт на сумму 124 831 руб..

Согласно страховому акту от 07.12.2023 и платежному поручению № 10656 от 08.12.2023, страховая компания потерпевшего – САО «ВСК» выплатила АО «Моторавто» 124 831 руб.

Таким образом, в силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Это право является производным от того, которое страхователь приобрел вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Следовательно, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, то есть ФИО1, возмещения убытков, причиненных в результате ДТП,

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. 

По заключению эксперта №2915 от 28.06.2024 ООО «КРЕОЦ» в соответствии с методикой (5, часть II, гл.6 Технологические особенности ремонтно-восстановительных работ, п.6.17.) - «Ремонт поврежденного обода или диска колесного путем нагревания, сварки, добавления или удаления каких-либо материалов (кроме его окраски, если это не противоречит требованиям изготовителя) запрещен». Учитывая, что ремонт установленных повреждений заднего левого диска автоомбиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно: разнонаправленных царапин ЛКП, разнонаправленных задиров различной глубины и площади, с выемкой металла с наружной стороны диска, невозможно устранить при помощи окраски, а ремонт диска его путем нагревания, сварки, добавления или удаления каких-либо материалов на поврежденные участки запрещен – требуется замена исследуемого диска на новый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП на 13.10.2023 по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, без учета износа частей, деталей и узлов, исходя из средних цен, сложившихся на территории Кировской области, составляет 29 100 руб. (доводы, по какой причине эксперт пришел к такому выводу указаны на стр.8-16 экспертного заключения). 

В данном случае суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «КРЕОЦ» №2915 от 28.06.2024, поскольку оно согласуется с материалами дела, научно обоснована, аргументирована. Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, выводы экспертов ясны, понятны. Кроме этого, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, указанных в акте осмотра от 07.12.2023, не был учтен механизм их образования, что привело в итоге к необоснованной оценке. Таким образом, оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «КРЕОЦ» № 2915 от 28.06.2024 у суда не имеется, к тому же экспертное заключение истцом не оспорено.

Следовательно, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 29 100 руб.

При таких обстоятельствах иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению частично. 

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1 073 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» удовлетворить частило. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №) в пользу САО «ВСК» (№) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 29 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля. 

В остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин