Дело № 2-68/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием 

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица нотариуса ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальные действия, 

у с т а н о в и л:

Х ФИО1 обратилась в Харовский районный суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса нотариального округа Харовский район Вологодской области ФИО3 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Х, Х года рождения, умершей Х в Х.

Заявление мотивировано тем, что Х умерла Х, приходящаяся матерью заявителю, после смерти которой открылось наследство. Заявитель решением суда признана наследником, принявшим в шестимесячный срок наследство после умершей матери Х.

Х она, ФИО1, обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, но нотариус отказала в совершение данного действия, указав, что наследником по завещанию после смерти Х является Х и, что ей уже выдано на все наследство Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Письменный отказ нотариус предоставить отказалась. 

Заявитель не согласен с таким выводом нотариуса и считает действия нотариуса ФИО3 об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство противоправными, поскольку на момент смерти матери заявитель находилась на пенсии по старости с Х, то есть являлась нетрудоспособным лицом и имела право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, решением районного суда она,ФИО1, признана наследником, принявшим в шестимесячный срок наследство после смерти матери Х. Решение вступило в законную силу.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, нотариус отказала в совершении нотариальных действий, а именно в принятии у ФИО1 заявления на вступление в наследство и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Нотариус ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Х от представителя Х было подано заявление о принятии наследства по завещанию после умершей Х Х. Сведений о наличии обязательных наследников представлено не было. У нотариуса не было оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

При обращении к нотариусу ФИО1 последней были заданы вопросы являлась ли она на день смерти Х инвалидом или пенсионером по старости. На что та ответила отрицательно. На тот момент ФИО1 был Х год. ФИО1 было разъяснено, что умершая оставила завещание не в ее пользу, и она не является обязательной наследницей. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Из заявления ФИО1 усматривается наличие спора о праве, поскольку обжалуемый заявителем отказ порождает права ФИО1 как наследника по закону на приобретение права собственности в отношении наследуемого имущества.

В силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлению о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом нотариального округа Харовский район Вологодской области ФИО2 в порядке, определенном главой 37 ГПК РФ, то есть в порядке особого производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий; возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно копии свидетельства о смерти, Х умерла Х, после смерти которой открылось наследство.

Х представителем Х было подано нотариусу заявление о вступлении в права наследования и принятии наследства.

Х нотариусом нотариального округа Харовский район Вологодской области ФИО3 заведено наследственное дело N Х после смерти Х, умершей Х

ФИО1 также обратилась к нотариусу, так как считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери Х. В выдаче свидетельства ей было отказано, так как нотариус не усмотрел оснований для признания ФИО1, имеющей право на обязательную долю.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, из п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При таких данных, в настоящем случае между наследниками Х и ФИО1 возникает по существу спор о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю ФИО1 право разрешения спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: