Дело №2а-2921/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002420-19

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московский области о признании незаконным действий (бездействия), обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путём вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

В ходе осуществления принудительного исполнения, для разрешения вопросов, возникших в связи с исполнением данного исполнительного производства и для ознакомления с материалами исполнительного производства, у истца возникла необходимость в осуществлении личного приема истца судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15.

Истцом, на протяжении нескольких дней, предпринималось множество попыток дозвониться до отдела, однако, осуществить это не представилось возможным, ответ на вызовы не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО6 направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства посредством обращения через интернет-приемную ФССП России. В приемный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в приёме судебного пристава, по причине отсутствия записи на приём в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, неисполнении должностных обязанностей по организации приема обращений граждан, осуществляемых посредством телефонных звонков.

Определением (протокольно) Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании восстановить нарушенное право и административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании восстановить нарушенное право объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО18., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19., административный иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражения на административное исковое заявление, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "ТД Механик" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке положений ст.150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

На исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в рамках гражданского дела №.

Исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №.

В представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП не имеется постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и административным истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО23 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не выносилось, доказательство обратному в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО25. устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путём вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно содержанию административного искового заявления, в ходе осуществления принудительного исполнения, для разрешения вопросов, возникших в связи с исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и для ознакомления с материалами исполнительного производства, у административного истца возникла необходимость в осуществлении личного приема истца судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО6 направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства посредством обращения через интернет-приемную ФССП России. В приемный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в приёме судебного пристава, по причине отсутствия записи на приём в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Личный приём сторон исполнительного производства производится должностными лицами Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в приёмное время в соответствии с методическими рекомендациями по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России, утверждёнными директором ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.15 Методических рекомендация в ФССП России используются альтернативные личному приему способы коммуникации с гражданами: предоставление справочной информации по бесплатному многоканальному телефонному номеру Центра телефонного обслуживания ФССП России; предоставление информации по исполнительным производствам группами телефонного обслуживания территориальных органов ФССП России (далее - ГТО); прием обращений через сервис «Интернет-Приемная» на Сайте и официальный сайтах территориальных органов ФССП России в разделе «Обращения»; предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, прием жалоб, ходатайств через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Методических рекомендаций предварительная запись на личный прием к должностным лицам ФССП России осуществляется посредством электронного сервиса «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» (далее - Сервис) на Сайте и официальных сайтах территориальных органов ФССП России или обращения в ГТО соответствующего территориального органа ФССП России. Должностные лица ФССП России, осуществляющие личный прием по предварительной записи, могут взаимодействовать с заявителем посредством телефонной связи для уточнения цели записи на личный прием или возможного дистанционного решения имеющегося вопроса.

ФИО6, не был допущен к личному приёму ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия предварительной записи к судебному приставу-исполнителю, заявлений и ходатайств в письменном либо электронном виде не предъявлялись.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был на личном приёме у судебного пристава-исполнителя, получал процессуальные документы, о чём расписывался лично.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца действиями старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО27 ГУФССП России по Московской области, на основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО28 выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, неисполнении должностных обязанностей по организации приема обращений граждан, осуществляемых посредством телефонных звонков не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московский области о признании незаконным действий (бездействия), обязании восстановить нарушенное право – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.