№ 2-5841/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

с участием адвоката Геворкяна С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: 

- задолженность по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 105.044 рубля, из них: ссудная задолженность в размере 89.554 рубля 93 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 15.489 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 3.300 рублей 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Т. Т.В. на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России выдана карта Visa Classic «Молодежная».

Во исполнение заключенного договора должнику выдана карта 

<

номер обезличен>. Условия предоставления изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Classic "Молодежная" / MasterCard Standard "Молодежная" 

<

номер обезличен>.

Также должнику был открыт счет 

<

номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Т.м Т.В. проведена расходная операция на сумму 89.600 руб., которая обработалась с задержкой на уровне ГПЦ 

<

дата обезличена>. По счету данная операция отражена 

<

дата обезличена>. За этот период времени клиентом были совершены расходные операции, так как денежные средства по карте были клиенту доступны. Это привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Договору присвоен 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В настоящее время овердрафт не погашен.

В соответствии с п. 14 Условий предоставления изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Classic "Молодежная" / MasterCard Standard "Молодежная", плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк информирует Держателя об операциях, совершенных с использованием Карты, производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по счету по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении.

Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету.

В соответствии п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

По требованиям п. 4.11 Условий, клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по счету, подав в банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно п. 3.5. Условий, клиент в случае возникновения задолженности по счету обязан погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с вышеизложенным, за должником образовалась просроченная задолженность в размере 105.044руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что клиент писал заявление на дебетовую карту, но произошла ситуация, в результате которой он воспользовался деньгами, которых у него не было, на лицо неразрешенный овердрафт, подлежащий возврату банку истцом. На овердрафт начислены проценты. 

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности в судебном заседании 

<

дата обезличена> указал, что у Т. Т.В. дебетовая карта без овердрафта. Дебетовая карта является средством более удобного распоряжения средствами, находящимися на счете у клиента. В настоящем случае произошел неразрешенный, технический овердрафт. Проведена операция по списанию денежных средств со счета, списание на счете отразилось только спустя некоторое время. А за это время, пока денежные средства не были списано, они технически находились на счете, и получилось, что этими денежными средствами воспользовались еще раз.

Заявление на выдачу карты является договором, в котором имеются ссылки на то, что Т. Т.В. с правилами пользования картами, памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами ознакомлен, согласен и уведомлен. 

Ответчик ФИО1 требования банка не признал, указал, что у него имелась дебетовая карта в ПАО Сбербанк, он совершал по ней операции по счету до 

<

дата обезличена>. Все операции, совершаемые после этой даты, совершал не он, а другое лицо. После того, как он узнал о наличии задолженности по карте, он сообщил об этом в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, прошел полиграф. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что ФИО1 владел дебетовой картой в ПАО Сбербанк. Карта была им утеряна или украдена. Зная, что карта дебетовая, ответчик полагал, что снять денежные средства больше, чем на ней есть - нельзя. И то, что сейчас представитель истца говорит о том, что произошел технический сбой – технический овердрафт ничего не меняет. Банк обязан надлежащим образом предоставлять услуги своим клиентам. Списание денежных средств происходит мгновенно и по обычной дебетовой карте невозможно списать больше, купить на нее больше, чем там есть денежных средств. Сразу приходит смс-сообщение о том, что на счету недостаточно средств и операция не может быть совершена. 

Дополни, что в заявлении обязательно должно быть указано согласие клиента на овердрафт. Тимофеев такого согласия не давал, он пользовался обычной дебетовой картой. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что на основании заявления от 

<

дата обезличена> на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк выдал Т. Т.В. международную дебетовую карту (л.д. 7-8), открыв при этом, счет для отражения операций, проводимых с использованием международной дебетовой карты в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно тексту заявления 

<

дата обезличена> Т. Т.В. обратился в ПАО Сбербанк с просьбой выдать ему международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты. 

На дату подачи указанного заявления Т. Т.В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение международной дебетовой карты.

Стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Ответчику Банком выдана международная дебетовая карта 

<

номер обезличен>, что Т.м Т.В. и его представителем не отрицается. 

Основными характеристиками дебетовой карты является:

1) для выпуска карты клиенту всегда открывается счет;

2) операции проводятся от имени клиента и только за счет его собственных средств, то есть в пределах остатка денежных средств, находящихся на счете;

3) по данной карте клиенту доступны любые операции, в том числе оплата товаров и услуг, в том числе через Интернет, внесение и получение наличных денег, безналичные переводы;

4) карта не имеет ограничений по сумме, находящейся на счете.

Таким образом, Т. Т.В. выдана карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно отчету обо всех операциях по счету Т. Т.В. 

<

дата обезличена> на счет поступили денежные средства в размере 100.000 рублей, которые в тот же день были сняты, а 

<

дата обезличена> произошло возникновение неразрешенного овердрафта на сумму 89.600 рублей (л.д. 19). 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор банковского счета, в соответствии с которым банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), является смешанным.

Существенными условиями договора, предусматривающего возможность кредитования счета, являются условия о размере (лимите) кредита, сроке и порядке его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления Т. Т.В. от 

<

дата обезличена> между банком и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчику была выдана международная дебетовая банковская карта с номером счета 

<

номер обезличен>

Неотъемлемыми частями данного договора являются Условия выпуска и обслуживания карт, Памятка Держателя, Памятка по безопасности и Тарифы ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк, в соответствии с Тарифами банка может представить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету (л.д. 25).

Согласно п. 4.5. Условий, в случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (л.д. 25).

Исходя из условий договора, расходные операции по карте могут проводиться сверх сумм, имеющихся на карте, только при условии установления лимита овердрафта, что в силу вышеуказанных норм закона, является существенным условием договора.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заявлению на получение международной дебетовой карты от 

<

дата обезличена> лимит овердрафта по карте установлен банком не был.

ФИО1 своего согласия на установление овердрафта не давал, соответствующая графа заявления не заполнена, сумма лимита, срок и условия его возврата не указаны. 

Тарифами банка разрешенный овердрафт по счету банковской карты также не предусмотрен (л.д. 20).

Из представленных доказательств усматривается, что полученная ответчиком банковская карта ФИО1 активирована, по счету периодически осуществлялись денежные операции. Однако операции по списанию денежных средств, осуществлялись ответчиком в пределах зачисленных на счет денежных средств, отрицательного баланса по счету не имелось (зачисленные 100.000 рублей были сняты в том же день). 

Таким образом, 

<

дата обезличена> на момент списания банком денежных средств в сумме 89.600 рублей баланс карты ФИО1 не позволял этого сделать. 

Однако, несмотря на недостаточность средств на счете ответчика и отсутствие соглашения о кредитовании счета, банк за счет собственных средств совершил операцию по выдаче денежных средств в сумме 89.600 рублей. 

Судом принимаются во внимание доказательства, представленные ответчиком, а именно факт возбуждение уголовного дела по его заявлению и признание его потерпевшим в связи с хищением с дебетовой карты ФИО1 денежных средств в сумме 89.600 рублей. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие волеизъявление ответчика на получение от истца кредита, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 105.044 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3.300 рублей 88 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья И.Н. Маслова