Дело № 2а- 36/2024( №2а-212\2023)

22RS0047-01-2023-000346-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 23 января 2024 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ПАО « Совкомбанк» к начальнику ОСП Солонешенского района Алтайского края, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Солонешенского района Алтайского края по исполнительному производству №235112\23\22067-ИП в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с административным исковым заявлением обратился административный истец к административному ответчику.

В обосновании административных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края по делу №2-86\2023 от 04.10.2023 года исковые требования банка удовлетворены частично. 

Расторгнут кредитный договор № между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк».

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 года в размере 451061руб.14 коп, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в размере- 424888руб.17 коп.;

-просроченные проценты в размере-21695руб.66 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду в размере-681руб.31 коп.;

- неустойку за просроченную ссуду в размере -150 руб. 00 копейки;

-неустойку за просроченные проценты в размере - 100руб. 00 копейки.

-комиссия за смс-информирование в размере 596руб.00 коп.;

-иные комиссии в размере 2950руб.00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 713 руб. 02 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492094руб.40 копеек, а именно:

-оценочная стоимость предмета ипотеки- жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства составляет 353192рубля 00 коп.:

-оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 138902руб. 40 коп.

13.11.2023 года Солонешенским районным судом Алтайского края выдан электронный исполнительный лист на основании которого в ОСП Солонешенского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № от 15.11.2023 года.

Начальник отделения- старший судебный пристав ФИО2 на момент подачи административного иска не произвела арест предмета залога, не передала вовремя имущество на торги, чем допустила бездействие. 

В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно противоречит ч.6 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Так как бездействие судебного пристава –исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Солонешенского района Алтайского края имеет длящийся характер, административный истец считает, что установить определенную дату, в которую административный истец узнал о нарушении своих прав невозможно и учитывая это, просит суд учесть уважительность причин пропуска срока для обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ( начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в неприятии своевременных мер по аресту предмета залога и передачи его на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя( начальника отделения- старшего судебного пристава названного отделения ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ареста и передачи заложенного имущества на торги.

Представитель административного истца по доверенности просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

Административный ответчик- врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать.

Административный ответчик -представитель Управление ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Солонешенского районного суда Алтайского края по делу №2-86\2023 от 04.10.2023 года исковые требования банка удовлетворены частично. 

Кредитный договор № между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк» расторгнут.

С ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 года в размере 451061руб.14 коп, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в размере- 424888руб.17 коп.;

-просроченные проценты в размере-21695руб.66 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду в размере-681руб.31 коп.;

- неустойку за просроченную ссуду в размере -150 руб. 00 копейки;

-неустойку за просроченные проценты в размере - 100руб. 00 копейки.

-комиссия за смс-информирование в размере 596руб.00 коп.;

-иные комиссии в размере 2950руб.00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 713 руб. 02 коп.

С ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 492094руб.40 копеек, а именно:

-оценочная стоимость предмета ипотеки- жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства составляет 353192рубля 00 коп.:

-оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 138902руб. 40 коп.( л.д.7-11). Решение вступило в законную силу 13.11.2023 года( л.д.11 обратная сторона).

15.11.2023 года на основании исполнительного листа, поданного взыскателем начальником отделения- страшим судебным приставом ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства( л.д.2 мат. дела испол. производства).

15.01.2024 года вынесен акт о наложении ареста на имущество( л.д.27 мат. дела испол. производства). 

22.01.2024 года направлен запрос о предоставлении сведений о проживающих лицах по адресу: 

<

адрес>( л.д.18 мат. дела испол. производства).

22.01.2024 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и республики Алтай( л.д.29-32 мат. дела испол. производства).

Кроме этого, с целью установления имущественного положения должника, согласно представленного электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки ( 15.11.2023 года), о счетах должника в ФНС( 15.11.2023 года); в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений( 15.11.2023); в Росреестр к ЕГРП( 15.11.2023); ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах( 15.11.2023); операторам связи ( 15.11.2023); 16.11.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации( 16.11.2023); вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( 22.11.2023); постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ( 28.11.2023)( л.д.33-34 мат. дела испол. производства).

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный данной статьей срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Статьей 64 ФЗ №229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Постановления, действия ( бездействие) судебного пристава –исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства( взыскателем, должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность( ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1); порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2); извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя в неприятии своевременных мер по аресту предмета залога и передачи его на торги. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства начальником отдела- страшим судебным приставом Солонешенского ОСП Солонешенского района Алтайского край ФИО3 15.01.2024 года вынесен акт о наложении ареста и 22.01.2024 года осуществлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом- исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившегося в неприятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ст.64,68 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что обязывает судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» вправе заявлять ходатайства, связанные с мерами принудительного исполнения, которые подлежат разрешению в установленном порядке.

На основании изложенного, установленная ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, проявлено бездействие, выразившееся в невыполнении действий, которые указаны административным истцом в просительной части административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3 не было допущено незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Солонешенского района в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В административном исковом заявлении административный истец просит привлечь в качестве заинтересованного лица должника- ФИО4. Суд приходить к выводу, что это механическая описка административного истца, так как по исполнительному производству № должником является ФИО1, которая привлечена к участию в деле.

Судом не установлен срок пропуска для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не является сотрудником ОСП по Солонешенскому району, к участию в деле привлечена врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП Солонешенского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 

Требования административного истца, предъявленные к ответчику УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о том, каким образом данным ответчиком нарушены права административного истца, отсутствуют. 

На основании изложенного и ст.175 –180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 года.

Судья Л.В.Стрельченя