22-1219/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И., 

при ведении протокола помощником судьи Гребцовой М.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В., 

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Шибаева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, судимый:

15.02.2018 года Шебекинским районным судом по ст. 264.1, 264 ч.2 УК РФ с применением ч. 2, 4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.04.2019 года освобожден условно-досрочно;

14.07.2020 года Шебекинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 69, 70 УК к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 14.07.2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено время содержания под стражей с 3 сентября по день вступления приговора в законную силу с применением льготного коэффициента полтора. 

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шибаева А.Б.., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в с. Белянка Шебекинского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости наказания. Сообщает о наличии смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном. Просит учесть, что он был официально трудоустроен, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Суд первой инстанции проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство; другие участники дали на это свое согласие. 

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является умышленным. Состав данного преступления вытекает из факта управления лицом транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения при непогашенной судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, 264 ч.2 УК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

По смыслу закона, обязательным условием для вынесения обвинительного приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства является полное признание осужденным своей вины. Данное обстоятельство влечет для осужденного положительные последствия в виде ограничения максимального срока наказания двумя третями. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. 

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, по делу учтены. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, отвечает требованиям законности и справедливости. Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Поэтому приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья