КОПИЯ 

УИД: 66RS0009-01-2019-003868-93 Дело № 2-301/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием: представителя истца – директора ООО «Юридическое агентство «Крепость» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права отсутствующим и возврате имущества истцу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ООО «КРЕПОСТЬ» обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», в котором просит: признать право АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 125009, Россия, 

<

...> на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) отсутствующим и возвратить имущество в собственность ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 21.09.2010г. с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 316/07 от 13.1.2 2007г. по состоянию на 12.07.2010г. в сумме 2519120 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 29099 рублей 98 копеек, всего 3548220 рублей 90 копеек; взыскана сумму процентов за пользование земными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2913792 рубля 85 копеек за период с 13.07.2010г. по день вступления решения суда в законную силу и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании оговора купли-продажи от 13.12.2007г., находящуюся в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору залога (закладной) от 13.12.2007г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3681468 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 21.09.2010г. 

В дальнейшем, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

18.04.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34244/17/66009-ИП, предмет залога передан на торги в ТУ Росимущества по Свердловской области.

23.08.2018 торги в отношении вышеуказанного спорно имущества были признаны не состоявшимися.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 было направлено взыскателю (ОА «ДОМ.РФ») предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15.03.2019 АО «ДОМ.РФ» обратило к судебному приставу-исполнителю с заявлением (уведомлением) о принятии нереализованного имущества за собой.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об оставлении имущества.

04.04.2019 АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об оставлении имущества от 27.03.2019. Исковые требования АО «ДОМ.РФ» были удовлетворены 12.04.2019 решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила, постановление пристава было признано незаконным, и, предмет залога (квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>) была передана взыскателю, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.07.2019.

05.08.2019 управлением Росреестра по Свердловской области АО «ДОМ.РФ» была проведена государственная регистрация права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись 66:56:0112018:5509-66/002/2019-6).

Кассационным определением по делу № 88А-1051/2019 от 26.11.2019 судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было принято решение об отмене решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 12 апреля 2019 года и определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 июля 2019 года. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 27 марта 2019 года № 66009/18 отказать.

Согласно вышеуказанного судебного акта, были признаны законными действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО4 по отказу в передаче нереализованного имущества (квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>), тем самым установив незаконность в получении имущества ответчиком (АО «ДОМ.РФ»).

Поскольку судебным решением кассационной инстанции установлено, что спорная квартира была получена ответчиком в нарушении действующего законодательства, считаем, что законные основания у ответчика права собственности на квартиру отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием ее представителя.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и почтовое уведомление.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2020 собственником жилого помещения – квартиры, площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является АО «Дом РФ» с 05.08.2019 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.07.2019.

Предыдущим собственником квартиры являлась истец, право собственности было зарегистрировано 27.12.2017, что следует из выписки о переходе прав на квартиру от 23.01.2020. 

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления заместителя начальника отдела СП по Ленинскому району и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 09.01.2020 отменено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (жилая квартира, общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) должника взыскателю от 22.07.2019.

Из указанного постановления следует, что 18.04.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34244/17/66009-ИП, предмет залога, а именно: жилая квартира, общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передан на торги в ТУ Росимущества по Свердловской области. 23.08.2018 торги в отношении вышеуказанного спорно имущества были признаны не состоявшимися. 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 было направлено взыскателю (ОА «ДОМ.РФ») предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 15.03.2019 АО «ДОМ.РФ» обратило к судебному приставу-исполнителю с заявлением (уведомлением) о принятии нереализованного имущества за собой. 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об оставлении имущества № 66009/18. 12.04.2019 решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила, постановление пристава об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об оставлении имущества было признано незаконным, и, предмет залога (квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>) был передан взыскателю, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.07.2019. Кассационным определением по делу № 88А-1051/2019 от 26.11.2019 судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было принято решение об отмене решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 12.04.2019 и определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.07.2019. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 27.03.2019 № 66009/18 отказано. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, как следует кассационного определения по делу № 88А-1051/2019 от 26.11.2019 судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции были признаны законными действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО4 по отказу в передаче нереализованного имущества (квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>), тем самым установлена незаконность в получении имущества ответчиком (АО «ДОМ.РФ»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать право Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 125009, Россия, 

<

...> на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) отсутствующим и возвратить имущество в собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий-