№ 5-132/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанова В.Г.

При секретаре Благодатной С.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

Потерпевшей ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> при выполнении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу следующему по 

<

адрес> во встречном направлении автомобилю «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ 21053 под управлением ФИО2 САВ был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Магнитогорску БВВ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в суд для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило в суд после устранения недостатков.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью подвозил САВ следовал по ул. Советской на перекрестке с ул. Грязнова выполнял поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не заметил автомобиль, движущийся по ул. Советской в противоположном направлении, в результате произошло столкновение. Пассажир его автомобиля САВ вылетела из машины, получила травмы и на скорой помощи была отправлена в больницу. Предполагает, что не заметил автомобиль, потому что у него не горел свет фар.

Потерпевшая САВ пояснила в суде, что ехала в автомобиле под управлением ФИО2 по ул. Советской, поворачивали на ул. Грязнова, проехали трамвайное полотно, за дорогой она не следила, поэтому что произошло дальше не помнит. Лечилась в больнице, у нее был перелом ключицы и была травма лица, остался рубец от левого крыла носа переходящий на левую щечную область, который можно убрать только пластической операцией, ФИО4 не принимал никаких мер к компенсации причиненного ей вреда.

Второй участник ДТП ДАХ пояснил, что работает в такси ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов вез пассажира по ул. Советской в сторону новых кварталов. На перекрестке с ул. Грязнова ему горел зеленый сигнал светофора, ехал не быстро, т.к. было скользко, увидел, что на перекрестке с ул. Грязнова со встречного направления наперерез ему выехал автомобиль, он принял меры к остановке своего автомобиля, но произошло столкновение. В результате пострадала девушка из автомобиля ВАЗ 21053, ее увезли на скорой. Считает, что ФИО2 его не увидел, потому что стекла его машины имеют тонировку.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота налево в районе 

<

адрес> совершил столкновение со встречно следующим по ул. Советской автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ДАХ, в результате ДТП пассажир ВАЗ 21053 САВ получила телесные повреждения. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: заключением эксперта №«Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у САВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место повреждения: 

<

данные изъяты> по этим критериям и согласно п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2007 года №522, по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, в каждую анатомическую область (л.д.12-14); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов по факту столкновения двух автомобилей ВАЗ 21053 госномер № выполняющим поворот налево по зеленому сигналу светофора со встречно движущимся ВАЗ 21102 госномер № под управлением ДАХ, в результате пассажир ВАЗ 21053 САВ получила травму (л.д.39); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, ширина проезжей части, наличие дорожных знаков, разметки, искусственного освещения и наличие повреждений на автомобиля (л.д.43-46); 

схемой места совершения административного правонарушения, которым установлены направление движения автомобилей, место столкновения, схема составлена в присутствии водителей ФИО2 и ДАХ, согласившихся с внесенными данными (л.д.42), 

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившего, что 10.30.2017 года в 01.10 часов при повороте налево с 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ 2110, в результате пассажир его автомобиля САВ вылетела из автомобиля и получила телесные повреждения и на машине скорой помощи была отправлена в больницу (л.д.47); 

объяснениями ДАХ, потвердевшего, что ДД.ММ.ГГГГ 01.10 часов ехал по ул. Советской, подъезжая к перекрестку с ул. Грязнова увидел, что автомобиль следующий по ул. Грязнова на красный сигнал светофора не уступает ему дорогу, принял меры экстренного торможения, но так как было скользко, остановиться не удалось, произошло столкновение. Он следовал на зеленый сигнал светофора. Пострадала девушка из автомобиля ВАЗ 21053 (л.д.48); 

согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 и водителя ДАХ состояние опьянения не установлено (л.д.50, 52).

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений и являются допустимыми доказательствами по делу об административном производстве. Заключение эксперта у суда не вызывают сомнения, поскольку сделано уполномоченным лицом, предупрежденным об административной ответственности, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам по делу, вред здоровью причиненный потерпевшей определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Судом установлено, что описанные травмы получены потерпевшей именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что эксперт ввиду не предоставления полной информации о состоянии здоровья потерпевшей и лица в отношении которого проводилась экспертиза, не смог определить степень тяжести вреда, причиненного САВ, вместе с этим сделал вывод, что установленные у САВ телесные повреждения в виде перелома костей носа и закрытого перелома правой ключицы, как минимум сопровождаются длительным расстройством здоровья и по этому критерию определяются как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что причинной ДТП и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей САВ явились именно действия водителя «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № ФИО2 нарушившего п. 13.4 ПДД, вследствие чего и произошло столкновение с автомобилем, следующим во встречном направлении, в результате которого пассажиру САВ были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести Подтверждением установленных обстоятельств является схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место столкновения автомобилей, схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписаны должностным лицом их составившим, водителями – участниками ДТП, присутствующим на месте ДТП и понятыми, никаких замечаний присутствующими лицами не внесено. Данными документами установлены траектория движения автомобиля под управлением ФИО2 траектория движения автомобиля под управлением ДАХ, а также место ДТП. Таким образом, судом установлена причинная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения пассажиру САВ вреда здоровью средней тяжести, которые, ФИО2 имел техническую возможность избежать, проявив большую внимательность и осторожность.

В соответствии с п. 13.4 ПДД – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Ответственность за нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, лицом уполномоченным, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена (л.д.4).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлены.

При назначении административного наказания ФИО5 судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его отношение к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние, поведение непосредственно сразу после ДТП, учитывает суд и имущественное положение лица, его нежелание загладить вред, а так же мнение потерпевшей, желающей лишения ФИО6 права управления транспортным средством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание отношение ФИО5 к случившемуся, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись