Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности о переносе выгребной ямы и ограждения и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установления права ограничения пользования (сервитута) земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности о переносе выгребной ямы и ограждения, указав, что является собственником квартиры по адресу: город Омск, улица 

<

адрес> (часть жилого дома 2Ч). Данный дом состоит из шести квартир. Собственником квартиры №... является ФИО4, квартиры ... принадлежат Муниципальному образованию города Омска. Под указанными пятью квартирами земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников многоквартирного дома, кадастровый номер этого участка .... Земельный участок, расположенный относительно квартиры №... дома, находится в общей долевой собственности собственников квартиры №... (часть жилого дома 6Ч). ФИО2 и ФИО3, кадастровый номер этого участка ... Данный земельный участок граничит с той частью земельного участка с кадастровым номером ..., где расположены сараи, принадлежащие собственникам указанного дома, и дорога, обеспечивающая доступ к данным сараям. ФИО2 и ФИО3 самовольно установили сливную яму, куда поступают фекальные воды из их квартиры, за пределами своего участка, на дороге обеспечивающей доступ к сараям. Осенью 2015 года ими был установлен забор, огораживающий их сливную яму и один сарай. Данными действиями они совершили самовольный захват территории, которая им не принадлежит и нарушили границы земельного участка с кадастровым номером .... Просила суд, обязать ФИО2 и ФИО3 перенести сливную яму с территории земельного участка с кадастровым номером ..., а именно, с дороги: обеспечивающей доступ к сараям, на территорию принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером .... А также обязать ФИО2 и ФИО3 перенести забор в соответствии с установленными границами земельных участков С кадастровыми номерами ... и .... Возложить на ответчиков обязанность совершить перенос забора и сливной ямы до 01 декабря 2016 года.

В судебном заседании в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 изменила в части требования, указывая что, будучи собственником квартиры по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес> (в соответствии с решением суда и свидетельством о регистрации права (часть жилого помещения 2Ч). Данный дом состоит из шести квартир. Собственником квартиры № 1 является ФИО4, квартиры №№ ... принадлежат Муниципальному образованию города Омска. Под указанными пятью квартирами земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников многоквартирного дома, кадастровый номер этого участка .... На данном участке кроме дома расположены сараи, представляющие собой единое строение поделенное на 6 секций, по количеству квартир дома. Сараи были построены одновременно с домом, необходимы для его обслуживания, так как в квартирах печное отопление, их наличие и месторасположение отражены в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, так как расположены на земельном участке, являющемся общим имуществом, а также в силу обычая, сложившегося за период около 40 лет. Земельный участок, расположенный относительно квартиры №6 указанного дома, находится в общей долевой собственности собственников квартиры № 6 (часть жилого дома 6Ч) ФИО2 и ФИО3, кадастровый номер этого участка .... Данный земельный участок граничит с той часть земельного участка с кадастровым номером ..., где расположены сараи, принадлежащие собственникам указанного дома, и дорога, обеспечивающая доступ к данным сараям. Ответчики самовольно установили сливную яму, куда поступают фекальные воды из их квартиры, за пределами своего участка, на дороге обеспечивающей доступ к сараям. При выкачивании содержимого данной ямы происходило «проливание» фекальных вод непосредственно перед моим сараем, убирать приходилось моему мужу, ФИО5. Осенью 2015 года ответчиками был установлен забор, огораживающий их сливную яму и один, крайний, сарай. Дорога перед сараями оказалась зауженной, вследствие чего, при выгрузке угля осенью этого года, кузовом грузовой машины была свернута крыша сарая, ремонтировать которую пришлось также моему мужу. Установкой указанного забора ответчики совершили самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером .... В связи с чем, просила суд обязать ФИО2 и ФИО3 перенести забор в соответствии с установленными согласно кадастровых паспортов границами земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а именно, параллельно сараям на расстояние 5,50 метров от них и на 5 метров от левого торца сараев. Сливную яму перенести с территории земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ..., то есть на расстояние не ближе 5,50 метров к сараям, с организацией заезда для выкачивания через участок с кадастровым номером .... Перенос забора и сливной ямы совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила требования удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6, доводы ФИО1 поддержал по аналогичным основаниям и просил удовлетворить обязать ФИО2 и ФИО3 перенести забор в соответствии с установленными границами земельных участков, а сливную яму перенести с территории земельного участка с кадастровым номером ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца признала в части, не оспаривала факт нарушения интересов истца оборудованием сливной ямы на участке с кадастровым номером ..., подтвердила установку металлического ограждения без учета интересов истца, не возражала против переноса забора в соответствии с установленными границами земельного участка и демонтажа и переноса сливной ямы, при этом возражала против установления сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Указывала о том, что согласно ранее вынесенного определения Ленинского районного суда города Омска об утверждении мирового соглашения стороны согласовали срок проведения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ, который она считает разумным и с которым она полностью согласна. Указывала на невозможность исполнения требований истца и решения суда в случае удовлетворения требований до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные работы связаны со значительными материальными затратами, в настоящее время она не работает, находится в вынужденном отпуске по уходу за ребенком, имеет трудное материальное положение и отсутствия денежных средств, для выполнения работ. Ответчик ФИО2 является пенсионеркой и также испытывает материальные трудности и отсутствие денежные средства для выполнения работ. В подтверждение своих доводов предъявила встречное исковое заявление к ответчикам ФИО1, ФИО4 об установления права ограничения пользования (сервитута) земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... В виду ранее совершенной ошибки при межевании ею был установлен забор и выгребная яма на смежном земельном участке с кадастровым номером ... Сособственником земельного участка ФИО4 было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переноса забора и выгребной ямы на земельный участок с кадастровым номером ....В ходе рассмотрения дела, было подписано мировое соглашение, которым ответчики признали исковые требования, и по обоюдному согласию сторон приняли обязательства выполнить работы по переносу забора и выгребной ямы до 1 декабря 2018 года. В настоящий момент рассматривается исковое заявление ФИО1 по тому же предмету и по тем же основаниям, в виду того что может быть два судебных постановления, по которому сроки исполнения возможно будут отличаться иного способа как предъявления встречного требования об установлении сервитута не имеется. В связи с чем, просила суд предоставить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером .... На следующих условиях, цель установления права ограниченного пользования (сервитута) - для использования выгребной ямы необходимой для использования квартиры № 

<

адрес>. сроком - до 1 декабря 2018 года. Часть земельного участка с кадастровым номером ... - 42,3 квадратных метров.

Представитель ФИО3 - встречные требования о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером ... до 1 декабря 2018 года поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании ФИО1 и представитель встречные требования ФИО3 не признали указывая на отсутствие законных оснований для установления ограниченного пользования спорным земельным участком с кадастровым номером ... и просили в удовлетворении требований отказать.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, Администрация Ленинского АО города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: город Омск, улица ... (часть жилого дома 2Ч), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...).

Данный дом по указанному адресу относится к многоквартирному и состоит из шести квартир. Собственником квартиры № ... является ФИО7, что также подтверждено, свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№ ... находятся в муниципальной собственности Муниципального образования города Омска. (л.д....).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как общее имущество собственников многоквартирного дома, кадастровый номер этого участка ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под одноэтажный многоквартирный дом., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», расположенный по адресу: улица 

<

адрес>, город Омск, площадью -... кв.м. (л.д....). 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями, о том, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются земельным участком, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений (жилых и нежилых) в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Собственником квартиры № 6 является ФИО3, ФИО2( часть жилого дома 6Ч) по праву общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из собственников., что также подтверждено, свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года расположенный относительно квартиры 6указанного дома, находится в общей долевой собственности собственников квартиры 6 (часть жилого дома 6Ч) ФИО2 и ФИО3, кадастровый номер этого участка ...., место расположения: улица 

<

адрес>., ЛАО, город Омск, земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью -... кв.м.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривался факт, о том что земельный участок с кадастровым номером ... граничит с той частью земельного участка с кадастровым номером ..., где расположены сараи, принадлежащие собственникам многоквартирного дома, и дорога, обеспечивающая доступ к указанным сараям. Ответчиками самостоятельно сооружена выгребная яма находящегося на земельном участке находящимся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и истца. 

В 2015 года ответчиками был собственными силами установлен металлический забор, огораживающий сливную яму и один, крайний, сарай. Дорога перед сараями оказалась зауженной, вследствие чего, затруднен проезд и выгрузка угля при осуществлении хранения, кроме того, самовольным переносом забора ответчики совершили самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно представленных материалов ООО «региональный центр землеустройства и учета недвижимости» съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., местоположение улица 

<

адрес>., ЛАО, город Омск, следует, что положения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... установлены согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. В ходе выполнения работ выявлено, что в границах земельного ... располагается металлический забор, который принадлежит собственникам земельного участка ..., местоположение забора определено координированием, площадь наложения составила 42,3 кв.м., что так же нашло свое отражения на схеме (л.д. ...).

Проверяя возражения ответчика в части отсутствия фактов нарушений прав истца, препятствий в пользовании земельным участком, места расположения объектов, определения соответствия границ их земельных участков границам по правоустанавливающим документам, вариантов переноса, как и с целью подтверждения оснований и возможности установления сервитута, судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу было предложено проведение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, разъяснены судом права и обязанности, последствия не предоставления доказательств, однако стороны своим правом не воспользовались.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении исков об установлении сервитута в форме проезда (прохода) следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что оба земельных участка прошли межевание и поставлены на кадастровый учет, данные межевания никем в установленном законом порядке не оспаривались. Возведение ответчиком выгребной ямы и самовольный перенос забора без учета интересов истца, возведенного с нарушением действительной межевой границы нарушает возможность для истца, как владельца, пользоваться принадлежащим ему земельным участком и отсутствие возражений со стороны ответчиков о переносе забора, установленного между земельными участками ... и ... по улица 

<

адрес>. на установленную межевую границу между данными земельными участками, демонтажа и переноса выгребной ямы в границы земельного участка .... 

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя ответчику срок для выполнения работ, суд принимает во внимание, что исполнение возложенных на ответчиков обязанностей по демонтажу и переносу забора, выгребной ямы требует привлечения соответствующих сил и средств, необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя и иных обстоятельств заслуживающих внимание в связи с этим считает определить срок до ДД.ММ.ГГГГ, который признается разумным. Предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решения суда, по мнению суда, является достаточным сроком с учетом подлежащих проведению всех необходимых для переноса забора, выгребной ямы работ.

Доводы ФИО3 и ФИО2, что исполнение решения суда повлечет большие материальные затраты для ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку право ФИО1 на восстановление нарушенных прав не может быть поставлено судом в зависимость от уровня доходов ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 суд исходит из того, что не представлено доказательств в подтверждении своих исковых требований, тогда как в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия оснований оставить забор на прежнем месте, дачи возможности пользования землей, установления сервитута пользования выгребной ямой, кроме того не представлены доказательства, каким образом нарушены права ФИО3 и ФИО2

Требования ФИО3 об установлении постоянного без установления платы сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: улица 

<

адрес>, город Омск для обеспечения заезда к выгребной яме опровергаются установленными судом обстоятельствами, в соответствии с которыми подъезд к земельному участку, принадлежащему ФИО3 и ФИО2, имеется не только через земельный участок с кадастровым номером ..., но и существует с другой стороны земельного участка с кадастровым номером ..., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца и ФИО3

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, только когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

В данном случае, суд считает, что установление сервитута по предложенному ФИО3 варианту влечет за собой существенное обременение земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку это повлечет невозможность использования земельного участка жильцами многоквартирного дома по целевому назначению.

Также суд считает необходимым отметить, что заявленный ФИО3 иск фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка без установления платы, изменению размера земельного участка, принадлежащего истцам, что противоречит требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В условиях состязательности процесса, доказательств представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности о переносе выгребной ямы и ограждения и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 об установления права ограничения пользования (сервитута) земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности о переносе выгребной ямы и ограждения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 перенести забор в соответствии со съемкой границ земельных участков и установленными согласно кадастровых паспортов границами земельных участков имеющих кадастровые номера ... и ..., а также демонтировать и перенести сливную яму на территорию земельного участка с кадастровым номером ..., таким образом, чтобы подъезд к ней для выкачивания был организован без заезда на участок с кадастровым номером .... Срок исполнения в части осуществления работ переноса забора и выгребной ямы установить до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части первоначальных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречных требований ФИО3 к ФИО1 ФИО4 об установления права ограничения пользования (сервитута) земельным участком отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2017 года.

Судья А.В.Кирьяш